Обсуждение:CEPT

Радиолюбители

… должны знать что эта организация выдаёт им международные лицензии. UR3IRS 17:02, 17 июля 2009

Из нынешнего текста это не видно. Добавьте, пожалуйста, инфу со ссылкой на АИ. --Michael Romanov 14:35, 17 июля 2009 (UTC)

Пож. посмотрите вот эту ссылку. T/R 61-01 - это один из основополагающих документов CEPT для радиолюбителей. --UR3IRS 11:03, 18 июля 2009 (UTC)

Надо прописать в тексте статьи, что связывает СЕПТ и радиолюбительство. Заведите там главку и опишите значение СЕПТ в этой области - тогда категория станет уместна. А просто «посмотрите ссылку» не годится. Nickpo 11:11, 18 июля 2009 (UTC)

Европа (совместный выпуск)

Копия со страницы Обсуждение участника:Michael Romanov.

Миш, есть проблема. Слово «выпуск» как уточнение — не годится ни здесь, ни вообще. Выпуск чего? Чернил в воду, носорогов на поле? Иного варианта, кроме «Европа (марка)», похоже, нет. Nickpo 23:12, 11 марта 2016 (UTC)

Совместный выпуск есть — а выпуска совместного нету? Чудеса. Или я чего-то не понимаю? --Michael Romanov 23:29, 11 марта 2016 (UTC)

Да, не понимаешь. Уточняющие слова в скобках должны быть понятны вне контекста. Обязаны. Nickpo 23:30, 11 марта 2016 (UTC)

Ссылка на правило? Вообще меня сейчас конкретно другой вопрос интересует: у этой марки какие-то каталожные номера тебе известны? Спасибо за помощь, если подскажешь. --Michael Romanov 23:34, 11 марта 2016 (UTC)

Вот: «В качестве уточнения, опять же, предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова: например, (музыкант) и (политик).» Пожалуйста, пройди ещё раз по всем местам, где ты применил уточнение со словом «выпуск» и исправь. Про «Три жемчужины» ничего сказать не могу, не моя сфера. Nickpo 23:45, 11 марта 2016 (UTC)

Ого, я и не знал, что уточнения регламентируются. Нашел, что у Загорского есть номер этой марки (СК #99 I). Спасибо. --Michael Romanov 23:53, 11 марта 2016 (UTC)

Сделано. Европа (марка). --Michael Romanov 00:55, 12 марта 2016 (UTC)

• И ещё одна связанная проблема. Вот в этих названиях статей слово «выпуск» употреблено вне контекста и явно избыточно, статьи надо бы переименовать:
  • Ленинский траурный выпуск → Ленинские траурные марки
  • Президентский выпуск → Президенты (серия марок)
  • Фантастические и спекулятивные выпуски периода Гражданской войны → Фантастические марки периода Гражданской войны в России
  • Местные выпуски почтовых марок в Эстонии → Местные марки Эстонии (аналогично Фискальные марки Эстонии)
  • Почтмейстерский выпуск → Почтмейстерская марка

Nickpo 02:03, 12 марта 2016 (UTC)

• • • Можно. Но, наверно, все-таки лучше называть статьи об отдельных марках по принципу Германия (почтовая марка). Согласен? --Michael Romanov 10:05, 12 марта 2016 (UTC)
    • Вообще, правильней надо бы обсуждать такие переименования на СО проекта, мне кажется. А то мы тут в междусобойчике что-то более глобальное решаем, но если другой член проекта будет создавать какую-то статью о марке (марках) — снова даст название на свое усмотрение. --Michael Romanov 10:09, 12 марта 2016 (UTC)
      • Нет, не согласен, там слово «почтовая» лишнее. ОК, ща заведу тему на ВП:П:Фил. Nickpo 10:19, 12 марта 2016 (UTC)