Обсуждение:Эффект Оберта

Странности

Вроде, формулы все правильные, а в целом - какая-то чушь. Причём тут вообще энергия, мощность? В ракетодинамике оперируют скоростями. Которые, заметим, все - относительные, и вся энергия-мощность зависит от системы отсчёта, т.е. неинтересна совсем. И наводит на некоторые размышления пассаж "Случай кинетической энергии, превышающей химическую / На очень больших скоростях механическая мощность, передаваемая ракете, может превысить общую мощность, образуемую при сгорании топливной смеси..." - когда далее оказывается, что речь о скоростях, превышающих половину скорости истечения. Ну, да, "случай", совсем-совсем редкий, в самом деле - ну прямо-таки "очень большая скорость"... Про первую космическую - совсем не слыхали, не? А она вдвое больше, чем максимальная скорость газа из сопла. И меньше скоростей в космосе ведь не бывает - на них от Земли не оторвёшься.. Да и манёвр Оберта гораздо проще объясняется без этих "относительных энергий" с фиктивными передачами их туда-сюда, непонятно, зачем чесать правое ухо левой пяткой. Нет, можно, но ведь очень неудобно. --Michael MM (обс.) 06:45, 18 декабря 2018 (UTC)

• Скажите, пожалуйста, для кого вы написали это гневное эссе? Если вы так хорошо разбираетесь в теме, почему бы вам не исправить статью? gjrfytn (обс.) 16:58, 18 декабря 2018 (UTC)

• Спасибо, что отозвались! Написал - для того, кто в теме, и сможет отредактировать, если сочтёт нужным и захочет. А сам я далеко не так хорошо разбираюсь, чтобы переписать самому. Только настолько, чтобы почувствовать "не то". И то - допускаю, что неправ, поправит спец - соглашусь.

• Понятно. Ну что ж, я тоже компетенцией не могу похвастаться. Будем ждать специалиста на белом коне. :) gjrfytn (обс.) 16:09, 19 декабря 2018 (UTC)

• Как бывший к.ф.-м.н., поддержу реплику Michael MM (обс.). Да, феерическая чушь написана в статье, эдакая внеземная физика. А физика-то везде одна и та же, поэтому "эффект Оберта" может быть изобретением удачного "приема вождения" космических аппаратов, но не может быть открытием неизвестного физического явления. Статья необходимо переписать полностью, но я не гожусь в авторы. Андрей Ильин (обс.) 20:17, 22 сентября 2019 (UTC)

Может кто нибудь пояснить про пример с Юпитером?

Пример из статьи:

Например, рассмотрим в системе отсчёта Юпитера космический аппарат, находящийся на параболической пролётной орбите. Допустим, его скорость в перицентре Юпитера (перииовии) составит 50 км/с, когда он выполнит включение двигателя с Δv в 5 км/с. Тогда его конечная скорость на большом удалении от Юпитера окажется 22,9 км/с, в 4,6 раза больше Δv.

У меня по этому 2 вопроса, которые было бы неплохо прояснить в статье.

1. А какая была начальная скорость космического аппарата на большом удалении от Юпитера? или подразумевается, что она была 0?

2. Что такое 22,9 км/с? Это изменение скорости или конечная скорость аппарата? Если это конечная скорость, то она по идее должна зависеть от начальной скорости аппарата на большом удалении. В Английской версии википедии написано, что это изменение скорости (final velocity change at great distance is 22.9 km/s). Хотя про английскую версию я тоже не уверен, что там все правильно.

P.S. было бы неплохо добавить пример расчета для более сложного случая с полным дифференциальным уравнением, когда ракетный двигатель работает долгое время.

заведите себе симулятор и действуйте, хоть возле юпитера, хоть на марсе - кто вам помехой? их сейчас тьма, либо сами напишите, не такая уж это страшная затея - возьмите за основу выпуски тм 1985 серию с июня по апрель следующешго, можете и далее для разборов,

а физика действительно проста эффекта, который криво объяснён, конечно сила-то там с чего постоянная? импульс же тела растёт? значит эффект совсем не от движка получается? а то, что выводить легче по настильной без атмосферы и в школе знают - чего гнать наверх сразу - когда сперва важнее действие гравитации скомпенсировать, нет, ну, конечно, если вы так упёрлись, что строго вертикально сразу за убегание попёрли - дерзайте,но и всё равно - в этом случае расход будет повыше - пробуйте сами все варианты - движок прилагается,или свои ищите - возможностей-то навалом нынче, а вот решить задачу в общем вид у вас вряд ли выйдет -как замечено в параллельных источниках - системы уравнения с переменной массой таких решений не имеют, как и целая область начиная от задачи трёх тел в небесной механике - или вы классикам возражать собрались? так вам расширение ньютоновской физики только помехой будет тогда? посему числовое моделирование и проводят - а кроме ещё и коррекции на практике - как вы все возмущения-то учтёте? так что дело сложное и тонкое - при элементарных формулах,на первый взгляд - так же?

ну и вот, а когда вы уже на низкой (или опорной ) орбите - ясное дело, что импульс ухода чем выше - тем интереснее - вы же уже с бесконечностями оперируете, начиная от корня из двух минус круговая? а там всего-то менее половины будет, как вы помните, конечное же? а до параболических скоростей - ну, тут кроха добавлять может миллиарды - ну и момент импульса в апоцентре подрастает, конечно - кеплер вам в помощь - или здесь тоже прояснения нужны? и заметнее рост будет на нижнем приращении, конечно - поле там покрепче, дельта скорости даже на круге - повыше - в этом и градиент такой - понимаете?

это как вы саму суть раскрываете взаимодействия, квадратичную, как будто корочки книжки и странички перелистываете - похоже ведь? Potomuchto (обс.) 03:38, 5 апреля 2020 (UTC)