Обсуждение:Этрусский алфавит

Правка Андрей Зернов 22:07, 13 января 2006 (UTC)MaxSem противоречит НТЗ. Андрей Зернов 22:21, 13 января 2006 (UTC)Zernov

А поподробнее? MaxSem^talk 22:09, 13 января 2006 (UTC)

НТЗ предполагает, что читателю сообщаются факты, а не оценки. Выражения типа «Националистически настроенные псевдоисторики», или «Никакой научной почвы под собой эти спекуляции не имеют» являются оценочными суждениями, выражающими определённую позицию. В любом случае, любые рассуждения на эту тему следует помещать в раздел «Этрусский язык», а не «Этрусский алфавит». Андрей Зернов 22:21, 13 января 2006 (UTC)Zernov

Этаво, просьба смотреть историю правок, прежде чем катить баллон на меня. MaxSem^talk 22:24, 13 января 2006 (UTC)

Ох! Прошу извинить мою невнимательность, уважаемый MaxSem^talk. Я имел в виду правку г-на Antonio Espada. Андрей Зернов

А я уж было испугалси:) MaxSem^talk 22:31, 13 января 2006 (UTC)

Вопрос по поводу буквы "F". Из статьи Финикийский алфавит: "В этрусском юпсилон укорачивается до V. А поскольку из греческого уже пропала дигамма, для записи звука [f] используется комбинация VH (впоследствии вводится новая буква). В латинском алфавите VH сокращается до V, таким образом использующаяся для записи звуков [u], [v], а иногда и [f]. Затем из греческой Φ создают F". Так все-таки, буква "F" принадлежала изначальному алфавиту или нет? Участник:Ushiki

В следующем абзаце настораживает слово блестяще. Если все предыдущие абзацы проникнуты скепсисом, то этот абзац прям претендует на то, что открытие было замято.

В своей книге "Вавилонский феномен" Петр Орешкин блестяще перевел много этруских текстов и расшифровал [Фестский диск]. Зарубежные этрускологи по-прежнему игнорируют эти сенсационные открытия. Также в 2008 году на базе словаря Петра Орешкина создана компьютерная программа - переводчик c этрусского языка "Ancient Translator".

Удалить что ли его? Или по крайней мере переписать в менее категоричном стиле. 95.78.67.149 23:33, 18 апреля 2009 (UTC)

На мой взгляд, выглядит, как блестящая ирония Acodered 15:12, 20 апреля 2009 (UTC)

Исправил, добавил, наверное теперь "политкорректно". 8:33 13.05.2009

Егор Классен считал и доказывал, что Этрусский алфавит относится к дохристианской славянской письменности — т. н. «Славянских рун». В Статье это никак не отражено, может имеет смысл сделать ссылки на эти факты используя материалы Классена? По моему люди должны знать, что существует вполне научная версия родства между этрусками и словянами...во всяком случае в языках. Dwertys

Никакой "научной версии" родства между этрусками и словянами..., особенно в языках не существует. Наверняка об этой псевдогипотезе уже сказано в статье Этруски, и этого вполне достаточно. --Koryakov Yuri 11:42, 13 февраля 2010 (UTC)

Касаемо выражения Dwertys

Никакой "научной версии" родства между этрусками и словянами..., особенно в языках не существует. --Koryakov Yuri 11:42, 13 февраля 2010 (UTC) однако хочется заметить, что совокупность букв этрусского алфавита, расположенных в установленном порядке, соответствует их расположению в славяно-кирилловской семье алфавитов, а не латинской! Пример: ABVGDEZ и ABCDEFG

Неакадемические взгляды на этрусское письмо

Предлагаю убрать данный раздел из статьи. Зачем здесь нужно излагать незначимые псевдонаучные взгляды? पाणिनि 11:42, 3 июня 2010 (UTC)

В других разделах такого позора нет. पाणिनि 11:56, 3 июня 2010 (UTC)

А такие взгляды всё же распространены. Пару слов стоит сказать, думаю - не как о научных теориях, а как о культурном феномене. Gweorth 16:49, 3 июня 2010 (UTC)

Хм, ну, для освещения культурного феномена уже есть статьи о Гриневиче и Чудинове. Мне кажется здесь нужно сделать так же, как сделали с теорией Фоменко. Раньше его взгляды добавлялись во все статьи по истории. Теперь они присутствуют только в статьях только о нём самом и его теории. Почему бы не поступить так и с Гриневичем? पाणिनि 17:26, 3 июня 2010 (UTC)

Возможно, вы правы. Гриневич ничем не лучше Фоменко. Gweorth 18:57, 3 июня 2010 (UTC)

Совершенно верно:) Так что же, уберём? По мне, лучше на место этого раздела перевести что-нибудь полезное из анвики. पाणिनि 19:00, 3 июня 2010 (UTC)

Не возражаю. Gweorth 05:01, 4 июня 2010 (UTC)

Спасибо за понимание:) Как чуть освобожусь - дополню стать материалом из анвики. पाणिनि 09:03, 4 июня 2010 (UTC)

Я не нашёл на других языках поговорки про "нечитаемое этрусское письмо", а с учётом того что эта "поговорка" активно используется в псевдоисторической литературе о "древнеславянском происхождении всего", вполне возможно, что это просто выдумка. Р.Н. Юрьев (обс.) 08:33, 17 июля 2017 (UTC)

Всё же я предлагаю вернуть раздел про "неакадемические взгляды", потому что если этого не сделать, они так или иначе пролезают в остальные разделы статьи. По крайней мере, сделать оговорку и почистить статью от околонаучных фантазий Р.Н. Юрьев (обс.) 13:07, 28 июля 2017 (UTC)

Дата создания

В анвики написано: The earliest Etruscan abecedarium, the Marsiliana d'Albegna (near Grosseto) tablet which dates to c. 700 BC. Цимбурский пишет: "Этрусский алфавит создан в начале VII века до н.э. на основе письменности соседей - греческих колонистов с о-ва Эвбея". ЛЭС также даёт 7 век. Откуда же в статье взялась дата XII - X в.в. до н. э.? Убираю. पाणिनि 16:46, 6 июня 2010 (UTC)

Так как Википедия является широко используемым общедоступным ресурсом, я не соглашусь с мнением предыдущих авторов о том, что сюда не следует помещать мнения "псевдоучёных" (и это касается не только этрускологии). Если уж эти мнения слишком загромождают статьи, то надо хотя бы озвучивать сам факт существования иных взглядов на проблему и приводить список авторов 92.101.214.149 07:18, 27 августа 2010 (UTC)

См. Википедия:МАРГ#Нежелательная популяризация маргинальных теорий. Пока существует это правило, никаких Чудиновых-Гриневичей мы сюда вносить не будем. पाणिनि 07:38, 27 августа 2010 (UTC)