Обсуждение:Элементы почтовой марки
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Филателия и почта», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со филателией и почтой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 24—27 сентября 2016 года сведения из статьи «Элементы почтовой марки» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Среди российских марок есть круглая с запахом ананаса (на илл.)». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Совершенно точно! Без такой статьи нам бы не обойтись. Накопилось уже много упоминаний термина (процесса) по нашим статьям — а собственно тема не раскрывалась. --Michael Romanov (обс) 14:20, 5 июля 2016 (UTC)
- Посмотри по остальным интервикам - там "Элементы почтовой марки". На мой первый взгляд, это строже и точнее формулирует тему. А в англовике источников у статьи ноль. Nickpo (обс) 14:24, 5 июля 2016 (UTC)
- Так это я когда-то временно навешивал интервику. :) В венгерской статье речь идет большей частью о форме марок, что отражено в одном разделе английской статьи. А в английской же тоже элементы марки раскрываются — посмотри получше. Просто когда английская статья сиротливо висела без интервик, пришлось подыскивать ей хоть что-то схожее по тематике. Тут еще важно разграничивать: дизайн — как создание, творческий процесс художника-марочника и получающийся в итоге рисунок марки. И дизайн — как оформительские особенности при создании и выпуске марок, те самые стандартные (название страны, номинал, год и т. п.) или какие-либо более специфические элементы дизайна. --Michael Romanov (обс) 14:37, 5 июля 2016 (UTC)
- Буду признателен тебе за ссылки на наши словари — БФС, Басина, Галлерта с Грушкой и проч. Как всё это называется там? Nickpo (обс) 14:42, 5 июля 2016 (UTC)
- Так это я когда-то временно навешивал интервику. :) В венгерской статье речь идет большей частью о форме марок, что отражено в одном разделе английской статьи. А в английской же тоже элементы марки раскрываются — посмотри получше. Просто когда английская статья сиротливо висела без интервик, пришлось подыскивать ей хоть что-то схожее по тематике. Тут еще важно разграничивать: дизайн — как создание, творческий процесс художника-марочника и получающийся в итоге рисунок марки. И дизайн — как оформительские особенности при создании и выпуске марок, те самые стандартные (название страны, номинал, год и т. п.) или какие-либо более специфические элементы дизайна. --Michael Romanov (обс) 14:37, 5 июля 2016 (UTC)
Ссылки[править код]
Дело в том, что дизайн (как термин) стали применять не так уж давно. Поэтому в старых филсловарях его нет. Может, у Гра-Гру он есть — но это надо у Лёни спрашивать, обратись к нему, у него этот словарь есть. А так, пока что вот такие смутные эскизы-наброски:
- Басин
A postage stamp with its main elements:
|
- БФС
- stampsportal
- Прочее
--Michael Romanov (обс) 16:02, 5 июля 2016 (UTC)
- Заграничные
Тут тоже не густо:
Посмотри еще книжки на английском, когда-то нами выписанные, помнишь? Энциклопедического плана которые. Там должны что-то по этому вопросу писать. --Michael Romanov (обс) 18:16, 5 июля 2016 (UTC)
- Спасибо огромное, Миш! Да, и в тех книжках тоже что-то должно быть. Осмыслю всё это. Nickpo (обс) 21:37, 5 июля 2016 (UTC)
Перенаправление[править код]
@Vcohen: Уважаемый коллега, охота Вам была перелопачивать десятки статей и убирать шаблон-заготовку под будущую статью? В этой же вот статье Элементы почтовой марки есть пояснение-предупреждение:
Сюда перенаправляется запрос «Дизайн почтовых марок». На эту тему нужна отдельная статья.
Вы это видели? И обсуждение выше прочитали? С уважением, --Michael Romanov (обс.) 20:40, 22 сентября 2017 (UTC)
- Нет (прошу прощения, не имею возможности перед каждой правкой читать всю страницу обсуждения каждой статьи), но я сделал совершенно не то, что Вы говорите. Тот дифф, который Вы привели, он один (возможно, именно в этом случае мое решение было не лучшим и его можно исправить), во всех остальных же статьях я просто удалил ссылку на статью на английском языке, заменив ее на обычную ссылку на перенаправление. Если перенаправление уже есть, то ссылка на английскую статью не нужна. Если вместо перенаправления будет полноценная статья, то и подавно. А шаблонов-заготовок я никаких не удалял. Более того, в обсуждении выше я тоже вижу, что ссылка на английскую статью - временная. Vcohen (обс.) 21:09, 22 сентября 2017 (UTC)
- Извиняюь, но как теперь узнать, что при создании русской статьи нужно использовать английскую статью en:Postage stamp design? В этом был смысл шаблона iw (он же {{Не переведено 5}}), который был Вами снесён. --Michael Romanov (обс.) 02:38, 23 сентября 2017 (UTC)
- Этот шаблон не предназначен для того, чтобы ссылаться и на русскую статью, и иноязычную одновременно, такая ситуация рассматривается как неполадка, требующая исправления. Давайте здесь, по приведенному Вами диффу, отменим мою правку, но так, чтобы русское название было каким-нибудь другим, не совпадающим с перенаправлением. А в остальных статьях оставим как сделал я - тем более что есть другие статьи, в которых и до меня ссылка была просто на перенаправление. Vcohen (обс.) 08:05, 23 сентября 2017 (UTC)
- Предлагаю другой вариант. Во всех статьях Дизайн почтовых марок заменить красной ссылкой Дизайн почтовой марки. Потому что даже в названии данной статьи Элементы почтовой марки «почтовая марка» находится в единственном числе, да и так, по идее, и переводится en:Postage stamp design. Тогда можно созданную красную ссылку Дизайн почтовой марки использовать с шаблоном iw. И спокойно создавать перевод английской статьи, чтобы сделать уже синюю ссылку Дизайн почтовой марки. --Michael Romanov (обс.) 09:04, 23 сентября 2017 (UTC)
- Согласен. Я смогу этим заняться ближе к вечеру (если только Вы меня не опередите). Vcohen (обс.) 09:31, 23 сентября 2017 (UTC)
- Только это... Что мы будем делать, если и по этой красной ссылке кто-нибудь создаст перенаправление? Vcohen (обс.) 09:33, 23 сентября 2017 (UTC)
- Забаним! :))) --Michael Romanov (обс.) 11:12, 23 сентября 2017 (UTC)
- Не, ну в самом деле. Неужели вопрос так безнадежен, что остается только смеяться? Может, поставим ссылку прямо через :en:, а не через Не переведено? Vcohen (обс.) 16:00, 23 сентября 2017 (UTC)
- Сторгуемся. :) Объясним ситуацию, удалим перенаправление. Но обычно на филателистическую тему доволно мало желающих делать какие-то правки. Так что всё будет нормально, вопрос абсолютно не безнадежный. :) --Michael Romanov (обс.) 16:51, 23 сентября 2017 (UTC)
- Ой, не нравится мне эта идея - сторожить все статьи и с каждым пытающимся править заводить беседу. Надо найти решение, которое было бы жизнеспособно само по себе. P.S. Кстати, "удалим перенаправление" - это можно сделать и сейчас. Но мы же этого не пытаемся делать? Vcohen (обс.) 17:05, 23 сентября 2017 (UTC)
- Ну вообще у меня такая идея тоже сначала была — удалить существующее перенаправление. Если считаете, что так проще, давайте запустим этот процесс. Я не против. --Michael Romanov (обс.) 17:37, 23 сентября 2017 (UTC)
- Скажите, а Вы действительно против того, чтобы читатель по ссылке на дизайн почтовых марок получал статью на русском языке (хотя и менее специализированную и менее подробно останавливающуюся на этом вопросе)? Если там не хватает чего-то принципиально важного, может, проще это туда добавить? Vcohen (обс.) 18:29, 23 сентября 2017 (UTC)
- Для меня - и думаю, это так же принципиально и для политики русского раздела Википедии в целом, - важно увеличивать количество создаваемых статей. И если есть специализированная статья по какому-то предмету в англовике (флагману среди всех разделов ВП), то и нам следует также иметь подобную статью. --Michael Romanov (обс.) 18:55, 23 сентября 2017 (UTC)
- Я не спорю, что нам ее следует иметь. Я спрашиваю: сейчас, пока ее нет, куда лучше направлять читателя: на статью, менее точно подходящую, но на русском, или на статью, более точно подходящую, но на английском. Мне кажется, что надо направлять на статью на русском. А если этого недостаточно, то в том месте, где сказано "На эту тему нужна отдельная статья", можно добавить ссылку на английскую статью - так сказать, для дальнейшего чтения. Vcohen (обс.) 19:08, 23 сентября 2017 (UTC)
- Вы упускаете из виду один очень важный момент: когда есть красная ссылка, оформленная через шаблон iw (он же {{Не переведено 5}}), она активно приглашает потенциальных редакторов к переводу. То есть это не просто информативная ссылка на аналогичную английскую статью, куда надо идти за дополнительной информацией. --Michael Romanov (обс.) 20:41, 23 сентября 2017 (UTC)
- А посмотрите документацию шаблона falseredirect. Там даже предусмотрена такая ссылка на иноязычную статью. Если недостаточно бросается в глаза, можно доработать оформление. Но это - из тех решений, которые в Википедии приняты. А охранять статьи и беседовать с каждым пытающимся править - нет. У меня был период, когда я так охранял статьи о станциях Нью-Йоркского метро, где в названиях стояло короткое тире, потому что так было в английском оригинале. Каждое исправление я отменял. Потом надоело - взял своего бота и заменил все короткие тире на длинные. Vcohen (обс.) 09:50, 24 сентября 2017 (UTC)
- P.S. Есть идея. Есть шаблон, который показывает ссылку на перенаправление красным цветом. Я могу его доработать так, чтобы он выглядел как iw и давал ссылку на иноязычную статью. Vcohen (обс.) 10:19, 24 сентября 2017 (UTC)
- Отлично! Давайте! А Вы, коллега, большой спец в этих делах — респект! :) --Michael Romanov (обс.) 11:13, 24 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо за комплимент (а за конструктивный диалог тем более). Я сделаю, но пока не уверен, что успею сегодня. Vcohen (обс.) 11:17, 24 сентября 2017 (UTC)
- Кажется, сделано.[en] Vcohen (обс.) 12:09, 24 сентября 2017 (UTC)
- Поставил на пробу пока только в эту статью. Vcohen (обс.) 12:23, 24 сентября 2017 (UTC)
- Только с этим моим шаблоном есть проблема. Если ссылка ведет на перенаправление, то он приглашает создать статью. Если там появится статья, то он покажет обычную ссылку. А вот если статью создадут под другим названием, например с единственным числом, и перенаправление останется таковым (только ведущим на новую статью, а не фолсредайректом, как сейчас), то мой шаблон будет приглашать создать форк, и это плохо. Vcohen (обс.) 15:49, 24 сентября 2017 (UTC)
- Великолепно, спасибо! Решение принято! Вероятность создания статьи лицом, не входящим в ВП:Фил, стремится к нулю. В любом случае, у меня под охраной все статьи по филателии и почте и мной отслеживается любое движение по данной тематике. Так что всё будет путём! --Michael Romanov (обс.) 18:12, 24 сентября 2017 (UTC)
- Ну, ОК. Все-таки жалко, что мой шаблон годится только для узких и насквозь просматриваемых пространств. Вам спасибо за то, что разрубили узел. Хотите, чтобы я прошелся по своим правкам и расставил этот шаблон? Если да, то это будет скорее всего завтра. Vcohen (обс.) 18:19, 24 сентября 2017 (UTC)
- Великолепно, спасибо! Решение принято! Вероятность создания статьи лицом, не входящим в ВП:Фил, стремится к нулю. В любом случае, у меня под охраной все статьи по филателии и почте и мной отслеживается любое движение по данной тематике. Так что всё будет путём! --Michael Romanov (обс.) 18:12, 24 сентября 2017 (UTC)
- Отлично! Давайте! А Вы, коллега, большой спец в этих делах — респект! :) --Michael Romanov (обс.) 11:13, 24 сентября 2017 (UTC)
- Вы упускаете из виду один очень важный момент: когда есть красная ссылка, оформленная через шаблон iw (он же {{Не переведено 5}}), она активно приглашает потенциальных редакторов к переводу. То есть это не просто информативная ссылка на аналогичную английскую статью, куда надо идти за дополнительной информацией. --Michael Romanov (обс.) 20:41, 23 сентября 2017 (UTC)
- Я не спорю, что нам ее следует иметь. Я спрашиваю: сейчас, пока ее нет, куда лучше направлять читателя: на статью, менее точно подходящую, но на русском, или на статью, более точно подходящую, но на английском. Мне кажется, что надо направлять на статью на русском. А если этого недостаточно, то в том месте, где сказано "На эту тему нужна отдельная статья", можно добавить ссылку на английскую статью - так сказать, для дальнейшего чтения. Vcohen (обс.) 19:08, 23 сентября 2017 (UTC)
- Для меня - и думаю, это так же принципиально и для политики русского раздела Википедии в целом, - важно увеличивать количество создаваемых статей. И если есть специализированная статья по какому-то предмету в англовике (флагману среди всех разделов ВП), то и нам следует также иметь подобную статью. --Michael Romanov (обс.) 18:55, 23 сентября 2017 (UTC)
- Скажите, а Вы действительно против того, чтобы читатель по ссылке на дизайн почтовых марок получал статью на русском языке (хотя и менее специализированную и менее подробно останавливающуюся на этом вопросе)? Если там не хватает чего-то принципиально важного, может, проще это туда добавить? Vcohen (обс.) 18:29, 23 сентября 2017 (UTC)
- Ну вообще у меня такая идея тоже сначала была — удалить существующее перенаправление. Если считаете, что так проще, давайте запустим этот процесс. Я не против. --Michael Romanov (обс.) 17:37, 23 сентября 2017 (UTC)
- Ой, не нравится мне эта идея - сторожить все статьи и с каждым пытающимся править заводить беседу. Надо найти решение, которое было бы жизнеспособно само по себе. P.S. Кстати, "удалим перенаправление" - это можно сделать и сейчас. Но мы же этого не пытаемся делать? Vcohen (обс.) 17:05, 23 сентября 2017 (UTC)
- Сторгуемся. :) Объясним ситуацию, удалим перенаправление. Но обычно на филателистическую тему доволно мало желающих делать какие-то правки. Так что всё будет нормально, вопрос абсолютно не безнадежный. :) --Michael Romanov (обс.) 16:51, 23 сентября 2017 (UTC)
- Не, ну в самом деле. Неужели вопрос так безнадежен, что остается только смеяться? Может, поставим ссылку прямо через :en:, а не через Не переведено? Vcohen (обс.) 16:00, 23 сентября 2017 (UTC)
- Забаним! :))) --Michael Romanov (обс.) 11:12, 23 сентября 2017 (UTC)
- Предлагаю другой вариант. Во всех статьях Дизайн почтовых марок заменить красной ссылкой Дизайн почтовой марки. Потому что даже в названии данной статьи Элементы почтовой марки «почтовая марка» находится в единственном числе, да и так, по идее, и переводится en:Postage stamp design. Тогда можно созданную красную ссылку Дизайн почтовой марки использовать с шаблоном iw. И спокойно создавать перевод английской статьи, чтобы сделать уже синюю ссылку Дизайн почтовой марки. --Michael Romanov (обс.) 09:04, 23 сентября 2017 (UTC)
- Этот шаблон не предназначен для того, чтобы ссылаться и на русскую статью, и иноязычную одновременно, такая ситуация рассматривается как неполадка, требующая исправления. Давайте здесь, по приведенному Вами диффу, отменим мою правку, но так, чтобы русское название было каким-нибудь другим, не совпадающим с перенаправлением. А в остальных статьях оставим как сделал я - тем более что есть другие статьи, в которых и до меня ссылка была просто на перенаправление. Vcohen (обс.) 08:05, 23 сентября 2017 (UTC)
- Извиняюь, но как теперь узнать, что при создании русской статьи нужно использовать английскую статью en:Postage stamp design? В этом был смысл шаблона iw (он же {{Не переведено 5}}), который был Вами снесён. --Michael Romanov (обс.) 02:38, 23 сентября 2017 (UTC)
Фосфорные полоски?[править код]
Michael Romanov, а ты уверен, что они называются именно полоски, а не полосы? Они, вообще говоря, толстые… Nickpo (обс) 09:26, 29 августа 2016 (UTC)
- А так у Владинца. О чем мы уже ранее писали тут. Так что это вполне с поправкой на АИ. --Michael Romanov (обс) 17:20, 29 августа 2016 (UTC)
- ОК, пасиб. Nickpo (обс) 23:05, 29 августа 2016 (UTC)
Пунктуация[править код]
Правкой безосновательно заменена корректная пунктуация в преамбуле на не очень. В данном случае запятая после «таким образом» нужна, как нужно и тире с сочетаниях с неоднословными приложениями. С уважением Кубаноид; 11:56, 29 августа 2016 (UTC)
- Страны-члены ООН. «Члены» — одно слово. Nickpo (обс) 12:24, 29 августа 2016 (UTC)
- Вы правы. Откатил свой откат. Nickpo (обс) 12:45, 29 августа 2016 (UTC)
. С уважением Кубаноид; 13:28, 29 августа 2016 (UTC)
Книга:БФС|страницы=?[править код]
@Л.П. Джепко: Привет, Лёня! Подрихтовал чуток (главным образом, технически) одну из лучших фундаментальных статей Николая. К тебе просьба: проверь страницы для шести ссылок на статьи БФС, пожалуйста. --Michael Romanov (обс.) 11:38, 10 июля 2017 (UTC)
- @Л.П. Джепко: Спасибо, но там еще 2 статьи остались без страниц: Марки беззубцовые и Перфины. --Michael Romanov (обс.) 12:26, 11 июля 2017 (UTC)
Сделано. --Л.П. Джепко (обс.) 14:10, 11 июля 2017 (UTC)
