Обсуждение:Электронный аукцион

КБУ-hangon

Эта статья более полная, чем Интернет-аукцион. Поэтому, следует рассматривать не удаление, а объединение (если текст этой статьи не содержит каких-либо других нарушений). — Vort 09:47, 28 июля 2010 (UTC)

Собственно не возражаю, но в статье "Интернет-аукцион" запрещены внешние ссылки - вопрос, как рассказать о EBay или о законе не дав на него ссылку, чтобы пользователь смог ознакомиться с предметом? Я за объединение, но с разрешением внешних ссылок. --Garik GB 10:20, 28 июля 2010 (UTC)

На ебей вполне достаточно внутренней ссылки на статью в википедии. В Википедии внешние ссылки вообще не приветствуются не зависимо от статьи --Anaxibia 10:40, 28 июля 2010 (UTC)

Это защита от спамеров. Один из вариантов — проставлять внутренние ссылки когда это возможно (eBay как пример). Второй вариант — ссылаться на законы чистым текстом (как на книгу/статью, допустим). Ещё вариант — разместить ссылки на странице обсуждения, другие редакторы (кто разбирается в предмете) смогут их добавить в статью. — Vort 10:42, 28 июля 2010 (UTC)

Мммм... Ну про Ебей ок, согласен он и тут есть. Но про остальные ничего нет, а писать статью про компанию это будет уже реклама. К тому же внешняя ссылка на контору чей сайт и так на первом месте в поисковике ну эт не реклама уж точно. Закон цитировать очень долго получится. Все это ИМХО не более того. Надо компромисс искать.--Garik GB 10:50, 28 июля 2010 (UTC)

Отсылки к фирмам с недоказанной значимостью (= о которых тут нет статьи) и так выглядят как реклама. — Vort 11:02, 28 июля 2010 (UTC)

Как тут доказать значимость или не значимость фирмы? Это пример и не более того. Если статья про РАО ЕС России или тот же Сбер, да это фирмы с именем и реклама им не нужна, а здесь ссылки только примеры. --Garik GB 11:13, 28 июля 2010 (UTC)

Короче, раз вы тут уже обо всём договорились, КБУ я удаляю :-) Дядя Фред 10:07, 29 июля 2010 (UTC)