Обсуждение:Экономически активное население

о формулировке

Клип Гейм, скажите, почему Вы удаляете информацию о методологии учёта ЭАН посредством обследования населения по проблемам занятости? Это огромное исследование, в нём ежегодно принимает участие более 270 тысяч человек по всей России. Передо мной статистический сборник "Труд и занятость в России" за 2007 год http://www.gks.ru/doc_2007/trud.zip (стр 27-28). В методических указаниях написано "Экономически активное население – лица в возрасте 15-72 лет, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) считаются занятыми или безработными." Я не знаю, в какой методологии указано что ЭАН- население страны, которое может принимать активное участие в экономических процессах. Что такое "активное участие"? Я вижу, что Вы преподавали экономику, но с методологией я знакома прекрасно, т.к. учусь в экономическом вузе на кафедре статистики, здесь я Вас переплюну :-Р Хотя что-то я опечаталась с возрастом 16 лет. Странно. Сейчас подправлю. Ксения СПб 15:38, 6 июня 2009 (UTC)

Кроме того, я настаиваю на том, что не может студент или пенсионер быть отнесён к категории частично. Они относятся к той или иной категории в зависимости именно из-за самоопределения. Хотя понимаю, что здесь могу сказать коряво. Ксения СПб 15:46, 6 июня 2009 (UTC) Вот, полезная ссылка по методологии ОНПЗ http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d030/i030110r.htm Ксения СПб 15:47, 6 июня 2009 (UTC)

Я не удалял информацию о методологии учета, а лишь переформатировал текст. Она теперь немного по другому выглядит. С учетом Ваших замечаний, уточнил формулировку с указанием АИ. KLIP game 17:29, 6 июня 2009 (UTC)

"население страны, которое имеет или потенциально может иметь самостоятельный источник средств существования"

откуда такая формулировка? Я вот студент, потенциально имею самостоятельный источник средств существования- могу работать пойти, но я работу не ищу, не имею, и не готова приступить к работе. По методологии МОТ я отношусь к экономически неактивному населению. И я настаиваю на том, что данную формулировку нужно убрать. ЭАН=занятые+безработные. И ничего более. Я настаиваю на том, чтобы в формулировке было указано определение из методических указаний Росстата, а не из словаря по экономике и финансам, т.к. в России учёт экономически активного населения ведётся по методологии Росстата Росстатом, а не по определениям Глоссарий.ру.

Надеюсь, моя настойчивость не вызывала у Вас негатива. Я очень люблю статистику и хочу нести её в массы. :-D Ксения СПб 17:39, 6 июня 2009 (UTC)

Источник формулировки указан. Статья касается термина, который используется не только в России и не только в нынешнее время. Около 30 лет назад он вообще фактичекски совпадал с занятым населением (без безработных). ИМХО, энциклопедия должна быть чуть шире, чем методичка по статистике, даже в статьях о статистических показателях. Ведь помимо системы подсчёта (задача статистики), есть ещё и варианты интерпретации полученных данных (задача экономистов).

Относительно Вашего примера. Студент, не ищущий работу, как раз и не имеет самостоятельного источника дохода, даже потенциально. Он не подлежит регистрации, как безработный. В статье этот случай вполне отражён с оговоркой именно о желании и поиске работы. KLIP game 23:34, 7 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Клип Гейм. Обращаю Ваше внимание на то, что данный показатель, приведенный в методичке Росстата соответствует методологии международной организации труда. Данная методология применяется в странах с рыночной экономикой. Членство стран в международных организациях, таких как ООН, МВФ и пр. накладывает на страны публикацию (и, соответственно сбор, обработку и пр) данных в соответствии с едиными правилами. Любой человек, который в своих расчётах применяет показатель "экономически активное население" применяет те цифры, которые публикуются Росстатом (в России), в/на Украине- украинским органом государственной статистики и т.д., и значит стандарты соответствуют методологии МОТ. В категорию ЭАН входят только те категории, которые указаны в методичке Росстата. Других не включают. Я не совсем понимаю, что такое "интерпретация полученных данных". Всё-таки экономически активное население- не пицца, у которой может быть несколько рецептов. Применяется единая методология. Она указано в методических указаниях по статистике. В случае, если исследователь пытается включить ту или иную категорию в понятие "ЭАН", то он допускает ошибку. Методические указания по статистике должны быть (и есть) гораздо шире,чем статья в Википедии. Я хотела бы дорабатывать данную статью, расширить её. Что касается источника- в Вики одно определение, в источнике- другое. Что касается тридцатилетней давности, то в СССР не признавалась безработица. Официально безработица равнялась нулю. Было понятие тунеядство. В странах с плановой экономикой вообще совсем иная система показателей. Но это уже другой вопрос. Что касается слова потенциально. Понятие "потенциально" размыто. Что такое "потенциально"?. Мне ничто не мешает пойти работать, как делает часть моих одногруппников (да и студентов вообще), я потенциально имею возможность работать.

По существу. На данный момент приведено два определения Первое, в котором Вы ссылаетесь на словарь.

Экономически активное население - население страны, которое имеет или потенциально может иметь самостоятельный источник средств существованию

Данное утверждение является некорректным в силу: "размытости" определения (потенциально) порядок расчёта публикуемых национальными органами статистики показателя ЭАН регламентируется не словарём, и, соответственно, данные, используемые исследователями в работах не соответствуют данному определению. я не знаю ни одной организации, которая ведёт учёт, обрабатывает, представляет данные в соответствии с данным определением

И второе, определение МОТ

По методологии Международной организации труда в эту категорию включают людей в возрасте от 10 до 72 лет: * занятых (предпринимателей и нанятых работников) * безработных

В соответствии с данным определением рассчитывают и публикуют данные все национальные службы стран с рыночной экономикой.

В общем, определение №1 некорректно по определению. К слову сказать, в английской Вики тоже указано определение, соответствующее определению МОТ.

И вновь искренне надеюсь, что моя настойчивость Вас не обидит. Я руководствуюсь исключительно добрыми намерениями! С уважением, Ксения СПб 00:32, 8 июня 2009 (UTC)

Уважаемая Ксения СПб, по-моему, в определении сейчас всё на своих местах. Сперва идет термин, затем толкование термина и затем официальная методика расчёта. Я согласен, что на основе толкования никто ничего не считает. Его назначение - показать экономическую суть данного показателя (не бухгалтерскую, не расчётную, а именно экономическую). Речь не идет о том, что кто-то на своё усмотрение пересчитывает показатель. Речь о том, что была потребность увидеть цифровую интерпретацию некоего экономического явления. Из-за этой потребности возникло сперва осознание сути явления а затем методика расчета цифрового показателя, который характеризует это явление. Но любое реальное экономическое явление всегда будет сложнее и многообразнее, чем цифры, в которых оно отражается. Какова суть данного показателя? У статистики только один ответ - это сумма занятых и безработных. Хорошо, и что она показывает? Она показывает сумму занятых и безработных. И зачем мне это нужно? Чтобы увидеть сумму занятых и безработных. В чём причина, что в разных странах методика включает разные возрастные группы? Потому что так написана методика. Или у Вас есть другой вариант ответов?

Вы ссылаетесь на англовику, но ведь и там такая же структура написания: определение, толкование, методика расчета. И их фраза, что это "поставщики рабочей силы" (the suppliers of labor) по-моему, ничуть не конкретнее нашего варианта. KLIP game 01:57, 8 июня 2009 (UTC)

Нынешнее определение ближе к трудовым ресурсам. Люди потенциально имеющие возможность заработка, но не жалающие работать относятся к экономически неактивному населению. Pyclanmap 13:08, 8 июня 2009 (UTC)

Согласен, нужны не те, кто могут, а те, кто хотят и могут. Ну, так не сложно и подправить формулировку. Так она действительно гораздо точнее. KLIP game 13:23, 8 июня 2009 (UTC)

Павел Юрьевич, Вы правы, важна не только формулировка, важен и её смысл, который первоначально определил те критерии, по которым население учитывается. С другой стороны, другие термины мне никогда даже не преподавали, не только в специализированных курсах статистики/ экономической статистики/ социальной статистики/ системы национального счетоводства, но я точно помню, что в курсе макроэкономике нам давалась именно такое определение. Что касается нынешней формулировки. Я, неработающий студент, в принципе, желаю иметь самостоятельный источник дохода, и потенциально могу иметь источник дохода, но я всё равно отношусь к спиногрызам экономически неактивному населению Ксения СПб 14:49, 8 июня 2009 (UTC)

• Студент очного отделения - неработающий по определению. Он учится и за это стипендию получает. Поэтому в статистике и относится к неактивному населению. Pyclanmap 15:08, 8 июня 2009 (UTC)

Хаммер, Арманд в 60 лет распродал все свои активы и занялся принципиально новым для себя бизнесом - нефтью и нефтепереработкой. И принимал активное участие в руководстве почти до самой смерти (умер в 92 года). Он тоже явно не соответсвует методике - активно работал значительно позже 72 лет. На то и нужны статистические методы, чтобы обследовав выборку (в т.ч. и некоторую часть студентов) выявить, сколько из них действительно работают или ищут работу, а сколько не делают этого. KLIP game 15:20, 8 июня 2009 (UTC)

Да, Павел Юрьевич, люди после 72 лет тоже работают :-) Pyclanmap, с чего Вы взяли что статистика относит студентов к ЭНАН по определению? Если я буду искать работу, буду готова к ней приступить, то я буду относиться к ЭАН. Статистика учтёт меня как экономически активное безработное население. Цитирую по http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d030/i030110r.htm

Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.

Вообще в статистике в спорных случаях экономической активности отдаётся приоритет перед экономической неактивностью, занятости- приоритет перед безработицей. Ксения СПб 16:10, 8 июня 2009 (UTC)

Ксения СПб, это интересная информация, спасибо! Это официально рекомендовано, что население лучше переводить в "экономически неактивное" в спорных случаях? Если Вас не затруднит, можете привести здесь ссылку, которая подтверждает такой приоритет в статистике?--BSerg29 (обс.) 07:35, 3 апреля 2017 (UTC)