Обсуждение:Шупляк, Пётр Алексеевич

Комментарии

Есть некоторые сомнения в энциклопедической значимости, которая должна быть показана либо в самой статье, либо (на крайний случай) объяснена на странице обсуждения статьи, в специально выделенном разделе «Обоснование энциклопедической значимости». По вопросам энциклопедической значимости можно посмотреть тут: Википедия:Путеводитель по правилам для подведения итогов на ВП:КУ.--Schetnikova Anna 02:53, 27 сентября 2013 (UTC)

Значимость заключается в этой строке

Доцент (1978–1993), зам. декана (1981–1991), декан исторического факультета (1991–1996), с 1993 г. – профессор кафедры истории нового и новейшего времени БГУ.

• Это прекрасно, но на значимость согласно правилу ВП:УЧЁНЫЕ этого не хватает. Нужно привести конкретные пункты из данного правила. И ещё, не забывайте подписываться, пожалуйста.--Schetnikova Anna 11:08, 27 сентября 2013 (UTC)

OK

Статья по содержанию вполне соответствует уже размещенным статьям о других коллегах Петра Алексеевича: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Возникло предположение, что мою статью также одобрят.

Статья об отце безусловно будет дорабатываться и дополняться.

• Вы опять забыли подписаться согласно правилам Википедии. Пожалуйста, прочитайте правило ВП:Подписывайтесь, чтобы узнать, как это сделать. Теперь: каждая статья в Википедии рассматривается отдельно. Сейчас мы говорим об этой статье, и нужно привести конкретные пункты ВП:УЧЁНЫЕ, чтобы доказать её значимость. Также замечу, что в Википедии хоть и можно, но не рекомендуется писать о родственниках.--Schetnikova Anna 00:42, 28 сентября 2013 (UTC)

Понятно

Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО); к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) это не относится — для их членов необходимо также выполнение нескольких содержательных критериев. - ПА Шупляк работает и преподает в Белорусском государственном университете, профессор кафедры истории нового и новейшего времени исторического факультета БГУ

Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. - декан исторического факультета Белорусского государственного университета(1991–1996)

Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. -

Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области. -

Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п. -

Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием. -

--SergeyShupliak 09:59, 29 сентября 2013 (UTC)

• БГУ не является одним из старейших и общепризнанных сообществ, а также не является профессиональной ассоциацией или научным обществом международного масштаба. Ректором какого заведения является этот профессор? Награды, приведённые в статье, вряд ли можно считать известными премиями в своей области. Глав. редактором чего он является? И какое открытие названо его именем?--Schetnikova Anna 10:33, 29 сентября 2013 (UTC)

Очень странно, что теперь в википедии публикуется информация лишь об академиках и нобелевских лауреатов. В таком случае, можно удалить все статьи об ученых из БГУ. Еще раз указываю - в википедии есть статьи и о других ученых! Очень жаль, что у модераторов сайта нет интереса к персоне Шупляка ПА и к расширению самой википедии. --SergeyShupliak 11:20, 29 сентября 2013 (UTC)

• Я не вижу в статье информации о том, что данный историк является членом РАН. Именно членом, а не сотрудником.--Schetnikova Anna 11:24, 29 сентября 2013 (UTC)

--195.222.74.113 11:31, 29 сентября 2013 (UTC)

1

Он им не является

Почему же в википедии есть такие статьи [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, а мою не пропускают --SergeyShupliak 11:33, 29 сентября 2013 (UTC)

• Ознакомьтесь с ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, пожалуйста. Наличие других статей, не проходящих по правилам Википедии, не влияет на оставление этой.--Schetnikova Anna 11:36, 29 сентября 2013 (UTC)

2

А почему БГУ перестал быть уважаемым учебным учреждением? Не кажется ли Вам, что Вы "слегка" дискредитирует википедию своим поведением, Анна? Вы просто огульно возвели наш самый главный университет страны в некое подобие факультета МГУ?!

--SergeyShupliak 14:38, 29 сентября 2013 (UTC)

• Я не говорила о том, что университет не является уважаемым. Он всего лишь не подходит под определение "старейшего научного сообщества" и "международной организации".--Schetnikova Anna 14:46, 29 сентября 2013 (UTC)

3

А почему единственный статусный университет Беларуси перестает быть старейшим научным учреждением страны? Как страна Беларусь возникла в 20-х годах XX в.! Ваши суждения отдают русским шовинизмом, Анна!

--SergeyShupliak 15:19, 29 сентября 2013 (UTC)

• Университетом - может быть. Но под 1 пункт правила этот университет точно не подходит, а "научными обществами и профессиональными ассоциациями" университеты, опять таки, не являются. Напротив, я бы советовала вам обратиться к содержательным критериям, значимость по которым указать может быть удастся. И, да, в Википедии есть такое правило как ВП:НО. Фразу "ваши суждения отдают русским шовинизмом" я считаю достаточно оскорбительной и попрошу вас воздержаться от подобных обвинений.--Schetnikova Anna 15:31, 29 сентября 2013 (UTC)

кенк

выполнение нескольких содержательных критериев - что это за содержательные критерии такие? Объясните Анна!

--SergeyShupliak 06:25, 7 октября 2013 (UTC)

• Критерии, выработанные сообществом Википедии для оценки значимости учёных. Какие именно, написано в правиле.--Schetnikova Anna 06:34, 7 октября 2013 (UTC)

уке

В каком именно? Если вы об ВП:УЧЁНЫЕ , Шупляк П.А. подходит под критерий - Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.

Что такое содержательных критериев - из правила непонятно!

--SergeyShupliak 14:11, 7 октября 2013 (UTC)

• Ещё раз: какие именно организации вы имеете в виду? Университет не подходит. Список содержательных критериев приведён в правиле. Соответствовать учёный должен 2-3 из них.--Schetnikova Anna 14:37, 12 октября 2013 (UTC)

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. KrBot 19:09, 7 октября 2013 (UTC)