Обсуждение:Шведско-эстонские отношения
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Эстония», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Эстонией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Швеция», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со Швецией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Estonia–Sweden relations (версия № 600019766) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Псевдооккупация
[править код]Настоятельно требую не откатывать мои правки, сделанные с целью соответствия статьи исторической правде. В 1944 Эстония(ЭССР) была частью Советского Союза и освобождение СВОЕЙ территории никак не может быть оккупацией. Более того, предвидя возможные ссылки на 1940 и утверждения некоторых псевдоисториков и заявления фашистского(по факту) современного правительства Эстонии, контраргументирую данные факты ссылками на официальные документы о присоединении(абсолютно легальном и законном в связи с выступлениями жителей Эстонии) буржуазного гос-ва Эстония к СССР и создание на ее основе ЭССР. Так что, выражаю благодарность за написание важной статьи о международных отношениях, но вместе с тем прошу не переверать исторические факты. С уважением! — Эта реплика добавлена участником Rosher (о • в)
- Благодарю за аргументированный ответ, а то поначалу решил, что был совершен акт вандализма. Видите ли в чем дело, данный текст является переводом статьи шведского источника swedishwire.com, что прекрасно видно в примечаниях. Так что ваш аргумент про "эстонских фашистов" не состоятелен. Так как статья описывает двусторонние отношения Швеции и Эстонии, то почему мы должны пренебрегать тем фактом, что правительства двух стран считают советскую эру оккупацией?--Сентинел 15:15, 7 марта 2016 (UTC)
- Выражаю благодарность за столь скорый ответ. На ваше предложение о учитывании позиций правительств обеих стран могу ответить тем, что одной из основных задач Википедии является публикации информации соответствующей объективной истории и истине, независимо от мнения любых стран и их правительств. Если имеется несколько точек зрения то основной является соответствующая реальности а в данном случае официальная, а иные точки высказываются либо там же, либо в соответствующих главах. Тут, де юре официальной является освобождения (т.к. имеются легальные документы о законном вступлении ЭССР в СССР и соответственно освобождении своей территории в 1944),а позиции правительств не подкреплены никакими документами, основанными на фактах. Так что, на мой взгляд, ввиду иной направленности статьи(поскольку она не является статьей о вхождении ЭССР) следует использовать официальную точку зрения и признать освобождение освобождением. С уважением! — Эта реплика добавлена участником Rosher (о • в)
- Для Советской России объективная история и истина одна, а для современных Эстонии и Швеции истина другая. Вы можете предоставить независимый объективный источник об отсутствии факта оккупации Эстонии войсками СССР именно в контексте шведско-эстонских отношений? Я Вашу позицию понял, но Википедия строится на авторитетных источниках и я думаю, что Вы как опытный участник знаете об этом.--Сентинел 15:32, 7 марта 2016 (UTC)
- Не совсем понял про контекст эстонско-шведских отношений во время Таллинской операции 1944 года, но к примеру (Vercamer, A. Naval war in the Baltic, article accessed 18/04/08 и Sean M. Mcateer (2008). 500 Days: The War in Eastern Europe, 1944-1945(американский автор), насколько позволяет мне судить мой английский, рассматривают операцию именно как освобождение. И в частности именно на их использовании строится англоязычная Таллинская операция в Википедии. Хотя стоит отметить, что там (в англоязычной статье про операцию) упоминается и присутствуют попытки продвижения освобождения как оккупации. — Эта реплика добавлена участником Rosher (о • в)
- Подкорректировал написанное. Теперь из текста статьи видно, что это заявление премьер-министра Швеции, а не утверждение на исторический факт. Совсем убирать этот текст в корне не верно, т.к. факт заявления имел место быть и он имеет прямое отношение к предмету статьи.--Сентинел 03:34, 8 марта 2016 (UTC)
- Не совсем понял про контекст эстонско-шведских отношений во время Таллинской операции 1944 года, но к примеру (Vercamer, A. Naval war in the Baltic, article accessed 18/04/08 и Sean M. Mcateer (2008). 500 Days: The War in Eastern Europe, 1944-1945(американский автор), насколько позволяет мне судить мой английский, рассматривают операцию именно как освобождение. И в частности именно на их использовании строится англоязычная Таллинская операция в Википедии. Хотя стоит отметить, что там (в англоязычной статье про операцию) упоминается и присутствуют попытки продвижения освобождения как оккупации. — Эта реплика добавлена участником Rosher (о • в)
- Для Советской России объективная история и истина одна, а для современных Эстонии и Швеции истина другая. Вы можете предоставить независимый объективный источник об отсутствии факта оккупации Эстонии войсками СССР именно в контексте шведско-эстонских отношений? Я Вашу позицию понял, но Википедия строится на авторитетных источниках и я думаю, что Вы как опытный участник знаете об этом.--Сентинел 15:32, 7 марта 2016 (UTC)
- Выражаю благодарность за столь скорый ответ. На ваше предложение о учитывании позиций правительств обеих стран могу ответить тем, что одной из основных задач Википедии является публикации информации соответствующей объективной истории и истине, независимо от мнения любых стран и их правительств. Если имеется несколько точек зрения то основной является соответствующая реальности а в данном случае официальная, а иные точки высказываются либо там же, либо в соответствующих главах. Тут, де юре официальной является освобождения (т.к. имеются легальные документы о законном вступлении ЭССР в СССР и соответственно освобождении своей территории в 1944),а позиции правительств не подкреплены никакими документами, основанными на фактах. Так что, на мой взгляд, ввиду иной направленности статьи(поскольку она не является статьей о вхождении ЭССР) следует использовать официальную точку зрения и признать освобождение освобождением. С уважением! — Эта реплика добавлена участником Rosher (о • в)