Обсуждение:Член семьи изменника Родины

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

--Redline 15:23, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Отн. ссылки на "дети дошкольного возраста"
Врядли это понятие нуждается в расшифровке в отдельной статье.KW 04:57, 18 января 2008 (UTC)[ответить]

Отн. Правки 89.113.78.105
Вы убрали цитату из телеграммы Бермана без всяких объяснений. Вместо этого радикального действия мной поставлен запрос на источник.KW 02:52, 19 января 2008 (UTC)[ответить]

История[править код]

Без единого источника на сегодняшний момент выглядит ОРИСС-ом (особенно фраза о массовом недовольстве и ОСО, как ответ на массовое недовольство). Про институт заложников тоже хотелось бы ссылки вида «по словам такого-то» --Maryanna Nesina (mar) 14:54, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

Дети дошкольного возраста[править код]

По воспоминаниям Н. Сац и других арестовывали именно жен, а «дети дошкольного возраста» оставались дома (в том числе и в Москве) --Maryanna Nesina (mar) 14:54, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

Типичный приговор[править код]

Разве приговоры содержали маршруты следования? --Maryanna Nesina (mar) 14:54, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

Фальсификация документов[править код]

Вы сами-то видели, что прикрепили к статье? Так вот посмотрите Решение Политбюро от 5.07.1937, а на шапке архивного хранения 7. 05.1927 это что за фигня? Документ сфабрикован.

Уважаемый аноним,
Спасибо за Ваше внимательное отношение к материалам статьи. По сути дела могу сказать следующее. Дата на шапке документа относится к тексту документа, а не к режиму архивного хранения. 7.05.1927, - это, очевидно, дата постановления ПБ о сроках возврата секретных документов в Особую часть ЦК. Сам же документ, как и следует из даты на нем, принят в год Большого террора - летом 1937. KW 15:01, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, допустим, но: 1. все даты заполнены неверно 2. Подписи Секретаря ЦК нет. 3. Дата заседания политбюро не проставлена 4. Какие-то подчёркивания 5. Крайне небрежное оформление совершенно секретного документа уж очень бросается в глаза. Удивительно, как Ежов не расстрелял того, кто подавал ему такой документ...


Axlesaery, вы убрали мнение автора статьи, однако другие его оригинальные построения, добавленные под той же сноской, вернули. С учётом отсутствия информации о квалификации автора статьи в ВВС в области истории остальные его измышления так же следует удалить. — VCarik (обс.) 09:29, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]