Обсуждение:Чепца

Замечания

Ребята, Вам самим то не смешно? По реке жили удмурты - Мессершмидт подробно описал это в своей книге. Я понимаю, что тут кто-то Луппова называет авторитетным ученым и видимо этот кто-то считает, что своей головой думать совсем необязательно - достаточно положиться на мнение авторитета. Неужели вы думаете, что удмурты жили годы (столетия) на Чепце и уж когда дождались русских придумали как назвать свою родную реку. Хотя судя по статье они и придумать то так и не смогли в итоге - лишь видоизменили русское название (вот такие туземцы).

И не стыдно вам еще кого-то называть националистами, да еще и "удмуртскими националистами" - термин то какой придумали)))
К слову - что я видел у Луппова - так это везде и во всем отрицание всего удмуртского - будто и нет такого народа, а если и есть (были) такие люди, так просто "мимо проходили" и следов не оставили. 
Не знаю откуда такая неприязнь к коренным народам - толи комплексы детские толи травмы...
Жаль вас.
Андрей.

Этимология

Да уж, что творится. Я, честно говоря, и сам такого ажиотажа не ожидал. Единственный мотив, по которому удаляется информация о происхождении гидронима Чепца, насколько я могу судить — националистический. Судя по всему, стараются удмурты-националисты. Стараются, стирают здесь, а вообще-то пытаются вычеркнуть славяно-русский элемент из истории Удмуртии. Стирают, а взамен ничего предложить не могут — видимо, из-за ветра в голове. Я конечно и сам в курсе, что здесь не отмечена одна теория — М. Г. Атаманова. Достаточно бредовая, надо сказать, однако упорно насаждающаяся в Удмуртии, поскольку возводит название Чепца к «древним удмуртам». Однако я не собираюсь её здесь излагать, а «теруны» её изложить видимо не в состоянии. Вообще, вполне достаточно и уже изложенного. П. Н. Луппов — авторитетный и известный учёный, поэтому его гипотеза вполне уместна. С. В. Ухов конечно товарищ неоднозначный и не является профессиональным лингвистом, но в данном случае он абсолютно прав, когда говорит о невозможности возводить Чепцу к удмуртскому и о наиболее вероятном её (древне)русском происхождении. С последним согласен и известный лингвист и этнолог В. В. Напольских — я лично у него узнавал. Поэтому вероломные нападки вандалов необходимо вовремя отражать, а в случае необходимости и правда поставить статью на защиту. С уважением, --Злобин П.С. 14:36, 26 октября 2010 (UTC)

409 км: река без названия

Если верить Яндекс.Картам, река на 409-м километре называется ПолОм (не путать с другим Поломом в Красногорском районе республики).188.233.118.95 01:21, 8 марта 2018 (UTC)

83.219.136.208

Уважаемый аноним, укажите пожалуйста здесь, что Вы подразумеваете под порчей. Добавление АИ к таковым действиям быть отнесено не может, так же как и превращение непонятного списка в отсылку к этому списку в категории и указание вместо этого наиболее значимого. — Barbarian (обс.) 20:44, 30 декабря 2019 (UTC)

• Это и понимаю, вы удаляете структурированный список притоков с викификацией. Не все притоки есть в категории. 83.219.146.89 21:47, 30 декабря 2019 (UTC)

То есть отмена правки с добавлением источников — это не вандализм, а удаление непотятного списка — вандализм? Если некоторых притоков нет в категории — это посыл к тому, чтобы добавить эти притоки в категорию. Кому нужен этот список в статье и чем он хуже того, что в категории? — Barbarian (обс.) 08:15, 31 декабря 2019 (UTC)

Ах, так Вы ещё и обманываете меня. Мало того, что абсолютно все реки в абзаце есть в категории, так ещё и есть Шаблон:Бассейн Чепцы. — Barbarian (обс.) 08:23, 31 декабря 2019 (UTC)