Обсуждение:Частота Найквиста

Untitled

Отсебятина какя-то написана.

Теорема Найквиста-Котельникова:

Для того чтобы сигнал I(x) можно было восстановить по его дискретному образу, его спектр должен быть ограничен максимальной частотой fH и частота дискретизации fs должна быть более 2fH.

Ни кто не обещает что, если fs = 2fH то сигнал можно востановить без искажений.

Тут говорится только что, если fs > 2fH, то точно всё будет плохо, и сигнал без искажений востановить нельзя. 193.124.169.34 06:50, 16 июня 2008 (UTC)

И чего? Какие конкретно претензии к тому, что написано в статье? Dstary 06:57, 16 июня 2008 (UTC)

Ну вот это: К примеру, в аудио компакт-дисках используется частота дискретизации 44100 герц. Частота Найквиста для них — 22050 герц, она ограничивает верхнюю полосу частот, до которой звук может быть воспроизведён без искажений.

Ну и откуда следует что звук может быть востановлен без искажений??? Это выдраный из контекста кусок английской версии статьи.

In principle, a Nyquist frequency just larger than the signal bandwidth is sufficient to allow perfect reconstruction of the signal from the samples. However, this reconstruction requires an unattainable filter that passes some frequencies unchanged while suppressing all others completely (commonly called a brickwall filter). When attainable filters are used, some degree of oversampling is necessary to accommodate the practical constraints on anti-aliasing filters. That is, frequencies close to the Nyquist frequency may be distorted in the sampling and reconstruction process, so the bandwidth should be kept below the Nyquist frequency by some margin that depends on the actual filters used.

В двух словах: частоты близкие к частоте Найквиста могут быть разрушены при востановлении сигнала. Так что в большенстве случаев воспроизведение CD без искажений невозможно. 193.124.169.34 10:31, 16 июня 2008 (UTC)

Дык там же написано, что частоты, близкие к частоте Найквиста могут быть разрушены при использовании дополнительных техник, в частности оверсемплинга, антиалиасинга и проч. Насчет CD - согласен, пример неудачный, однако в статье говорится прежде всего о математической природе термина, а не о практической реализации. Можно, конечно, привести и другой пример. Dstary 11:22, 16 июня 2008 (UTC)

Участник:Olesh: BTW! По-моему, в ссылках на английскую часть Википедии перепутаны Nyquist frequency и Nyquist rate. Страница ссылается на Nyquist frequency (по идее, это просто частота дискретизации), а в статье речь идет на самом деле о Nyquist rate (= предельная частота дискретизации для успешного восстановления сигнала). Olesh 17:41, 2 ноября 2009 (UTC)Olesh

Все наоборот. Nyquist frequency - это именно частота Найквиста, то есть половина частоты дискретизации. Nyquist rate это немного другая история. Частота же дискретизации - это sampling rate. Dstary 05:18, 3 ноября 2009 (UTC)

Нетрудно заметить, что все здесь отметившиеся мало, слишком мало читали книг по DSP. Иначе бы знали, что одни англо-аффтары под "Nyquist frequency" подразумевают верхнюю допустимую частоту спектра, а другие -- частоту сэмплирования :(

Короче, г...нный это термин -- "Частота Найквиста". Старик сигнальщик, бедняга, теперь в гробу переворачивается, узнав, какой "памятник нерукотворный" ему воздвигли "благодарные" потомки...

93.124.120.138 00:23, 19 января 2010 (UTC)Tomoe

В русскоязычной части "Википедии" вообще некорректно обсуждать словосочетание "частота Найквиста". В отечественной научной литературе, посвящённой теории обработке сигналов то, что понимается под этим именуется "частотой Котельникова". Не нужно уподобляться студентам-недоучкам, которых "штампуют" современные российские ВУЗы и которые потом доучиваются по второсортным англоязычным статьям из И-нета. Давайте начнём уже уважать отечественную научную школу! 91.122.191.137 16:46, 9 сентября 2012 (UTC) Kluwert