Обсуждение:Хронология развития микроскопа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

--Habilis 09:56, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предполагается, что ссылка на статью будет добавлена в начало статьи о микроскопе, как и в английском варианте. http://en.wikipedia.org/wiki/Microscope Иначе, в текущем варианте абсолютно непонятно откуда и как появились эти "микроскопы".) Прошу проверить специалистов, знакомых с темой: во-первых, соответствие английских терминов с русскими; во-вторых, в общем и целом, нужность некоторых пунктов и терминологию.--Habilis 11:18, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Очень даже неплохо!!! Пока только пара советов:

Samal 15:12, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Чуть поторопился и назвал «История создания микроскопа», а надо более точно «Хронология создания микроскопа».--Habilis 17:20, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

проверка изображений

[править код]
Изображения были досмотрены 1.10.2010 участником Rubin16, который подтвердил, что на данный момент все описания корректны.

По статье

[править код]
  • Добрый день. Статья получилась очень неплохой и почти готова к переносу, однако, кое какие мелочи надо ещё доделать. Например:
  1. Убрать лишнюю викификацию. Каждое слово викифицируется только один раз, исключения составляют только очень большие статьи. Сейчас в статье по несколько раз проставлены внутренние ссылки на многие слова - Галилео Галилей, Составной микроскоп, зондирующий атомный микроскоп и т.д. Надо оставить викификацию только на первом появление того или иного слова в статье.
  2. Внизу статьи заменить == References ==<references /> на == Примечания =={{примечания}}
  1. Ссылки на годы в самом начале каждой новой строки было бы неплохо заменить на тематические хронологические списки, вроде этого - 1967 год в науке. Просто вместо [[1967 год]], поставте [[1967 год в науке|1967 год]]. Выглядеть будет также, а пользы однозначно больше. Правда, такие списки существуют не для каждого года, для тех годов, где их нет, можно оставить обычные ссылки, то есть те, что стоят сейчас.

Когда сделаете это, напишите тут же, я буду следить за этой страницей. --Letzte*Spieler 10:03, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]


Еще немного добавлю:

  • Посмотрите пробелы. Некоторые я поправил [1], но, похоже, еще остались. Вот, например: "современников(Пьера"
  • Самый важный вопрос: до какой степени вы хотели готовить статью в Инкубаторе? В принципе, после самых минимальных доработок статью можно переносить, т.к. мин. требованиям она почти соответствует уже сейчас. А можно доработать тут, после чего перенести уже гораздо более развитую статью.
    • Первоначально хотел просто перевести хронологию, когда увидел что русский вариант в этой части не до конца информативен, что порой негативно сказывается на интересе к изучению темы. Далее были мысли перевести краткую историю в самой статье о микроскопах, правда в английском варианте она во многом дублирует ту историю, что есть на страницах конкретных микроскопов. http://en.wikipedia.org/wiki/Microscope#History. Так что переносить или нет, тут на ваше усмотрение.--Habilis 16:58, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Из возникших идей: как смотрите на то, чтобы указать не только года и типы, но и, например, достигнутое разрешение.Сделать это можно либо как сейчас, добавив данные в текст, а можно преобразовать список в таблицу. И тогда разрешение, отдельные особенности метода можно указывать в разных графах таблицы. В принципе, очень интересная и богатая тема.Samal 16:06, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • Как мне кажется тут будут сложности, во-первых с тем, чтобы узнать точные разрешения микроскопов; во-вторых эта графа может быть во многом избыточна, ведь разрешение меняется не каждый шаг; в-третьих так как тут идёт смешение электронных, зондирующих и прочих, это может ввести в заблуждение; в-четвёртых, я не являюсь, мягко сказать, экспертом в данных областях и могу наделать много ошибок.
    • Возможно стоит просто указывать достижение нового разрешения другим шрифтом или как подпункт, хотя, насчёт второго не уверен. Для начала пока просто попробую найти примерное разрешение для ключевых пунктов. --Habilis 16:58, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Перенести статью можно хоть сейчас, состояние более чем соответствующее, но, когда статья будет в ОП, надо быть готовым к тому, что в неё возможно и другие участники будут правки вносить, а тут вам никто мешать не будет. В общем, выбор в любом случае за вами. --Letzte*Spieler 18:33, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]
    Добавлю, что за помощью вы естественно можете обращаться даже если статья в основном пространстве будет. --Letzte*Spieler 19:42, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]