Обсуждение:Фролов день
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 2 октября 2016 года. Старое название Фрол и Лавёр — лошадники было изменено на новое: Фролов день. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Название[править код]
Сегодняшнее название встречается в разы реже чем Фролов день. Проверьте по поисковым системам и гуглбукс. Anahoret (обс) 19:00, 1 октября 2016 (UTC)
- Вопрос в том, где встречается. В наиболее авторитетном издании «Славянские древности» статья называется Флор и Лавр. Будем переименовывать? --Лобачев Владимир (обс) 21:59, 1 октября 2016 (UTC)
- Почему вы решили что издание наиболее авторитетное? Надо смотреть по всем. То есть по гуглбукс какое чаще встречается, то и использовать. Anahoret (обс) 04:29, 2 октября 2016 (UTC)
- Хотя ничего против "Флор и Лавр (календарь)" я не имею. Надо смотреть самый распространённый вариант. Anahoret (обс) 04:33, 2 октября 2016 (UTC)
- «Почему вы решили что издание наиболее авторитетное?» Потому что пятитомник выпущен профильным институтом Российской академии наук. Над изданием работали ведущие этнографы-славяноведы. См. ВП:АИ. Название с уточнением в скобках нежелательно и лучше избегать. Но статья Флор и Лавр в «Славянских древностях» посвящена святым. А названия дня там: «Флор и Лавр — лошадиный праздник, Фрол и Лавёр» как основные, а также «Фролов день, Хролов день, Фролы, Хлоры, Фролы и Лавры, Фрол-день» с дополнениями «конский праздник, лошадиный праздник, лошадники». --Лобачев Владимир (обс) 05:58, 2 октября 2016 (UTC)
- Ну в итоге? Никто эти славянские древности не читает. Думаю оптимально здесь использовать наиболее часто используемое название. Тем более и в этих древностях оно есть. Итак по гуглбукс: "Фролы и Лавры" - 46, "Фролов день" - 315, "Фрол и Лавёр — лошадники" - 0, "Хролов день" - 5, "Фрол-день" - 0. Давайте остановимся на Фролов день? Переименуем? Anahoret (обс) 06:26, 2 октября 2016 (UTC)
- «Никто эти славянские древности не читает». И какое это имеет отношение к правилу ВП:АИ? --Лобачев Владимир (обс) 10:56, 2 октября 2016 (UTC)
- Чтобы много времени не тратить, а впереди много чего с этими статейками сделать надо, вынес на КПИ. Послушаем что скажут другие участники. Anahoret (обс) 15:00, 2 октября 2016 (UTC)
- «Никто эти славянские древности не читает». И какое это имеет отношение к правилу ВП:АИ? --Лобачев Владимир (обс) 10:56, 2 октября 2016 (UTC)
- Ну в итоге? Никто эти славянские древности не читает. Думаю оптимально здесь использовать наиболее часто используемое название. Тем более и в этих древностях оно есть. Итак по гуглбукс: "Фролы и Лавры" - 46, "Фролов день" - 315, "Фрол и Лавёр — лошадники" - 0, "Хролов день" - 5, "Фрол-день" - 0. Давайте остановимся на Фролов день? Переименуем? Anahoret (обс) 06:26, 2 октября 2016 (UTC)
- «Почему вы решили что издание наиболее авторитетное?» Потому что пятитомник выпущен профильным институтом Российской академии наук. Над изданием работали ведущие этнографы-славяноведы. См. ВП:АИ. Название с уточнением в скобках нежелательно и лучше избегать. Но статья Флор и Лавр в «Славянских древностях» посвящена святым. А названия дня там: «Флор и Лавр — лошадиный праздник, Фрол и Лавёр» как основные, а также «Фролов день, Хролов день, Фролы, Хлоры, Фролы и Лавры, Фрол-день» с дополнениями «конский праздник, лошадиный праздник, лошадники». --Лобачев Владимир (обс) 05:58, 2 октября 2016 (UTC)
ОТРС[править код]
Поясните суть? О каком запросе идёт речь? Anahoret (обс) 04:27, 2 октября 2016 (UTC)
- Я уже не помню: давно было. Где-то звучал вопрос об удалении статьи, т.к. кто-то посчитал, что в ней несколько абзацев было скопировано с указанного сайта. А что шаблон мешает? Если сильно настаиваете — можете удалить. --Лобачев Владимир (обс) 06:03, 2 октября 2016 (UTC)
- Я как то делал даже запрос на ОТРС. Меня смущает ссылка на ресурс который вы администрируете. Там столько всего понаписано без ссылок на АИ. Поэтому лучше уберу. Anahoret (обс) 06:15, 2 октября 2016 (UTC)