Обсуждение:Фотоматрица
Проект «Фотография» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фотография», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Фотографией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Светочувствительная матрица 24 апреля 2013 года. В результате обсуждения было решено оставить название Фотоматрица без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Архивы прошлых обсуждений[править код]
В связи с тем, что инициатор этих обсуждений заблокирован бессрочно, а конструктивного в них очень мало, перемещаю в архив. Qkowlew 10:16, 18 июля 2010 (UTC)
Точность указания размеров[править код]
Цифры размеров +,- сотые миллиметра кочуют из сайта в сайт, в т. ч. и на ВИКИПЕДИИ... но при простом пересчёте дюйм получается равным 16 +,- пару милилметров - ??? пожалуйста, объясните, кто знает, в чём тут дело: либо дюйм специальный какой-то, либо грандиозный обман...?. Спасибо. Yury V. 10:19, 5 июня 2009 (UTC)
- Википедия не занимается установлением истины, а лишь воспроизводит имеющуюся в авторитетных источниках значимую информацию. Поэтому, к сожалению, в ней могут содержаться даже вещи, противоречащие здравому смыслу. Не следует этому удивляться, а следует искать авторитетные источники, разбирающие вопрос более подробно.
- Если честно, ни разу не вчитывался в точные значения. Именно потому, что хитрые производители очень часто «играют цифрами» ради маркетинга (обычный монитор с диагональю «15 дюймов» мог иметь размер видимой области на экране меньший, чем «14 дюймов», так как разные производители меряли по разному — кто по видимому размеру, а кто — по внешнему ободу кинескопа). Sergej Qkowlew 07:50, 6 июня 2009 (UTC)
Также непонятно, как рассчитываются точные диагонали в настоящих миллиметрах, например, при размере 36мм*24мм указана диагональ 43,27 мм вместо 45мм и 13/8 "условно" дюйма вместо 20/8.S-Ene 15:10, 14 июня 2014 (UTC)
размеры колбы и полного кадра[править код]
насчёт 13/8 и 20/8 - в обоих случаях неправильно. достаточно посмотреть размер диагонали 4/3 - 21,64 (4/3") - а нужно 43,3 мм для полного кадра. Т.е. просто умножаем на 2. Получается либо 8/3 (2,66", а вовсе не 13/8 - явно перепутано при переписывании) либо, если хотим получать в восьмушках, не 20/8, (что равно 2,5") а, согласно математике 3-го класса СССР, 21,28/8 )) Размер колбы кинескопа отличался всегда в 1,6 раза от экрана - это и есть кроп-фактор - единственный и неповторимый )) иногда он 1,666 (5/3), иногда 1,5. 176.226.141.200 14:54, 28 января 2017 (UTC)
«Разрешение»[править код]
Вся глава «Разрешение», увы, бред сивой кобылы... Нет, пару фраз нормальных там есть, но это и всё... Например, вывод: «Поэтому объективы обычных фотоаппаратов, имеющее разрешение 50 линий на миллиметр и менее, не годятся для цифровых, и могут применяться в них лишь в качестве «портретных». 50 лин/мм — это фотографическая разрешающая способность объектива, см. ссылку! Keng 18:07, 16 октября 2009 (UTC)
Абзац ...
Это соотношение максимально при N=M , когда разрешение равно N/2...
Из этой формулы следует, что чем выше разрешение объектива, при неизменном разрешении матрицы, тем полнее используется ее разрешающая способность. Т.е.предел соотношения --> 1, при N>>M. Кстати, справедливо и обратное. Т.е. чем выше разрешение матрицы, тем полнее она использует разрешение объектива. Предел здесь тоже 1. Иными словами - более дешевую в настоящий момент конструкцию (объектив или матрицу) надо делать максимально возможного разрешения. А в характеристиках обязательно указывать и физическое разрешение матрицы (Мпикс) и оптическое разрешение объектива лин/мм или лин/дюйм, причем в обеих крайних точках трансфокатора и как по центру, так и по краю поля матрицы. Баринов Олег Георгиевич 10:05, 3 мая 2012 (UTC)
Про квантовые точки[править код]
пока убрал, так как мембрана - специфический источник, а ссылки из статьи на мембране даже на первичные .pdf нерабочие. :( Так что подождём. Qkowlew (обс.) 11:36, 19 мая 2019 (UTC)