Обсуждение:Урочище

Что за бред написан? Верните всё как было http://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%89%D0%B5

...

Вы сейчас с кем разговаривали? Почитайте словарь Ожегова! — Эта реплика добавлена с IP 94.255.109.171 (о) 07:15, 15 июля 2010 (UTC)

Ага, а Вы что, в библиотеке работаете? Aleksandr Grigoryev 23:26, 28 февраля 2011 (UTC)

Источники?

Прошу проверить ту часть статьи об урочище, где описывается юридическая составляющая понятия. В земельном кодексе подобного понятия я не нашёл. Возможно ошибаюсь. С уважением Виктор З. Автор сообщения: Viktor Caur 12:39, 7 сентября 2010 (UTC) (со страницы ВП:СО)

Укажите надёжный источник о юридической составляющей понятия "урочище". — Эта реплика добавлена участником Viktor Caur (о • в) 13:11, 7 сентября 2010 (UTC)

Сайт кладоискателей не является надёжным источником информации. В приводимых там примерах скорее всего происходило наоборот, деревни получали названия по названию урочища, т.к. в урочище, если это была к.л. поляна или свободное место в ландшафте, легче всего основать поселение. — Эта реплика добавлена участником Viktor Caur (о • в) 16:24, 8 сентября (UTC)

• А нужна ли юридическая составляющая? --217.197.250.170 15:33, 20 сентября 2010 (UTC)

Юридическая составляющая в данной статье присутствовала, не нужна, т.к. её (юридической составляющей) не существует, на данный момент удалена. Обращение с просьбой указать надёжный источник о юридической составляющей обращена к тем, кто её вписывает, без всякого указания на источник (словари, энциклопедия, земельный кодекс, справочники и т.п.. Vottakvot 21:30, 20 сентября 2010 (UTC)

Юридической составляющей нет и не будет, так как она лишена всяких юридических обязательств. Это всего лишь распространëнная практика картографов. Например, заброшенная деревня Пегрема https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0 обозначена как урочище https://yandex.ru/maps?whatshere%5Bpoint%5D=34.769607482195525%2C62.325665092568315 , и это далеко не единичный случай — просто первое, что попалось в поисковике. BlackAmV (обс.) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)

Пиликало!!!

Извините, но вступление написано немного тупо. Человек, который ничего не понимает в субтратах и фациях, никогда не поймет о чем идет речь. Нельзя ли немного по доходчивее написать, а не заниматься плагиатом, копируя из словаря. Хотя бы дали скидку по этому поводу или гоже поверить что автор этих строк сам додумался до такой формулировки. Примеры вообще дикие. Нельзя ли написать чем урочище отличается от, извините, "неурочищ". В примечаниях об урочище лучше написано чем в самой статье. Aleksandr Grigoryev 23:16, 28 февраля 2011 (UTC)

"Широкое понимание" ниже немного скупо написано. Нельзя ли может добавть, как возник сам термин. Aleksandr Grigoryev 23:20, 28 февраля 2011 (UTC)

Для примера, прошу посмотреть объяснение навигационаых сумерок (нотыкал туайлайт) в английской википедии (Nautical twilight). Aleksandr Grigoryev 23:37, 28 февраля 2011 (UTC)