Обсуждение:Уранополитизм

Раздел "Уранополитизм, как Христианское учение"

существует и "нехристианский" Уранополитизм ? Tpyvvikky 20:49, 18 октября 2011 (UTC)

думаю верное замечание. наверное, слово Христианское в описание раздела можно удалить. но с другой стороны, в самом определении, буквально говориться о Боге вообще, т.е. не акцентируется внимание на то, что речь идет именно о Христианском Боге (хотя это и подразумевается). как вы считаете, как и где в статье нужно указать, на этот момент (и нужно ли это вообще)? --Странник 21:07, 23 октября

Большинство богословов считают это учение не общецерковным, а частным

Пару примеров по доказательству частного характера, и весьма своеобразного понимания уранополитами основных христианских догматов, приведены ниже:

• Примат любви к Богу противоречит Евангелию в котором Иисус Христос заповедует две равные заповеди: «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.» (Мр. 12:29—31). Эти две заповеди в Христианстве являются как бы разными сторонами одной и той же медали и невозможно исполнить одно из них не исполняя другой. Истинная любовь к Богу (которая имеет приоритет в уранополитизме) не возможна без исполнения заповеди о любви к ближнему: «Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1Ин. 4:20). А любовь к ближнему предполагает любовь к членам своей семьи — малой родине, и гражданам своего земного отечества, о чём заповедал ап. Павел: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.» (1Тим. 5:8).
• По мнению некоторых богословов, в своём максимализме идеи уранополитизма воплотимы исключительно в монашеской среде и противоречат семейной жизни: так как именно монахи умирают для мира и облачаются в «ангельский образ», подражая жизни небесных ангелов — являющихся членами «Церкви Торжествующей» на Небесах. И при этом даже святые монахи позволяя себе минимизировать земные заботы, всё же молитвами своими всегда заботятся о земном отечестве: «Вашими святыми молитвами Бог даровал Церкви и нам всем совершенный мир. Но внемли и ты мольбе недостойного старца, мать моя, помолись, ради Бога, за весь мир и за меня, грешного, да не будет мне бесплодным это пустынное хождение» (из жития прп. Марии Египетской). А обычные люди, являющиеся членами «Церкви Воинсвующей», по необходимости обязаны заниматься земной суетой, исполняя духовный закон тяготеющий над всеми людьми — «в поте лица твоего будешь есть хлеб» (Быт. 3:19), занимаясь облагораживанием и возделыванием земного отечества по воли Божией: «И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.»(Быт. 2:15), «И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.»(Быт. 3:23). А участью скитальцев и изгнанников на земле обычно пользуются проклятые от Бога люди: «и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.» (Быт. 4:11, 12).

--ZBoris 22:52, 20 ноября 2011 (UTC)

А разве любовь к людям (в том числе и к гражданам земного отечества) и любовь к самой стране и государству - это одно и то же? И разве отец Даниил предлагал отказаться от облагораживания и возделывания земного отечества? Хлопотин Н. В. (обс.) 17:56, 21 октября 2017 (UTC)

Правила энциклопедической логики

Согласно Правилам русской Википедии её цель — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое.

В энциклопедии любые эмоции излишни. Описывать явления необходимо с нейтральной точки зрения. Если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, то это необходимо явно указать, ссылаясь на источники. Если на предмет статьи существует несколько различных взглядов, то их все необходимо изложить. С особой осторожностью необходимо подходить к редактированию статей на темы, вызывающие к себе неоднозначное отношение.

Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) редко Циклопе́дия (новолат. cyclopaedia др.-греч. κύκλιος παιδεία — «круговое обучение») — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круг дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания.

Таким образом, даже не углубляясь в дебри академических измышлений, из этих небольших посылок выводим следующие признаки энциклопедического материала: — точность; — беспристрастность; — объективность; — системность; — относимость к человеческому знанию.

Точность — соответствие энциклопедического материала приводимым в нем источникам (принцип проверяемости). Беспристрастность — отражение доводов «pro et contra». Объективность — изложение голых фактов, отсутствие агитации за ту или иную точку зрения. Системность — в такой отрасли человеческого знания как православное богословие тема уранополитизма занимает свое место. Все данные признаки наличествуют в статье.

Термин действительно резко отграничивает православных уранополитов от всех иных религиозных и общественных течений, то есть в полной мере достигает цель, ради которой введен. С точки зрения православного учения и святых отцов настоящая жизнь на земле — результат грехопадения, она предназначена человеку как период для формирования его выбора (временно жить по страстям или укрепить себя для встречи с Богом, если человек того пожелает). Безбожное Вавилонское царство было разрушено Богом, смешавшим языки строителей Вавилонской башни. Как результат отступления от Бога появились народы. После исполнения времен мир в нынешнем своем состоянии прекратит свое существование, и наступит вечное Царство Пресвятой Троицы. Все патриотическое и националистическое в этом Царстве отомрет, вобрав в него от разных христианских народов все лучшее. Там не будет стран и народов. Об том говорит и заповедь, данная Иисусом Христом: «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах.» (Мф. 23, 9).

Доводы, предлагаемые с целью удаления статьи своим основанием имеют субъективное неприятие позиции уранополитов, а иногда содержат противоречивые и ложные выводы (например, о несоответствии учения научному знанию, хотя много статей Википедии о разного рода теориях и гипотезах, например об эволюции, действительно не соответствуют научному знанию). С точки зрения православного учения неприятие точки зрения христиан спрогнозировано Иисусом Христом: Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (От Иоанна 15,19). Кроме того, по девятой заповеди блаженства: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.» (Мф. 5, 11—12) Необходимость и важность термина в современном мире обусловлено наличием множества псевдоправославных еретических учений, ряда церковных расколов в современной Православной Церкви, что и было аргументировано изложено священником о. Даниилом (Сысоевым). Вывод: статья имеет просветительское значение для разграничения православного учения от иных религиозных и общественных учений; доступно раскрывает значение термина. Предметом критики является неприятие уранополитической модели христианства, что, в целом, отражает всеобщую мировую тенденцию обмирщвления, светскости и секуляризации общественного мировоззрения. При этом авторы критических замечаний, игнорируя принцип проверяемости, не привели контрдоводов против употребления данного термина, выдвинутых церковными соборами и православными святыми (напр., голословное утверждение «большинство богословов считают это учение не общецерковным» не содержит ссылок на данное большинство). Дмитрий 11:56, 22 ноября 2011 (UTC)

• Но ведь точно так же и нету доводов в пользу и в защиту употребления данного термина, выдвинутых церковными соборами и православными святыми, именно с тем смыслом который в него вкладывал единственный и конкретный богослов — о. Даниил Сысоев (при этом святость о. Даниила Сысоева ещё не засвидетельствована Церковью и даже если произойдет его прославление в лике мучеников или страстотерпцев, то вовсе не факт, что Святая Церковь освятит и благословит к употреблению его богословское наследие ибо оно весьма спорно). Сам термин — это вещь совершенно нейтральная, но крайне важен тот смысл и то учение которое пропагандируется и рекламируется при использовании этого термина. Учение Православной Церкви изложено и утверждено на 7-ми Вселенских Соборах и подтверждено всеми Поместными соборами национальных (поместных) Православных Церквей — и нам не известно фактов употребления термина «уранополитизм» на Вселенских или Поместных соборах! И даже более того, как правило учение Православной Церкви систематически излагается в книгах с наименование «Православный Катехизис» и «Православное Догматическое богсловие» и нам также не известно ни одной такой книги изданной до начала XXI века где бы был употребляем данный термин. Отсюда следует, что этот термин весьма нов и то учение которое в него вкладывается требует соборного — общецерковного обсуждения. И пока Святая Церковь не утвердила Соборным разумом то современное учение которое вкладывается в термин «уранополитизм» и не разрешит его употребление — этот термин и учение пропагандируемое вместе с ним будет оставаться частным, а его пропаганда не может не вызывать споров и сомнений. --ZBoris 15:27, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Да причём лично я считаю, что данная статья имеет полное право находится в Википедии, ибо этот термин действительно существует и сегодня ведётся его активное обсуждение. Но лично я считаю, что не стоит путать частное богословское мнение и общецерковное учение и поэтому требуется чётко указать, что то что изложено в данной статье большей частью является частным богословским мнением о. Даниила Сысоева. --ZBoris 12:18, 23 ноября 2011 (UTC)

О Граде Божием

Есть такая краткая статья в Википедии «О граде Божием» (намеренно не углубляюсь в подробный анализ трактата, каждый желающий сам имеет такую возможность): Св. Блаженный Августин описывает историю человечества как сосуществование двух общностей — Града Божьего и Града Земного. Люди, входящие в Град Божий, живут по установленным Богом законам, а обитатели Града Земного — по законам, установленным возгордившимися людьми, которые отказались от Бога. «Град» не относится к какому-то конкретному государству: люди, входящие в Град Божий или Град Земной, различаются внутренними качествами. Принадлежность к одной из двух общностей определяет, будет ли человек спасён после Страшного суда. В Откровении Иоанна Богослова дано описание Небесного Града — Нового Иерусалима. Здесь также привожу намеренно ссылку из Википедии о Небесном Иерусалиме: "Интересным является и тот факт, что Господь дал заповедь Своему народу жить во время некоторых праздников в простых шатрах, как напоминание о приключениях в пустыне, а также как намек на будущее жительство в Новом Иерусалиме:

в кущах живите семь дней; всякий туземец Израильтянин должен жить в кущах, чтобы знали роды ваши, что в кущах поселил Я сынов Израилевых, когда вывел их из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш.(Лев.23:42,43)

, а также

И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.(Отк.21:3)

По сути, проповедь Иисуса Христа — воззвание, призванное подготовить людей к пришествию Небесного Града.

В отличие от обсуждаемой статьи к приводимым статьям нет замечаний и предложений к удалению, хотя говорят они о том же самом. Не личность ли отца Даниила не дает покоя критикам? Хотя вся терминология о. Даниила строго выверена со Св. Писанием и трудами Св. Отцов. «Не мир пришел Я принести на землю, но меч»… Вот этот меч и делит теперь всех людей на живущих в ожидании Царства Божия, и на тех кто жизнь свою впустую растрачивает на этой земле. А с термином все просто. Как можно назвать граждан Небесного Града? Правильно: уранополиты! И уранополитом можно стать уже сейчас при поддержке Бога, если человек того захочет. И не важно монах, он или женатый миссионер, как отец Даниил. --Дмитрий, 29 ноября 2011 (UTC)

• Само слово «πολίτης» — гражданин, являющееся частью термина «Уранополитизм» выводит этот термин в плоскость политики — «сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, целей и содержания деятельности государства». Да и о. Даниил противопоставляя свой новоизобретённый термин национализму, космополитизму и либерализму — сам свидетельствует, что вторгается в область земной политики (но политикой священнослужителям запрещает заниматься клятва даваемая перед принятие священного сана). Гражданин — «это индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы». И надо знать, что сам этот термин «Гражданин» — возник в Древней Греции, во времена греческих демократий — власти народа, и именно поэтому он как правило не употребляется древними Святыми Отцами. Сам термин в древности всегда противопоставлялся термину «Раб»! Раб — не свободен, не имеет никаких прав, должен всегда неукоснительно исполнять волю господина. А гражданин — это свободный человек, который имеет права, который участвует в политике, то-есть имеет право участвовать в выборах правителя государства, имеет право свергать незаконного правителя государства — тирана и т. д. В Православии, древние Христиане всегда считали себя рабами Божиими — стремясь во всем неукоснительно исполнять волю своего Небесного Господина. Нравится нам воля нашего Небесного Царя или не нравится, но нормальный православный Христианин не мыслит себя иначе как обязанным её исполнять. И ни о какой демократии или о праве свержения неугодного Небесного Царя, тут и не может идти речи. Христианин не может считать себя свободным гражданином Небесного Царства! А в словах апостола Павла: «Темже убо ктому несте странни и пришельцы, но сожителе святым и приснии Богу» (Еф.2:19) — апостол пытается в яркой форме показать насколько раньше язычники были далеки от Бога и насколько став Христианами они стали близки Богу: «Видишь ли, мы записаны, соделаны согражданами не просто иудеев, но мужей, великих своею святостию, каковы Авраам, Моисей и Илия. Вот в какой город мы записаны, вот где явимся мы когда-то» (толкование на этот стих свт. Иоанна Златоустого). Здесь подчёкивается та ответственность которую каждый Христианин должен на себе ощущать, и те возможности которые открываются перед исполнителями Евангельских заповедей! «Согражданство духовное от единства духа, а это единство производится тем же Духом, которым все получают и одинаковое (духовное) рождение, или поставляются в свойство (родство) между собою и с Богом. Сограждане Царства Христова все и свойственники (родсвенники) суть. Такими они себя имеют и в сердце, во взаимоотношениях.» (толкование свт. Феофана Затворника). А при более внимательном чтении определений и разъяснений термина «Уранополитизм», которые даются в обсуждаемой статье, мы обнаружим, что оказывается мы не должны себя считать гражданами земного отечества (в частности гражданами России)! И в таком виде это уже смахивает на политическую борьбу и противопоставление земного государства и Небесного царства. Ещё чуть-чуть и уже можно договориться до того, что земной президент — это антихрист, а земное государство — порождение сатаны (кстати до таких рассуждений, по своей неграмотности, доходили многие старообрядцы и упорно разрушали Российскую империю). И это уже явное Манихейство — дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла, одна из страшнейших ересей когда-либо поражавших земную Церковь. Не нужно путать Небесную торжествующую Церковь Святых и Земную воинствующую Церковь спасающихся. Все кто живёт на Земле находятся ещё только на пути в Небесное Царство и ещё не являются Святыми и членами Небесной торжествующей Церкви. Такие величайшие преподобные отцы как Макарий Великий до последнего вздоха боялись допустить гордую мысль, что они достигли святости и более не нуждаются в покаянии. Не нужно путать Небесное царство и земное государство. У нас у всех есть обязанности по отношению к земному государству: служение в армии, исполнение УК и т. д. Если вы заявляете, что всё это вам чуждо и безразлично, то вы по-сути становитесь противником государственной власти и тем самым противоречите Священному Писанию: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.» (Рим.13:1). «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело» (Тит.3:1). И насколько я понимаю, в Уранополизме заложена идея, что уранополит должен быть индифферентным к судьбе своего земного отечества, но «безразличие к судьбе своей страны, своего народа ― греховное чувство» — см.: «Протоиерей Всеволод Чаплин: Кто призывает бойкотировать выборы?» // Патриархия.Ru. Да в крещении мы действительно духовно рождаемся в новую жизнь, освобождаемся от грехов и в духовной связи становимся согражданами святых — то-есть мы становимся истинными Христианами — учениками Иисуса Христа. И это звание Христианин — включает в себя обязанность исполнять всё Евангелие Иисуса Христа, и естественно включает в себя и любовь к Богу, и стремление достигнуть Небесного Отечества «отгребаясь от плотских похотей», и избавляясь от собственного эгоизма — порабощая свою волю Богу. Это звание Христианина — настолько высоко и чудно, и настолько требует от нас быть ответственными за наши дела, что не требует никаких дополнительных терминов и измов — типа уранополитизма (если же кто-то не понимает той ответственности и тех требований которые следуют за принятием Святого Крещения, то задача Христиан всего лишь разъяснять их, а не придумывать новые измы). А если мы сами не живём по Евангельским заповедям, то к сожалению мы сами того не замечая уходим от Бога и перестаём быть своими (домашними) Богу и согражданами святым, и перестаём быть истинными учениками Христовыми — перестаём быть Христианами, и тогда нам никак не поможет этот новый термин, хоть бы мы сотню раз себя обозвали уранополитами! А на ваш вопрос: «Как можно назвать граждан Небесного Града?» — любой воцерковлённый человек ответил бы: «Христиане»! --ZBoris 18:47, 29 ноября 2011 (UTC)
• Эту статью (Уранополитизм) "утрамбовать" бы раза в три, -- очень рыхлая и цитат многовато. И все было бы в порядке, имхо. С уважением. AlexEleon 16:30, 9 декабря 2011 (UTC)

Отец Даниил политикой не занимался (политиком не был), просто высказывал некоторые соображения на этот счёт, полную демократию построить не предлагал (Кстати, слова "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" вам ничего не говорят? (Почему вы пишете: "Христианин не может считать себя свободным гражданином Небесного Царства!" Разве люди лишены свободной воли? Разве исполнение/неисполнение заповедей Божиих - это не результат свободного выбора человека, за который ему предстоит ответить перед Судией? (Да и как возможен суд без свободы подсудимого?) Разве свобода обязательно подразумевает право на бунт? Уверен, что нет: только приходя к Богу, мы становимся по-настоящему свободными. Свободный человек по свободной воле чтит Бога и воздерживается от греховных дел, а роптать и бунтовать против Всеблагого Правителя может только несвободный от зла человек (при этом свобода выбора у него по-прежнему сохраняется). Да и вообще термины "свобода" и "подчинение" в их политическом, а не религиозно-философском смысле применимы только к несовершенным земным государствам, потому что Царство Божие не есть государство в привычном для нас понимании этого слова.)) И разве отец Даниил призывал к непокорности государству? (Самое большое, что он говорил - это о праве христианина не соглашаться с государственной идеологий, если она является безбожной.) Да и протоиерей Всеволод Чаплин - это не истина в последней инстанции. А что касается самого термина "уранополитизм", то ничего плохого в нём я не вижу. Приведу для пояснения такой пример: если все христиане являются креационистами (в той или иной мере), то это разве означает, что они не являются христианами, а от слова "креационизм" нужно избавиться? Мне думается, что нет. Хлопотин Н. В. (обс.) 15:31, 22 октября 2017 (UTC)

прочесть бы

подскажите, господа, не осталось ли где-нибудь какой-нибудь сохраненной версии данной статьи? хотелось бы ознакомиться, прежде чем сызнова приступить к работе. Дабы не повторять ошибок.--Morgan684 10:12, 3 мая 2014 (UTC)

[1] --xVodolazx 14:29, 27 декабря 2014 (UTC)