Обсуждение:Тиляпии

Вкус и запах

Купила мороженую тиляпию, пожарила, стала есть. Вкус хороший, но явственно ощущается запах аммиака или, простите общественного туалета советстких времен. Так и должно быть? Думаю, в статье это должно быть указано.Зубарева Ирина.95.165.179.1 09:21, 16 июня 2010 (UTC)

Чтобы разместить информацию в статье, нужен источник. Один только Ваш нос для википедии не источник. --аимаина хикари 09:37, 16 июня 2010 (UTC)

Что мы должны указать в статье? Что уважаемой г-же Зубарёвой в лавке подсунули порченый товар?--Umclidet 10:03, 16 июня 2010 (UTC)

Ударение

А куда в слове Тилапия ударение ставится? Nbr 17:06, 6 марта 2008 (UTC)

• Ударяйте второй слог (ударение на букву Я - когда произносите тилЯпия) - это латинизм и обиходное ударение аквариумистов! --Finitor 09:59, 14 июля 2008 (UTC)

Триба и рыба

• Вниманию многочисленных любителей поэзии, желающих регулярно переправлять понятие триба на рыба!!! «Триба» имеет прямое отношение к бывшему роду цихловых рыб Тиляпия. Это «непонятное» слово имеет смысл и не является опечаткой! Нажмите на трибу и получите справку, что это значит. То, что Тиляпия - РЫБА - можно увидеть всего на десять слов дальше. --Finitor 11:09, 4 февраля 2009 (UTC)

Поведение

После биологического описания я бы написал всё о поведении (возможно, выделив в отдельный раздел), а то сейчас про поведение имеются два больших куска в разных концах статьи. Я понимаю, что сейчас кусок про поведение логично выглядит в разделе про культуру, но лучше про поведение написать сначала, а в культуре оставить совсем немного (возможно, в таком стиле: … как уже было сказано, …). --Bff 19:03, 13 февраля 2009 (UTC)

• постарался сильно сократить и переделать этот кусочек «в культурном стиле» - если Вам переделка покажется недостаточной - готов ещё покорпеть. С поклоном, --Finitor 11:10, 21 февраля 2009 (UTC)

Большая статья после переделки

• Сделав из пяти строчек -- развёрнутую статью о четырёх разделах, считаю нужным засвидетельствовать, что теперь Тиляпия стала своеобразным прецедентом с точки зрения совмещения биологии, культуры и науки о символах, составляющих сознание человека. Finitor 15:33, 1 марта 2009

Перевод рода с латинского языка

• Цитата из статьи кандидата биологических наук Дмитрия Зворыкина „Латынь умерла. Да здравствует латынь!“[1] (сотрудник Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова (ИПЭЭ РАН)[2][3], выпускник кафедры ихтиологии Биологического факультета МГУ[4]):

  ...В большей степени во всем мире распространен вариант произношения (латинских названий животных и растений), сформировавшийся в Средние века. Именно благодаря ему мы привыкли к словам "медицина", "цикада", "тиляпия" и "боция"....

Название статьи

Коллеги, к названию «Тилапии» есть замечания. Да, я понимаю, что поисковики за «а». Но, во-первых, явно режет слух. Мой отец когда-то увлекался аквариумистикой, в книгах 1970—1990 годах почти везде «Тиляпия». Почему в интернете сейчас преимущественно «а» не очень понятно, возможно потому что «распробовали» в буквальном смысле, на зуб. Но на кого должна быть ориентирована статья в серьезной энциклопедии: на поваров и гурманов, или ихтиологов и аквариумистов? Поэтому, считаю необходимым обсуждать такое переименование, а пока вернул статус-кво. Множественное или единственное число — тоже интересный и неоднозначный вопрос. Статья Акулы номинируется на статью года. Но, собственно, почему предпочтение отдается множественному числу (из латинского названия трибы вроде бы не следует). Нужно обсуждать в общем виде. Тоже пока вернул. --Dmitry Rozhkov 15:39, 18 ноября 2011 (UTC)

В зоологии приняты русские названия родов во множественном: Волки, Настоящие крокодилы, Сельди, ... --аимаина хикари 16:35, 18 ноября 2011 (UTC)

• Уважаемый Александр. Благодарю Вас за ОЧЕРЕДНОЕ переименование статьи и обращаюсь к Вам по старой памяти. Надеюсь, что Вы примете мои аргументы со вниманием.
  

1.Вы ещё раз переименовали статью из прежнего Тиляпия в новое ТилАпиИ. Разумеется, с точки зрения зоологии это стандартно верное решение. Однако привлекаю Ваше внимание, что статья о таксоне, пребывавшая в Жалком Состоянии была сделана мной в качестве уникального эксперимента. Она не является собственно зоологической, это не статья о роде (или трибе). Я сделал нестандартную попытку совместить культуру, мифологию, религию и таксон. Более половины статьи посвящено не «Тилапиям», а «Тиляпии». Иероглиф, картины, портики, легенды, фильмы, всё это имеет имя «Тиляпия», но никак не «Тилапии». Примерно такую же попытку я совершил в статье Канупер и косное непонимание сути моих намерений привело к моему уходу из проекта Ботаника. Кто от этого выиграл?

2.Вы снова переименовали статью из прежнего Тиляпия в новое ТилАпиИ. Привлекаю Ваше внимание к написанию этого слова. «Тиля́пия» заимствована в русский язык очень давно и в литературе до 1995 года (аквариумистике и культурной) использовалась только в одной форме, адаптированной по правилам агогики русского языка (смягчение согласной). Вариант ТилА́пиИ является новоязом, вновь заимствованным жаргоном из рыбного отдела магазина. Словари фиксируют состояние языка, Википедия должна содействовать формированию эстетики и культуры его использования. Вариант ТилАпиИ уродлив и по правилам произношения не является ни культурным, ни русским. Исчерпывающую справку на этот счёт (Перевод рода с латинского языка) дал выше господин Mazapura, любитель и знаток цихлид. (A propos: поисковики здесь вообще ни при чём, поскольку новозаимствование произошло именно в последние 10 лет, а раньше «Тиляпия» была и остаётся только на бумаге, интернета не было.)

Как автор статьи я прошу Вас модифицировать свою правку с переименованием. Вариант «Тиляпия» мне кажется идеальным. Именно такую статью я сделал и прошу Вас оставить её прежней. С вариантом «Тиляпии» я готов смириться, скрепя сердце. Это компромисс. Если Вы желаете оставить статью о таксоне именно в таком, ярком и синтетическом виде, прошу Вас услышать мои аргументы. Если же статья останется под названием «Тилапии», это будет статья ТОЛЬКО о таксоне. А та часть, которая посвящена «Тиляпии» как элементу культуры человечества - из неё уйдёт. Это будет несомненный ущерб и проекту, и статье, и оскорбление лично мне, основному автору, создавшему эту особенную концепцию. Таким образом, надеюсь на Ваше понимание. С почтением, --(FinitoR ) 10:16, 4 августа 2012 (UTC)

Готов отстаивать наименование "Тиляпии" -- как родового наименования. Всё же род - должен быть во множественном числе --Mazapura 17:55, 4 августа 2012 (UTC)

Список видов

На мой взгляд, из данной статьи следует убрать список видов. Данные виды уже давно так не именуются по латыни. Bsmirnov 10:58, 22 октября 2013 (UTC)

• Спасибо, что задали этот вопрос. Сам хотел спросить Вас об этом. Не я ставил сюда этот список... Но рука как-то не поднимается просто убрать. К сожалению, у меня нет справочников по современной систематике цихловых. Тем более, что она устаревает за час. И всё же, жалко убирать совсем, ведь у многих рыб остались «атавизмы» (хвост от тиляпии в названии). Хорошо было бы сделать вместо устаревшего списка что-то вроде справочника, хотя бы маленького (добавлять-то потом можно!) где показывалось бы - куда они потихоньку уплыли и расплылись, токмо по воле человека. С поклоном, --(FinitoR ) 11:04, 22 октября 2013 (UTC)
• Все виды, которые когда-либо относили к роду Tilapia, имеют право на упоминание в этой статье (естественно, с соответствующими пояснениями). Можно дать информацию примерно в таком виде: Пиерис#Список названий видов. --Bff 12:18, 22 октября 2013 (UTC)

Очень нравится Ваше решение, как всегда взвешенное и точное. Невыясненным остаётся только один вопрос: кто совершит сей подвиг? Как Вы помните, у меня несколько иной профиль и моих депансов для этого явно недостаточно. С поклоном, --(FinitoR ) 10:30, 23 октября 2013 (UTC)

Поздно увидел обсуждение, -- на днях сличу список с каталогом (California Academy of Sciences) и поправлю --Mazapura 11:06, 23 октября 2013 (UTC)

Посмотрел в английской вики - есть две статьи - "тиляпии" и "тиляпии (род)" --Mazapura 21:03, 23 октября 2013 (UTC)