Обсуждение:Тетское наступление

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В табличке, что справа вверху, видимо ошибка. Дата: с 30—31 января 1968. Боевые действия велись 2 дня?

Итог сражения[править код]

В разделе "Итоги" таблицы указано о военной победе США и Южного Вьетнама и там же и о политическом поражении. Не будет рациональней записать в данном случае как «пирровая победа» США и Южного Вьетнама? — Dfy191 05:55, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

В каком источнике она названа "пирровой"? Deerhunter 07:01, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ясно, значит будет неверно записано в данном случае. Просто я предложил заменить это определение на короткое, понятное словосочетание - Dfy191 08:33, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

Противоречие в статье[править код]

В статье существует фундаментальное противоречие. В карточке статьи под Тетским наступлением указываются три этапа, длившиеся вплоть до сентября 1968, в то время как само содержание статьи под Тетским наступлением описывает лишь боевые действия до марта, что охватывает лишь «первый этап» карточки. Если всё-таки под Тетским наступлением понимать все три этапа, указанные в карточке, то в содержание статьи следует включить и остальные боевые действия вплоть до конца августа 1968. --83.139.174.176 20:54, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Что за бред???[править код]

В статье утверждается: 1. В ходе наступления Тет южновьетнамские силы и армия США одержали военную победу. 2. В ходе наступления Тет южновьетнамские партизаны были не только наголову разгромлены, но и практически полностью уничтожены. 3. В ходе наступления Тет южновьетнамская армия и армия США не понесла значительных потерь. 4. В ходе наступления Тет южновьетнамские партизаны и северовьетнамские войска не достигли каких-либо успехов. И тем не менее, НАСТУПЛЕНИЕ ТЕТ БЫЛО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОБЕДОЙ СЕВЕРНОГО ВЬЕТНАМА И ВЬЕТНАМСКИХ ПАРТИЗАН, ПОСКОЛЬКУ В США УВЕРИЛИСЬ В НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОБЕДЫ. Что это за бред, а??? Автор этой статьи когда-нибудь пробовал включать здравый смысл, или он считает своих читателей идиотами??? Вот просто абстрагируем: сражение X, в котором с одной стороны встретились A и B, а с другой - C и D, причем в результате C и D разбили, да так, что воевать остался один D, и к тому же A и B не понесли при этом урона - и это ПОБЕДА C и D??? Тут может быть два варианта - либо автор некорректно излагает ход сражения; либо автор некорректно излагает итоги сражения. И в том и в другом случае статью необходимо переписать для соответствия с требованиями к статьям и со здравым смыслом. 95.52.23.155 10:02, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]