Обсуждение:Термодинамика/Архив/2006-2012

"Принцип"

Потрясающе!

Вместо того чтобы давать набор аксиом, скучный и не отвечающий на вопрос "зачем?" (главный вопрос познания) - автор даёт очень интересный принцип. Это принцип - вообще основа будущего обучения, уверен. Принцип который заставляет нас идти от обратного - от модели. Думать, что мы хотим получить (модель внутренней энергии \состояний тел в природе) - и описать это количественно (то есть получить точную модель) Если это подкрепить практической иллюстрацией - какие это задачи нам позволит решать, например, строить двигатели вн. сгорания и т.д. - то будет создан полный базис. Очень порадовал комментарий - подчеркнувший что термодинамика - это феноменологическая наука. Если бы в школах так учили! - показывая что и как мы хотим получить, и на каком (например, феноменологическом, макро-) уровне моделирования мира. Спасибо! :) — Эта реплика добавлена с IP 213.130.20.119 (о) 23:05, 28 августа 2005 (UTC)

Ссылки на источники

В принципе, идея неплохая, но:

• Данная трактовка термодинамики представляет интерес, однако, необходимо добавить ссылки на литературу, где такой взгляд описан подробнее. (Например, фактически мы определили энтропию как функцию состояния, которая при достижении термодинамического равновесия стремится к максимуму. Не очень понятно, как отсюда вывести стандартное термодинамическое определение энтропии $\Delta S={\frac {\delta Q}{T}}$).

• Стиль статьи - не очень-то энциклопедический, на мой взгляд, его нужно слегка переработать.

--Ring0 16:55, 19 мая 2006 (UTC)

Вечный двигатель

Первый закон термодинамики исключает существование вечного двигателя первого рода, а второй - второго. Первый делает работу из ничего, а второй из всех окружающих запасов тепла.--Dmipol 18:46, 26 октября 2008 (UTC)

Термодинамика — раздел теоретической физики,??????

Ну-ну, кто же это такое сочинил? И С. Карно - физик-теоретик? Безусловно, в теорфизике есть раздел "термодинамика" (равно как и "механика", например) и "теоретические основы термодинамики" безусловно заслуживают обсуждения в теле статьи. Но в аннотации, в определениях - это слишком. Надо переписать--Agor153 13:26, 18 января 2009 (UTC)

Дал единое определение. Предлагаю добавления, если у кого возникнут - в тело статьи (а не в аннотацию)--Agor153 20:43, 19 января 2009 (UTC)

О переименовании

ПОжалуйста, не переименовывайте страницы такой важности без обсуждения. "Термодинамика" - устоявшееся понятие, а отдельной "современной термодинамики" как дисциплины нет.--Agor153 22:18, 17 марта 2009 (UTC)