Обсуждение:Теория трансакционных издержек
 | Согласно принятому решению, содержимое этой статьи перенесено в статью Трансакционные издержки.
Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/25 марта 2018. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок. |
--Начало положено-- Довольно длинная статья, поэтому буду писать частями. Графики тоже будует :) --Andromedus 21:11, 18 мая 2007 (UTC) Хотелось бы проверки орфографии и стиля! --Andromedus 17:40, 16 июня 2007 (UTC)
-- одним из участников были заменены понятия ex-post и ex-ante на фактические и предполагаемые (издержки), что в принципе не верно. Но ввиду отсутсвия толковых альтернатив - придётся их оставит. Понятия ex-post и ex-ante используются для описания ситуации ДО чего-либо (в данном случае - подписание договора) и после этого момента. В обоих случаях речь идёт о предполагаемых возможностях.--Руди Андрей 11:32, 27 декабря 2007 (UTC)
Никакого отношения к институционализму данная теория не имеет. Это стандартная ошибка — путать институционализм с неоинституционализмом. Это принципиально разные экономические направления. Pessimist2006 12:32, 2 августа 2008 (UTC)
- Мне не совсем ясно, что Ты имеешь ввиду. В чём именно ошибка? Вероятно существует разница в понятиях нео/институтионализма - нет сомнемния, независимо от того, насколько она велика.--andromedus 21:58, 10 февраля 2009 (UTC)
- Ошибка в том, что у них только названия похожи. Неоинституционализм - это неоклассическое направление. Институционализм - это наследие исторической школы. Между ними почти нет ничего общего. --Pessimist2006 08:05, 11 февраля 2009 (UTC)
- Не заметил тут твой ответ. Я вообще-то не сомневался, что речь идёт именно о неоинституциональной экономике. И кажется нигде о институциональной не писал. Если писал, то это или опечатка или за неимением толкового перевода - в общем не виноват я :). Вообще-то разницы в нео- и не-нео-теориаях и -измах заложена в понятии :). Ну ... вернёмся к адаптивным ожиданиям :) --Андрей Руди 20:58, 30 ноября 2009 (UTC)
- Так понятнее о чем я писал? Pessimist 09:38, 1 декабря 2009 (UTC)
- Не заметил тут твой ответ. Я вообще-то не сомневался, что речь идёт именно о неоинституциональной экономике. И кажется нигде о институциональной не писал. Если писал, то это или опечатка или за неимением толкового перевода - в общем не виноват я :). Вообще-то разницы в нео- и не-нео-теориаях и -измах заложена в понятии :). Ну ... вернёмся к адаптивным ожиданиям :) --Андрей Руди 20:58, 30 ноября 2009 (UTC)
- Ошибка в том, что у них только названия похожи. Неоинституционализм - это неоклассическое направление. Институционализм - это наследие исторической школы. Между ними почти нет ничего общего. --Pessimist2006 08:05, 11 февраля 2009 (UTC)