Обсуждение:Теория игр

О теории игр

Причем здесь психология? Теория игр ни какой психологией не занимается. Даже в случае нескольких игроков это абсолютно точная наука. Только оптимальная стратегия (равновесие Нэша) больше не определяется однозначно. halyavin 12:24, 27 октября 2005 (UTC)

Абсолютно согласен с тем, что психологию лучше не приплетать. А то придётся заводить отдельно «математическую теорию игр» и «психологическую теорию игр», а второго насколько мне известно в природе пока не существует. А вот насчёт «случая нескольких игроков»: а что теория игр где-то затрагивает и «случай одного игрока»? —Amoses 16:40, 27 октября 2005 (UTC)

Имелся ввиду случай >2 игроков, когда возможно создание коалиций и.т.д. halyavin 07:07, 28 октября 2005 (UTC)

Есть понятие "деловая игра", которая применяется как в менеджменте (теории управления), так и в психологии. Важно очертить вопрос демаркации теории. Если об этом не писать - может наоборот возникнуть путаница. Вопросы демаркации наук - важная проблема и её лучше не замалчивать. — Alex Zavorin (обс.) 14:21, 3 февраля 2020 (UTC)

Насчёт одного игрока можно подумать: пасьянсы, игра с ИИ - это один или не один? — Alex Zavorin (обс.) 14:21, 3 февраля 2020 (UTC) Материал стал, на мой взгляд, более структурированным, во всяком случае сначала идет хоть какое-то описание по сути, а уже потом историческая справка. Хотя, конечно, статью еще править и править...

alocom 14:06, 31 января 2006 (UTC)

По-моему, упоминание глобальной ядерной войны в качестве примера игры с ненулевой суммой - это ненаучно. Так же как и весь последний абзац. --Amoses 12:33, 1 февраля 2006 (UTC)

Томас Шеллинг в связи с которым упоминается "холодная война" - учёный и лауреат Нобелевской премии по экономике, если это не считать наукой, тогда не знаю, что считать?? То, что Нэш и ряд других работали на правительство США и оборону - факт, причем исторический и причем немало поливающийся на развитии теории игр. Ну и создатель современного учебника фон Нейман также был занят Манхэттенском проекте. И это все не нужно?? Это история, причем немаловажная.— Alex Zavorin (обс.) 14:21, 3 февраля 2020 (UTC)

Теория игр - чистая теория вероятностей, впрочем, как и цепи Маркова. И почему я не вижу єтой категории??--Albedo ^@ 12:45, 1 февраля 2006 (UTC)

Совершенно не согласен с тем, что теорию игр нельзя применять в психологии. Достаточно сказать о ставшей уже классической работе Томаса Шеллинга "Стратегия конфликта". Шеллинг рассматривает различные "стратегии" поведения участников конфликта. Эти стратегии поразительно напоминают тактики управления конфликтами и принципы анализа конфликтов в конфликтологии (это психологическая дисциплина). Также в психологии и других науках используют слово "игра" в других смыслах, отсюда скептическое отношение психологов и математиков к использованию этого термина. Культурологическое понятие игры было дано в работе Йохана Хёйзинга "Homo ludens" (статьи по истории культуры), автор говорит об использовании игр в правосудии, культуре, этике.. говорит о том, что игра старше самого человека, т.к. животные тоже играют. Понятие игры встречается в концепции Эрика Бёрна "Игры, в которое играют люди, люди, в которые играют люди". Это сугубо психологические игры. Конечно, понятие игры здесь будет отличаться от его интерпретации в теории конфликтов и математической теории игр. Игры также используются для обучения в бизнес-кейсах, семинарах Щедровицкого и т.д. Я думаю, что человечество просто еще не настолько развило математическую теорию игр, чтобы интерпретировать культурные игры людей с помощью математики, это дело будущего. 87.117.60.16 11:59, 7 ноября 2008 (UTC) Alex

Шахматы, шашки, го

"Ещё игрой с отличной от нуля суммой является торговля, где каждый участник извлекает выгоду. Сюда также относятся го, шашки и шахматы; в двух последних игрок может превратить свою рядовую фигуру в более сильную, получив преимущество. Во всех этих случаях сумма игры увеличивается." Простите, но это бред. Рядовая фигура? Что за дворовый сленг?! Пешка наверное имелась ввиду. Только вот в шахматы это самый лучший пример игры с нулевой суммой. Каким местом шахматы приплетают к игре с ненулевой суммой совершенно непонятно. В шахматах преимущество одного участника (превращение пешки в ферзя) гарантированно означает жалкое положение его соперника. Ни о каком увеличении призового фонда речи и близко идти не может. Аналогичная ситуация в шашках и го. Если вы не согласны со мной и откатываете удаление этого бреда, то ссылку на авторитетный источник в студию.Michael-13 03:30, 17 июля 2013 (UTC)

• Да, извините, конечно, все игры, где первый игрок проигрывает и при этом второй выигрывает, имеют нулевую сумму. Я просто механически откатил правку с удалением текста, т.к. по-хорошему нужно ставить запрос АИ и ждать 14 дней. --ptQa 10:17, 17 июля 2013 (UTC)

Пометки "непонятно"

"Часто предполагают, что кооперативные игры отличаются именно возможностью общения игроков друг с другом. В общем случае это неверно.[непонятно]"

Почему непонятно? Есть игры где считается общая выгода, но общение игроков запрещено или частично запрещено. Многие карточные игры, например бридж запрещают обмен информацией о картах. --Aleks Revo 12:16, 1 августа 2008 (UTC)

Изначально мне было не совсем понятно, как общение укладывается в математику. Спасибо за пример, убрал шаблоны. — Александр Крайнов 22:51, 2 августа 2008 (UTC)

Теория игр и Теория вероятностей - не одно и то же. Теория вероятностей изучает вопросы типа - каков шанс на успех, а Теория игр - за счет чего успех может быть достигнут. Примерно так.

89.178.85.232 12:57, 8 октября 2008 (UTC)

Ссылка на литературу

Книга Хемди А. Таха "Введение в исследование операций" не имеет никакого отношения к теории игр - это книга по методам оптимизации, к тому же, прошу прощения за субъективное мнение, весьма и весьма слабая. Эту книгу надо бы убрать из списка литературы, заполнив его чем-нибудь более существенным по теме. 85.140.156.170 20:46, 5 ноября 2008 (UTC)Heller

Для наглядности можно привести пример решения задачи с использованием теории игр. Ярким примером такой задачы мне кажется будет задача об 5 пиратах [1] c решением этой задачи. 79.143.46.25 00:23, 28 января 2010 (UTC)

79.143.46.25 00:24, 28 января 2010 (UTC)

Экспериментальное обоснование Теории игр.

В статье полностью отсутствуют ссылки на эксперименты. 188.123.248.40 15:32, 12 мая 2013 (UTC)

Ультиматум

Мне был не понятен смысл игры, в условии не указано, что игрокам нужно разделить ресурсы в количестве десяти. Предлагаю добавить пример:

Один из сотрудников НИИ должен разделить например $10 между собой и вторым участником, то есть он может предложить любую сумму от $0 до $10. Второй участник, получив некую сумму, должен решить взять ее или нет. Если он согласен взять эту сумму денег, то все счастливы и довольны и остаются при своих деньгах. Если же он против, то оба участника игры остаются ни с чем, то есть без денег.

Тогда как стандартная экономическая модель предполагает, что любое предложение больше нуля должно приниматься, т. к. что-то, лучше чем ничего, в действительности экспериментальные данные показали, что предложения в $2или $3 отвергались. То есть второй игрок предпочитает ничего не получить, зато и первый игрок ничего не получит. Эта тенденция прослеживается даже тогда, когда игра проходит анонимно и в один раунд.

Обычно первый игрок старается делить поровну, т.к он предполагает, что если он поделит нечестно, то второй откажется и оба останутся без денег.

— http://www.metagame2009.ru/cai/post-1130/

Хотелось бы добавить примеры к каждому типу игры. Yunofag 22:27, 22 августа 2013 (UTC)

НЕ добавлена тема "Неатомические игры". Насколько известно, по ней написана книга.

78.132.194.175 17:08, 26 октября 2018 (UTC)

Культурные игры

«Под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов.»
Это действительно так? В английской версии статьи такого уточнения не содержится. Очевидно, что теория игр возникла в русле капиталистической экономики, ставящей во главу угла личное благосостояние (наживу). Однако, она могла уже развиться от кап. идеологии потребительства к более сложному, культурному- к играм, имеющим целью общее благо. Может быть, уже есть соотв. математический аппарат в лоне марксизма, социализма разных вариаций? Хорошо бы дополнить статью обзором теории культурных игр, если таковая имеется. — Александр И.К. (обс.) 13:19, 5 ноября 2019 (UTC)

Полная и совершенная информация

Полная (complete) информация — когда всем известны правила игры. Совершенная (perfect) информация — когда всем известны все ходы. Есть ощущение, что здесь понятия перепутаны местами. — АлександрЛаптев (обс.) 17:52, 1 июля 2021 (UTC)

• Было перепутано, пока я не удалил ошибочный абзац. Дело в том, что в русскоязычной литературе «perfect information» часто переводится как «полная информация». Собственно, в статье Игра с полной информацией был приведён источник с таким переводом, но вы его зачем-то удалили без следа. Я вижу, что вы также добавили источники с переводом «совершенная информация», ОК, но полностью игнорировать тот факт, что во многих русскоязычных источниках «полная информация» означает «perfect information», нельзя. Браунинг (обс.) 10:04, 2 июля 2021 (UTC)
  • Насколько мне известно, в современных русскоязычных АИ есть однозначная позиция, что «perfect information» — это совершенная информация. Перевод Оуэна 1971-го года, на который там была ссылка, в этой части явно устарел и только вводит в заблуждение, поэтому я его удалил. Что касается «многих русскоязычных источников», то боюсь, что мы здесь могли получить ситуацию, подобную этой, когда ошибка, допущенная в вики-статье, могла прогуляться по научным журналам. -- АлександрЛаптев (обс.) 10:15, 2 июля 2021 (UTC)
    • Понимаете, я не требую переименовать всё обратно. Я прошу лишь не игнорировать факт альтернативного (пусть, возможно, устаревшего) перевода полностью. Можно, например, сделать примечание в духе «В некоторых русскоязычных источниках, например Оуэн, термином „полная информация“ называется совершенная информация». Если этого не сделать, то кто-нибудь прочитает источник, в котором perfect information называется полной информацией, и внесёт в статью исправления обратно, или просто запутается с концами. Браунинг (обс.) 10:28, 2 июля 2021 (UTC)
      • Сделано -- АлександрЛаптев (обс.) 10:53, 2 июля 2021 (UTC)