Обсуждение:Таино (группа народов)
Проект «Индейцы» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Индейцы», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с индейцами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Ударения[править код]
В глазах пестрит от ударений. К тому же, есть какая-то разница в «мореплаватели таи́но родственны аравакам Южной Америки. <...> о более вероятном происхождении та́ино от андских племён»? Это что, разные этнонимы? Или это просто опечатка? В остальных случаях ударения убрал. — Klimenok 12:48, 14 апреля 2008 (UTC)
- Я думаю, опечатка. Везде должно быть ударение на "и". --Koryakov Yuri 16:10, 14 апреля 2008 (UTC)
- Прошу расставить ударения в разделе 'Культура и образ жизни', т.к. там наличествуют иностранные термины, и впечатление о разделе остаётся неполным. 95.73.107.82 11:51, 16 января 2011 (UTC) Александр Гусев.
Это не народ[править код]
Относительно народа «таино», вот мнение ведущего в России специалиста по индейцам Антильских островов Эдуарда Григорьевича Александренкова: «никогда не было индейского народа (или племени, как хотите) таино. Слово распространилось после того, как Свен Ловен назвал им одну из археологических культур на Больших Антилах, последнюю по времени до прихода европейцев. Когда-то это слово услышали испанцы от индейцев, когда те говорили "мы - хорошие", в отличие, вероятно, от "плохих"-карибов, соседей с востока.» (личное сообщение, 3 апреля 2008 г.)
Более подробная информация по данному вопросу доступна всякому любопытствующему в его книге «Индейцы Антильских островов до европейского завоевания», выпущенной издательством «Наука» в Москве в 1976 году (232 с.).--Aleksandr N. Natarov 06:40, 26 октября 2009 (UTC)
- Александр, ну зачем же так сразу — на удаление?! В статье вообще нет про «народ», она начинается так: «Таи́но (исп. Taíno) — доколумбово коренное индейское население ….». По-моему вполне корректно. Если у Вас есть другие конкретные идеи, как описать доколумбово коренное индейское население Больших Антильских островов — правьте смело! Но удалять-то зачем… --Koryakov Yuri 07:41, 26 октября 2009 (UTC)
- Статья называлась «Таино (народ)», а на самом деле это название археологической культуры. Народов там было несколько: гуанахатабеи, сибонеи, сигуайи, макори (верхние и нижние) и др., а на Багамах юкайцы (лукайо).--Aleksandr N. Natarov 09:39, 26 октября 2009 (UTC)
- Уважаемый Александр, Ваш подход совершенно не энциклопедичен. В Википедии придерживаются НТЗ, нельзя строить все на мнении какого-то одного человека, высказанного им более 30 лет назад и тем более в СССР, где изучение культуры и истории индейцев никогда не было на высоте. Наука ушла далеко вперед за 30 лет. Я перевел статью о таино из англоязычной википедии, где ссылаются на гораздо более свежие источники, причем источники американские, где индейцами занимаются глубоко и серьезно. Если Вы специалист по индейцам, добавьте эту точку зрения, а требовать удаления полностью статьи вместе со всей изложенной в ней информацией - совершенно необоснованно, и вряд ли коллеги-википедисты поддержат Вас в этом. Выкидывать из статьи термин "таино" тоже неконструктивно: посмотрите интервики-ссылки: во всех остальных языках термин сохранен в названии. Если Вас смущает слово "народ" в скобках, давайте заменим его на "этнос" или ещё что-то или вообще уберем. "Таино", насколько я понимаю, сейчас очень актуально в связи с тем, что некоторые живущие сейчас люди причисляют (другой вопрос, насколько обоснованно) себя именно к таино. Этот вопрос актуален в Америке, и не стоит лишать ру-вики этих сведений. --Л.П. Джепко 10:08, 26 октября 2009 (UTC)
- Александренков по сей день работает в секторе народов Америки Института этнологии Академии наук, и высказался на эту тему в переписке со мной всего полтора года назад. Я предлагаю "размножение делением" -- сделать три статьи: 1) Таино (археологическая культура), 2) Таино (нативистское движение) и 3) Индейское население Больших Антильских островов. "Этнос" не спасает положения, будучи синонимом слова "народ", а там было несколько народов/этносов/племён. Кто такие таино с Вашей точки зрения? Макори? Сигуайи? Макори и сигуайи вместе взятые? Или все они и ещё лукайо Багамских островов? Надо определить это и чётко сформулировать в начале статьи, если оставлять статью "Таино" (пояснительное слово в скобках в таком случае лучше вообще убрать).--Aleksandr N. Natarov 11:09, 26 октября 2009 (UTC)
- Логично. Очень хорошо, что в ру.вики появился человек, интересующийся индейцами, а то эта тема мало освещена у нас. Я еще и о лукайянах переводил статью, помнится. "Правьте смело", если видите несуразности в переводе, я в этом вопросе не очень разбираюсь. Но не стремитесь дать только "правильное" мнение, лучше давать все существующие (существовавшие), пусть читатель сам сравнивает. Чем в энциклопедии больше информации, тем лучше. --Л.П. Джепко 11:49, 26 октября 2009 (UTC)
- Александренков по сей день работает в секторе народов Америки Института этнологии Академии наук, и высказался на эту тему в переписке со мной всего полтора года назад. Я предлагаю "размножение делением" -- сделать три статьи: 1) Таино (археологическая культура), 2) Таино (нативистское движение) и 3) Индейское население Больших Антильских островов. "Этнос" не спасает положения, будучи синонимом слова "народ", а там было несколько народов/этносов/племён. Кто такие таино с Вашей точки зрения? Макори? Сигуайи? Макори и сигуайи вместе взятые? Или все они и ещё лукайо Багамских островов? Надо определить это и чётко сформулировать в начале статьи, если оставлять статью "Таино" (пояснительное слово в скобках в таком случае лучше вообще убрать).--Aleksandr N. Natarov 11:09, 26 октября 2009 (UTC)
- Уважаемый Александр, Ваш подход совершенно не энциклопедичен. В Википедии придерживаются НТЗ, нельзя строить все на мнении какого-то одного человека, высказанного им более 30 лет назад и тем более в СССР, где изучение культуры и истории индейцев никогда не было на высоте. Наука ушла далеко вперед за 30 лет. Я перевел статью о таино из англоязычной википедии, где ссылаются на гораздо более свежие источники, причем источники американские, где индейцами занимаются глубоко и серьезно. Если Вы специалист по индейцам, добавьте эту точку зрения, а требовать удаления полностью статьи вместе со всей изложенной в ней информацией - совершенно необоснованно, и вряд ли коллеги-википедисты поддержат Вас в этом. Выкидывать из статьи термин "таино" тоже неконструктивно: посмотрите интервики-ссылки: во всех остальных языках термин сохранен в названии. Если Вас смущает слово "народ" в скобках, давайте заменим его на "этнос" или ещё что-то или вообще уберем. "Таино", насколько я понимаю, сейчас очень актуально в связи с тем, что некоторые живущие сейчас люди причисляют (другой вопрос, насколько обоснованно) себя именно к таино. Этот вопрос актуален в Америке, и не стоит лишать ру-вики этих сведений. --Л.П. Джепко 10:08, 26 октября 2009 (UTC)
- Статья называлась «Таино (народ)», а на самом деле это название археологической культуры. Народов там было несколько: гуанахатабеи, сибонеи, сигуайи, макори (верхние и нижние) и др., а на Багамах юкайцы (лукайо).--Aleksandr N. Natarov 09:39, 26 октября 2009 (UTC)
Соблюдение энциклопедического стиля[править код]
Ув. Aleksandr N. Natarov, очень хорошо, что Вы взялись переделывать эту статью, но прошу Вас писать так, как принято в Википедии (энциклопедический стиль): вначале идет определение и краткое обобщение содержания, затем по разделам логически идет изложение. И, пожалуйста, желательно в каждом абзаце делать примечание со ссылкой на источник инфы для ее проверяемости. Желательно не злоупотреблять прямыми цитатами из авторов, а пересказывать своими словами и давать ссылку. --Л.П. Джепко 10:35, 26 октября 2009 (UTC)
- Хорошо!--Aleksandr N. Natarov 11:12, 26 октября 2009 (UTC)
- И еще совет, если позволите. Когда Вы пишете "Ведущий в России специалист по индейцам Антильских островов Эдуард Григорьевич Александренков", то будьте готовы к тому, что Вас рано или поздно попросят подтвердить утверждение, что он "ведущий", ссылкой на АИ (авторитетный источник), то есть должна быть публикация, где бы так и было написано. Я совершенно не умаляю заслуг Эдуарда Григорьевича и не сомневаюсь в нем, но тут в ВП так принято. Если такая ссылка у Вас под рукой есть, лучше сразу дайте в примечании, а то через год-другой это будет вспомнить труднее. Если не хотите ввязываться в такое доказывание, то рекомендую избегать оценочных суждений и написать "российский учёный, специализирующийся по индейцам Антильских островов" и дать ссылку на его основные труды. --Л.П. Джепко 12:05, 26 октября 2009 (UTC)
- Большое спасибо! Всегда об этом забываю.--Aleksandr N. Natarov 12:25, 26 октября 2009 (UTC)
- И еще совет, если позволите. Когда Вы пишете "Ведущий в России специалист по индейцам Антильских островов Эдуард Григорьевич Александренков", то будьте готовы к тому, что Вас рано или поздно попросят подтвердить утверждение, что он "ведущий", ссылкой на АИ (авторитетный источник), то есть должна быть публикация, где бы так и было написано. Я совершенно не умаляю заслуг Эдуарда Григорьевича и не сомневаюсь в нем, но тут в ВП так принято. Если такая ссылка у Вас под рукой есть, лучше сразу дайте в примечании, а то через год-другой это будет вспомнить труднее. Если не хотите ввязываться в такое доказывание, то рекомендую избегать оценочных суждений и написать "российский учёный, специализирующийся по индейцам Антильских островов" и дать ссылку на его основные труды. --Л.П. Джепко 12:05, 26 октября 2009 (UTC)