Обсуждение:Страна.ua

Основание

Если уж и вешать категорию: Цензура на Украине, то для этого надо хотя-бы расписать в статье её факты (опираясь не только на заявления самого этого СМИ - даже чего и этого в статье не было сделано) .--Nogin (обс.) 10:14, 7 марта 2018 (UTC)

• См. последнюю правку. --Александр Константинов (обс.) 10:45, 7 марта 2018 (UTC)

Теперь всё нормально, жаль сразу этого сделано не было (включение категории вместе с источниками). Жаль источники однобокие, но это не отменяет событий.--Nogin (обс.) 20:07, 7 марта 2018 (UTC)

• Вы могли это сделать сами. --Александр Константинов (обс.) 20:27, 7 марта 2018 (UTC)

Сегодняшняя правка

Раз уж под предлогом "борьбы с вешалками" начали убирать текст, распишу причины нахождения снесённого:

• Материал по Стерикову: ссылки на российские издания ещё можно убрать (были использованы для демонстрации "успеха" материала и источника). Но обзорный материал, демонстрирующий в каком контексте использовало федеральное ТВ материал издания - убран зря.--Nogin (обс.) 20:37, 6 ноября 2018 (UTC)

• «Раз уж под предлогом "борьбы с вешалками" начали убирать текст» — Читайте, пожалуйста, ВП:ПДН и ВП:ПЗН прежде чем писать такое. «Но обзорный материал, демонстрирующий в каком контексте использовало федеральное ТВ материал издания - убран зря.» — Здесь все вопросы к ВП:ВЕС. Tempus / обс 01:42, 7 ноября 2018 (UTC)

• Вот только не сами правила приходят и правят статью. От того и хочется более подробного разъяснения: одно дело - если публикация осталась на уровне местных СМИ. Другое - факт его использования на российских федеральных телеканалах и контекст (который может трактоваться как пример своеобразного сотрудничества с российскими СМИ в интересующем вас разделе).--Nogin (обс.) 12:52, 7 ноября 2018 (UTC)

• Это понятно, однако в источниках должна быть согласованность, а не просто ВП:ПНВ, ВП:ВЕШАЛКА и оригинальный синтез. Tempus / обс 13:27, 7 ноября 2018 (UTC)

• Ну и по поводу выросших уточнений (кто, каких, какие) - если коллега хочет, то будут перенесены названия СМИ из ссылок (без имён журналистов, если речь не идёт о конкретных и глобальных выводах, а просто фиксируется факт нарушения) как и список участников информационной кампании (помимо национальных там есть и мелкие и неизвестные сайты. Думаю корректнее указывать первых). По Черниговщине и симпатиям к М и П издания внёс уточнения. Ну и викификация каждого источника (с учётом повтора СМИ) по моему уже перебор, вполне достаточно 1 викификации на раздел--Nogin (обс.) 12:52, 7 ноября 2018 (UTC)

• Вот только там сплошь и рядом одно СМИ — Детектор медиа, на площадке которого сравнительно небольшое количество человек что-то там излагает. Вот только вместо дружного хора (читайте: обобщающих источников) получается какая-то какофония (читайте: пресловутые ВП:ПНВ, ВП:ВЕШАЛКА и оригинальный синтез). Вопросы только к этому. Tempus / обс 13:27, 7 ноября 2018 (UTC)

Скандал 2021 года

Стоит добавить информацию о высказывании главного редактора, приведший к потере доверия читателей. 2001:16B8:1E66:DE00:58E8:8896:CA06:6BB4 21:15, 5 сентября 2021 (UTC)

Врядли на такое удастся найти авторитетный источник. — Vort (обс.) 03:41, 6 сентября 2021 (UTC)