Обсуждение:Список семей языков

Stranno

Stranno, no v spiske literatury net i namioka o knigach "Handbook of South American indians", "Handbook of North American indians" i "Handbook of Central American indians". Udivliajet, čto avtor statji ne upominajet knig Luisa Genri Morgana, samogo izvestnogo amerikanista vsech vremion i narodov! Chuže togo, v spiske literatury net istočnikov : legend i predanyj samich indeicev. Udivliajet to, čto avtor ne polzujetsa "Encyclopaedia Britannica". Meždu pročim : v dannom spiske upominajutsa daleko ne vse jazyky i jazykovyje semji Severnoij, Centralnoj i Južnoij Amerik. Učionyje podsčytali, čto v dvuch materikach oboich Amerik upotrebliajetsa boleje 10000 jazykov, vchodiaščich v 3000 jazykovych grup i okolo 500 jazykovych semeij, bolšinstvo kotorych ne vkliučenny v spisok lingvističeskyj spisok jazykov mira (smotry: "Znanije Sila", 1985-2002 g. i tomu podobnoje, i tak daleje. Raboty učionych sravnitelno-istoričeskoij lingvistiki: I.M.Djakonov, V.M.Ilič-Svitič, A.Militariov, L.S.Bajun, S.A.Staristin, V.E.Starostin i drugije.). Vopros na zasypku: kokogo .... (deleted) ? Otvet: avtor statji prosto ich NE ZNAJET!

Прежде всего попросил бы не выражаться, тем более анонимно. А если по делу: 1) в этой статье вообще (пока) нет списка литературы; 2) если Вы такой умный - добавьте все, что считаете нужным: литературу, семьи и проч. Впрочем ни один из упоминаемых здесь ученых не занимался специально классификацией индейских языков. Также не знаю где Вы усмотрели здесь перечисление языков.. Koryakov Yuri 19:41, 3 марта 2006 (UTC)

один, два, много...

Что за странная пометка у некоторых семей - "много"? Можно ведь написать - "более двадцати", "не менее ста", "30-40 по разным классифиикациям" и т.д. Дядя Мартын 10:39, 17 ноября 2008 (UTC)

а откуда вобще такие данные?

Готовлюсь к экзамену по географии населения, и пошел в википедию посмотреть карту языковых семей. На лекциях в МГУ почему-то выделяется всего 15 штук, а не 240 или сколько их там у вас? Странная классификация, макросемьи и тд. Посмотрите в англоязычной википедии, там все как у нас на лекциях. Mr.Mariott 12:55, 29 декабря 2008 (UTC)

А что за факультет, географический? Тогда не удивительно, зачем географам голову забивать такими деталями. Какие у вас там 15 семей? Все по Евразии, а потом "индейские", "папуасские" и "африканские"? Кстати, что за список в ан-вики Вы имеете в виду? Нормальный список - это List_of_language_families, там их не меньше, только нумерация не сплошная. --Koryakov Yuri 21:44, 29 декабря 2008 (UTC)

Товарищ. Давай-ка без оскорблений. Географы изучают очень многие явления имеющие территориальные особенности размещения. И языки туда также относятся. Когда говорил про англоязычную имел ввиду вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_families там где by variety.Mr.Mariott 02:04, 03 марта 2009 (UTC)

А Вы не заметили, что там написано: «the largest language families in terms of number of languages are the following...»? Дядя Мартын. Уй 13:36, 3 марта 2009 (UTC)

Реестр лингвосферы

Во втором предложении ссылка на "Реестр лингосферы" ведет на сайт, где я не смог найти подтверждения цитируемой информации о количестве языков. Является ли это авторитетным источником или стоит удалить? ̀dimagene 17:30, 8 июня 2010 (UTC)

Да, что-то у них там случилось. Поставил пока ссылку на русское описание. --Koryakov Yuri 12:15, 9 июня 2010 (UTC)

О чём статья???

Цитата "...удобным способом упорядочивания такого большого числа семей является не генетический, а географический" и далее перечисляется география. Необходимо статью сделать о "генетической классификации", а не о "географической классификации" Александр.

Географическим является способ упорядочить несколько сотен генетических семей, т.к. общепринятого генетического способа сделать это нет. А сами семьи как раз являются генетической классификацией языков. --Koryakov Yuri 09:23, 18 марта 2012 (UTC)

Чем сия статья отличается от этой: Языки мира? К чему всё это захламление Вики? Не проще ли объединить две в одну, и доводить до ума только её? А там ещё есть Народы мира, где тоже работать и работать. -- Konstantin571 15:10, 23-10-12

Языки мира — это список языков, упорядоченных по семьям. Эта статья — это список самих семей. --Koryakov Yuri 10:20, 23 октября 2012 (UTC)

Давайте писать по-русски

Уважаемый автор статьи! Почему же вы отказываетесь от русского синтаксиса и переходите на английский? Статья пестрит такими примерами, как:

На-дене семья (вместо Семья на-дене) Хайда язык (вместо Язык хайда и т. д.) Калуса язык Ючи язык и т. д.

Это же все-таки не начало новой отдельной статьи в словаре, а просто перечисление языков. Давайте писать по-русски, тем более в энциклопедии! — Эта реплика добавлена участником Starchuk (о • в)

Английский тут ни при чём. Это традиция бумажных энциклопедий: менять порядок слов ради алфавитного упорядочивания (например, чтобы язык хайда был на букву Х, а не на букву Я). — Monedula 20:16, 3 июня 2012 (UTC)

Поэтому я и предлагаю составлять список естественным языком, а не языком бумажных энциклопедий: во-первых, потому что опять же это не отдельные статьи, а просто перечисление, а во-вторых, задать поиск по какому-либо языку в статье не составит никакого труда, так как поиск не зависит от пост- или препозиции названия языка. Языков все-таки ограниченное количество, и их названия можно расположить вручную, если обязательно нужно соблюдать направление перечисления по алфавиту. Так читаться будет, мне кажется, намного естественней и удобнее, не будет "резать глаз". — Эта реплика добавлена участником Starchuk (о • в)

Это дело вкуса. — Monedula 08:44, 4 июня 2012 (UTC)