Обсуждение:Список когнитивных искажений
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/20 декабря 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Психология и психиатрия» (уровень список, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Довольно неудовлетворительная статья[править код]
Довольно неудовлетворительная статья: термины введены и разъяснены оч. нестрого. Иногда ошибочно: так с бытовым разъяснением смысла "Сопротивление" не согласована ссылка на иное Сопротивление, в Психоанализе. — AntonMih 17:49, 18 декабря 2009 (UTC)
Сделать категорией[править код]
А может создать категорию из конгнитивных искажений, а в ней - соответственные под категории? Тогда помимо того, что здесь будут содержатся ссылки на статьи, еще и под каждой статьей из этой категории можно будет дать нормальную ссылку. --91.213.119.253 05:35, 28 марта 2010 (UTC)
еще наверное нужно как-то связать статью Двойные стандарты с этой категорией - или добавить в список или сделать подкатегорию --Msangel 22:56, 18 мая 2010 (UTC)
- Категория не может содержать красных ссылок и примечаний к каждой из них. А что такое Вы назвали "нормальная ссылка" мне лично вообще не понятно. --Nashev 17:25, 14 февраля 2012 (UTC)
- Может быть, 91.213.119.253 имел в виду создание не только категории, но и шаблона, чтобы можно было вместо см. также поставить? РоманСузи 03:46, 19 сентября 2012 (UTC)
Найти определения[править код]
«…ошибки в мышлении…». Громко сказано.… Определение кажется некорректным с позиции современной психологии. Найти новые определения, добавить в дополнения к этому. 178.178.10.210 04:12, 26 июля 2012 (UTC)
Когнитивные искажения[править код]
- почему перенаправление на список? По-моему, главной должна быть Когнитивные искажения. РоманСузи 19:20, 16 августа 2012 (UTC)
- а что там в статье написать, кроме самого списка? Выпилят без АИ… --Nashev 17:11, 8 ноября 2012 (UTC)
- АИ тысячи en:Cognitive bias, общее определение вполне можно написать. --ptQa 18:38, 8 ноября 2012 (UTC)
- Ну тогда не вижу причин, почему б знающие люди не могли на месте редиректа начать писать статью. Пишите, все только спасибо скажут. Я первый :) --Nashev 12:19, 9 ноября 2012 (UTC)
- АИ тысячи en:Cognitive bias, общее определение вполне можно написать. --ptQa 18:38, 8 ноября 2012 (UTC)
- а что там в статье написать, кроме самого списка? Выпилят без АИ… --Nashev 17:11, 8 ноября 2012 (UTC)
- кстати, http://changingminds.org содержит очень интересный материал по многим из указанных в статье искажений, и что особенно полезно — с указанием академических источников. Добавил ссылку на список теорий и гипотез. РоманСузи 17:08, 8 сентября 2012 (UTC)
Указывать англоязычные термины вместе с русскоязычными?[править код]
Большая часть информации похожа на перевод с английского. Но проверить перевод достаточно сложно, т.к. сложно определить, к какому иностранному термину относится данный перевод. Например, чтобы найти оригинал когнитивного отклонения "Генерализация частных случаев", пришлось бы перечитать, возможно, всю статью англоязычной википедии (List of cognitive biases). При том, что кажется очевидным, что был дан слишком дословный перевод, по слову "general" не удалось найти ничего полезного. --D6194c-1cc (обс.) 14:14, 6 января 2017 (UTC)
Стиль оформления статьи[править код]
Есть предложение оформить таблицей, как в англоязычной википедии. Это во-первых. Во-вторых разделить на категории в соответствии с изображением, для большей наглядности. — Эта реплика добавлена участником Ilia2222 (о • в) 07:52, 27 ноября 2018 (UTC)
Sunk Costs Fallacy[править код]
Эффект невозвратных затрат разве не когнитивное искажение? — 194.187.155.168 14:47, 20 мая 2021 (UTC)
- Во-первых, эффект невозвратных издержек.
Во-вторых, это из экономической науки, к когнитивным искажениям отнести можно, но нужны АИ.
– Grumbler (обс.) 20:49, 7 июня 2021 (UTC)