Обсуждение:Спираль (авиационно-космическая система)

Самолёт-разгонщик был первым гиперзвуковым летательным аппаратом с воздушно-реактивными двигателями?

Как же он был первым, если его даже никогда не существовало? 83.167.91.229 10:34, 30 мая 2009 (UTC)

83.167.91.229 10:35, 30 мая 2009 (UTC)

• А вот это ещё вопрос.В статье написано, что он существовал или не существовал ? Нет. Поэтому вопрос пока некорректен --Mr Soika 15:13, 25 августа 2009 (UTC)
• Ув. Mr Soika вопрос, по моим представлениям, вполне корректен ибо возможны только три варианта:

1. Проект был воплощен и испытан хотя бы на уровне натурного макета и в этом был "первым"? По факту ответ = НЕТ... Не так?

2. Проект был чисто бумажным (не реализованным на практике никак)? По факту = ДА. Но тогда это откровенная дезинформация, ибо первым таким "бумажным проектом" был:

• Silbervogel

3. "Придираемся" к словам "с воздушно-реактивными двигателями" (ВРД), ибо Silbervogel был по факту проектом с "реактивными двигателями" (РД). Но тогда возможность реализации гиперзвукового ВРД по факту является чистейшей фантастикой и в настоящее время (2013г.), ибо, грубо, скорость истечения РВ из ВРД < 6М, что полностью исключает возможность его эффективной практической реализации (т.е. это чистейшей воды "фантастика" и на сегодняшний день), см. например, Воздушно-реактивный двигатель цитирую: "Существует несколько программ разработок гиперзвуковых ПВРД в разных странах, но на начало XXI века этот тип двигателя остается гипотетическим, не существует ни одного образца, прошедшего лётные испытания, подтвердившие практическую целесообразность его серийного производства." и это, увы, факт...

Вывод: Править надо, ибо в нынешней редакции текст является либо дезинформацией либо "пропагандой" (не нейтрален), по факту к моменту начала проекта в СССР аналогичный проект США "X-20 «Dyna Soar»", был уже более двух лет как закрыт по причине фантастичности и/или полной практической нецелесообразности (декабрь 1963г.). Т.е. налицо либо явная "техническая ошибка" инициаторов проекта в СССР, либо очевидный успех контрразведки США (удачно скрывшей факт закрытия аналогичного проекта в США и его причины). SerShaSer 17:48, 14 мая 2013 (UTC)

• X-43 и X-51 всё есть фантастика? --RedAndr^о|в 22:06, 14 мая 2013 (UTC)

• Разумеется НЕ фантастика, но это как раз попытки (экспериментальные образцы) найти практически приемлемое решение по реализации ПВРД для атмосферного ЛА (самолета или ракеты). Решение пока не найдено (разработанные двигатели не имеют пока шансов на практическое/коммерческое использование). Речь ведь не идет о том, что "невозможно создать гиперзвуковой ПВРД", а о том что "пока не удалось создать практически целесообразную конструкцию" такого ПВРД. Нет? SerShaSer 23:08, 14 мая 2013 (UTC)

«Это — фантастика. Нужно заниматься реальным делом»

Из текущей редакции статьи создается впечатление, что "закрытие" проекта в конце 1960-х гг министром обороны Гречко А.А. было неким "самодурством" (т.е. влиятельный руководитель "закрыл" перспективный и почти готовый к реализации дальновидный проект со смешной формулировкой «Это — фантастика. Нужно заниматься реальным делом»). Такое "впечатление" создается потому, что не только не указаны основания столь "странного" решения маршала, но и из смысла текста статьи их понять и увидеть невозможно.

Аналогичный проект "X-20 Dyna-Soar" США уже был закрыт к началу работ над этим проектом, поэтому "обоснование" его открытия как, цитирую: "Проект «Спираль», начатый в 1960-х гг, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar»" является ложным (допускаю, что непреднамеренно, т.е. в СССР могли не знать, что аналогичный проект в США уже "закрыт").

Реально же еще до "открытия" данного проекта специалистами, например, Ракетно-космической корпорации «Эне́ргия» имени С. П. Королёва (ранее ОКБ-1, ЦКБЭМ, НПО «Энергия») данный проект был охарактеризован как "фантастический" с четкими "техническими обоснованиями", которые актуальны и по сей день (близко к тексту, не цитата):

1. Для экономически и практически целесообразной реализации проекта (космоплана) нужны ракетные движители со скоростью истечения рабочего вещества не менее 10-12 км/с и тягой на уровне химических ракетных движителей (РД). Реализация таких РД в ближайшие 20 лет невозможна (это невозможно и на сегодняшний день, прим. мое).

2. Все задачи проекта могут быть решены альтернативными средствами (одноразовыми РН) в более короткие сроки и при существенно меньших затратах (и на сегодняшний день вывод 1кг "полезного груза", например, РКС "Спейс Шаттл" в 2-4 раза дороже чем решение этой же задачи с помощью одноразовых РН, прим. мое).

3. Есть более перспективные и реализуемые на уровне существующих техн. возможностей задачи, для которых отвлечение сил и средств на данный проект (космоплана) может стать причиной их срыва/невыполнения (например, была "сорвана" так называемая "Лунная программа СССР", по факту США перехватили первенство в "космической гонке" 1960-х, прим. мое).

Т.е. данный проект был экономически нецелесообразен и нереализуем уже на момент его "открытия". Он остается таким... и на сегодняшний день (был и есть чистая "фантастика"). В отличие от него, например, проект "Буран" хотя и был экономически нецелесообразен, но был хотя бы реализуем, что и послужило основной причиной его "закрытия" сразу же после первого успешного полета в 1988г.

То, что попытка реализации проекта «Спираль» в 1960-х гг. со стороны СССР, была очевидной ошибкой должно следовать из смысла текста статьи (при всем моем уважении к труду, самоотверженности и изобретательности работавших по данному проекту специалистов). Что было и по сей день день остается фактом, увы... SerShaSer 19:05, 14 мая 2013 (UTC)

"Близко к тексту, не цитата". Дайте, пожалуйста источник, и спокойно можно будет написать в статье. Knyf 08:41, 31 октября 2013 (UTC)