Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2007

Избранная

Что бы стать избранной, необходимо пару шагов:

• подправить ссылки в примечаниях; песни о СССР переместить в подраздел раздела Ссылки;
• кратко дописать перестройка, распад СССР, эпоха застоя, предварительно разобравшись с нетрализацией. --RusRec13 08:17, 29 декабря 2007 (UTC)

Почему не были опубликованы изменения статьи, сделанные в пункте "Перестройка и распад СССР"

Почему не были опубликованы изменения статьи, сделанные в пункте "Перестройка и распад СССР"? Я думал, открытость википедии подразумевает, что всякий желающий может внести свой вклад в обсуждение любой темы. Запрет на внесение изменений в статью на политическую тему считаю проявлением политической цензуры. Интересно, как это вяжется с "демократическими принципами", которых придерживаются, судя по всему, авторы оригинальной статьи? На каком основании не опубликованы соответствующие изменения? В случае игнорирования вопроса буду добиваться ответа в высших инстанциях. — Эта реплика добавлена участником Ussr citizen (о • в)

• В Википедии, особенно русской, вообще с этим делом уже долгое время проблемы. „Википедия — свободная энциклопедия“, но опять же „Википедия — не демократия“. Внятного ответа нельзя добиться вообще, в том числе и от бюрократов (см. здесь). Вообще, тут последние 2 года творится непойми что (я здесь с октября-ноября 2006 и видел немало исков в АК по причине удаления нейтрального текста и добавления проНАТОвского). - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:24, 13 ноября 2007 (UTC)

Я не понял...

почему, вообще некий Витя Цой находится в списке "Деятели искусства" рядом с Улановой, Шостаковичем, да и что там говорить, со всеми остальными? Вклад В. Цоя в искусство настолько малозаметен, что (я правильно понял, что нецензурно здесь не выражаются?)

83.167.116.134 20:31, 26 декабря 2007 (UTC)wolfpack_nv

Ну Вы объективно оцените раздел. Вклад в искусство СССР это не вклад как объем, а вклад моральный, идеалистический. Здесь выбрали из каждого напрвления искусства по одному, два человека, так что считаю нужным пока на этих мелочах не заморачиваться. --RusRec13 08:09, 29 декабря 2007 (UTC)

И воздержитесь от личных оценок того или иного исполнителя, поскольку многочисленные фанаты творчества, в конкретном примере В.Цоя, могут обидеться. Sergius 14:29, 14 июля 2009 (UTC) Ну тут вы не совсем правы: Цой для советской культуры ничего не сделал и к деятелям таковой отнесен быть не может. А вот для антисоветских сил это действительно знамя на равне с таким же "даром" для нашей культуры как Летов. Творчество обоих выражаясь нейтрально в своей ценности неоднозначно и весьма --Guranvir 08:38, 17 августа 2010 (UTC)

Вопрос

Где можно выдвинуть статью на ужасную? — Эта реплика добавлена с IP 89.0.238.223 (о) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

Как насчет Ужасные статьи? dima 11:24, 7 мая 2007 (UTC)

Вижу, другие участники не хотят ужасных статей в Википедии. Тогда давайте править. Помогите подвинуть Историю России вверх, я не могу ее найти. dima 08:10, 16 мая 2007 (UTC)

• Статья не ужасная, а просто чудовищная. Будет полностью переписана в ближайшее время по принципу сначала общие сведения, затем история по периодам.--Vlas 09:43, 20 августа 2007 (UTC)

  Вы сначала обсуждайте свои правки на этой странице. То, что вы уже начали делать в статье, похоже на пропаганду политических взглядов (притом - без приведения источников)--Hmel' 11:57, 20 августа 2007 (UTC)

  • Ну, начнем с "экономической конкуренции с западными странами". Хотелось бы услышать, в чем конкретно она выражалась. Потому что бросить лозунг "Догоним и перегоним Америку" еще не означает вступить в экономическую конкуренцию с этой страной. Впрочем, рациональное зерно тут есть - СССР на протяжении всего времени своего существования был частью мировой капиталистической экономики, выступая как поставщик ресурсов (сначала зерна, затем - углеводородов). Также интересно кто и когда решил, что СССР был социалистической страной. Если это исходит из его названия, то Румынию времен Чаушеску надо назвать страной народной демократии. Однако это почему-то никому не приходит в голову. Также в статье ничего не сказано про систему власти и управления в СССР, что это вообще говоря было номинально советское государство (и главой государства всегда был председатель ВС, а не пред. СНК), что это государство было номинальной договорной федерацией (а вот РСФСР ею не был), что управление экономикой в СССР осуществлялось попеременно то по отраслевому, то по территориальному принципу и т.д. Зато половину объема занимает перечень "выдающихся людей", составленный непонятно по какому принципу и сформированный непонятно для чего. Также не раскрыта тема личного вклада Л.И.Брежнева, К.У.Черненко и Ю.В.Андропова в историю СССР (скорее всего, этого вклада не было). Ну и т.д. и т.п. Что же касается источников (нынешняя версия имя прямо таки изобилует), то применительно к теме СССР существуют весьма аргументированные и при этом диаметрально противоположные взгляды. И если стаскивать все в одну кучу, то либо статья будет выглядеть либо как "может встречу динозавра, а может и нет", либо как сухой перечень знаменательных дат советской истории--Vlas 15:33, 20 августа 2007 (UTC)

  Вообще-то, РСФСР тоже была номинальной федерацией. Обратите внимание на выделенную букву, название республики и конституцию 1978 года (или любую другую, кроме 1993-го, т.к. она принята после распада СССР). Возможно, вы говорите о фактическом положении дел. Но в этом случае, СССР и вовсе унитарен, так как фактическая власть была в Москве (ЦК). Seryo93 19:16, 17 февраля 2010 (UTC)

Путин

Зачем в разделе перстройка и распад СССР указано: "Так, Владимир Путин (бывший офицер КГБ, ныне Президент РФ)". По моему правильнее было бы укзать президент РФ. Некорректно указывать что он служил в КГБ. на его страничке и так это указано. тем более что заявление сделал он будучи президентом. Можно тогда говорить и "Так, Владимир Путин (бывший маленький мальчик, бывший школьник, ... , бывший офицер КГБ, ныне Президент РФ)". Глупо.

Согласен. --Вихлюн 11:51, 9 января 2007 (UTC)

+1—Юрик-1 11:37, 11 января 2007 (UTC)

Во время существования СССР Путин был именно сотрудником КГБ, а не президнтом. Так что подобный комментарий к его словам, дающим оценку тому государству, по-моему уместен и не является политическим выпадом. --Сергей Неманов 14:59, 19 марта 2007 (UTC)

То что Путин работал в КГБ общеизвестно (и упомянуто в статье Путин), соответственно, это дополнение нужно только для того, чтобы акцентировать внимание на его принадлежности к «кровавой гэбне».--Вихлюн 08:46, 26 марта 2007 (UTC)

Да и вообще, там утверждается, что "Путин полагает". Замените "полагает" на "заявил", а то статье и без того хватает коммунистического пафоса. — Эта реплика добавлена с IP 89.0.238.223 (о) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

незначительные правки

в разделе территоральное деление СССР в предложении "В течение определённого времени (1940—1956) также существовала Карело-Финская ССР (позднее — Карельская АССР)." в скобках я бы указал "(позднее — Карельская АССР в составе РСФСР)"

В разделе население указано население в 2004 году - как можно говорить о населдении страны, через 13 лет после развала, тогда уже четко указывать, что это население стран, входивших в состав СССР. Там же указано что основную массу составляли русские, к ним были близки ураинцы и белорусы. Хотя белорусы с их примерно 10 миллионами на текущий момент не были ни близки к русским, ни 3-й по количеству населния (казахов поболе будет). И вообще раздел какой то нелогичный сначала говориться что в 1977 году то-то и то-то, а потом что с присоединением вошли литовцы... Они что, после 1977 вошли?

Оценки распада

Оценки распада СССР неоднозначны. Так, Владимир Путин, ныне Президент РФ полагает, что это — «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века». Георгий Померанц (историк, культуролог, диссидент, репрессированный в 1949 году за «антисоветскую деятельность»), наоборот, называет это «падением Ваала».

Прочёл этого Ваала. Исходя исключительно из знаний, полученных после прочтения данной (т.е Ваал) статьи, не могу понять суть противопоставления, указанного в цитируемом абзаце. Надо или статью «Ваал» расшифровать в свете современных толкований, или абзац переписать. В конце концов, о Г.Померанце нет даже статьи в Вики. В общем и целом, использован типичный приём нечестной журналистики — для противопоставления взяты личности разного уровня. Использовал этот приём, как можно было бы догадаться и без этой ссылки [1] всё тот же Павел Шехтман. Даже не смешно. --Okman 17:48, 7 февраля 2007 (UTC)

Вообще говоря, на момент существования СССР и её распада Путин не был личностью столь известной. А Георгий Померанц достаточно известен (можно прочесть множество материалов в сети Интернет), кроме того, как человек, очевидно пострадавший от того государства, он вполне способен осветить негативную сторону вопроса. Мне кажется, странно было бы говорить, что мнение человека, о котором есть статья в Вики, ценнее мнения другого человека, который не удостоился пока этой «чести». :) Что касается расшифровки противопоставления, согласен, она требует отдельных комментариев. М.б. в виде короткой цитаты из того же источника, позволяющей шире раскрыть мысль автора. —Сергей Неманов 15:07, 19 марта 2007 (UTC)

Верно подмечено. Позволю себе продолжить. В момент расцвета сталинского СССР, когда Путин ещё не родился, Померанц был, по сравнению с ним, вообще, личностью сверх известной. А если серьёзно, предлагаю заменить высказывание Померанца на цитату из высказываний Новодворской, весьма известного оппозиционного политика. Полагаю, сравнение её высказывания с Путинским будет более адекватным.--Вихлюн 07:51, 26 марта 2007 (UTC)

Откуда вообще известно, что ПОЛАГАЕТ политик?! Уж пишите хотя бы "заявил"! — Эта реплика добавлена с IP 89.0.238.223 (о) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

«Полагает» — данном случае — вполне уместный глагол. Или имеется ввиду, что заявил Путин одно, а полагает — совершенно противоположное? Если это так, напишите про это в статье, не забудьте указать источник своей осведомлённости (например, «а в частной беседе президент сообщил мне, что был несказанно рад развалу СССР»).--Вихлюн 08:39, 26 марта 2007 (UTC)

В разделе про оценку СССР мне кажется не в равном объеме представлены точки зрения. 85.142.70.2 22:39, 17 декабря 2012 (UTC)Алексей