Обсуждение:Социальный класс
 | Статья «Социальный класс» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Социология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Социология. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Социальное происхождение - это сюда? --Tpyvvikky 03:02, 12 мая 2016 (UTC)
копивио[править код]
Извините, но это... (вырезано - самоцензура)! Нет определения классов по ВИЛ (т.к. Маркс так и не дал этого определения), нет генезиса понятия "класс" в постмарксовском марксизме. Не введены понятия "класс в себе" и "класс для себя" и не показано их взаимопревращение. Как и почему классы становятся антагонистичными и почему это становится (по Марксу) движущей силой развития общества на социально-политическом уровне - даже нет упоминания. Роль классов в социальной революции и их самоуничтожение тоже не упомянуты вовсе. В описании марксизма сваливается в кучу марксизм как наука и как идеология - чем грешил и сам Поппер. Марксизм считается "заведомо ложным учением" (а не наукой). Кстати, к критикам марксизма легко применить критерий Попера :) И т.д., и т.п. Могу переделать - но очень не скоро...--Nick222 15:00, 26 сентября 2007 (UTC)--Nick222 18:53, 14 декабря 2007 (UTC)
Статья украдена из Большой Советской Энциклопедии. --195.184.194.34 19:48, 2 апреля 2009 (UTC) 195.184.194.34 19:50, 2 апреля 2009 (UTC)
Большой кусок стырен из [1]. --Bilderling 06:19, 5 августа 2009 (UTC)
Марксизм[править код]
Фраза "Марксизм отвергает значимость «духа» (вообще первенство человеческого сознания) в явлениях, связанных с исторической поступью цивилизации (см. «Исторический материализм»), так и важное для человека значение религии, сводя её роль к «опиуму для народа», смягчающего страдания угнетённого класса." содержательно не верна. Здесь свалены в кучу материалистическое понимание истории и основной вопрос философии, также не верно передано отношение к религии. Если бы марксизм отвергал "важное для человека значение религии", то не выступал бы с критикой ее. Вопрос о религии более сложен, чем написано в статье. --Elixir 09:02, 9 августа 2009 (UTC)
Пока львиная доля статьи посвящена "марксистской" трактовке классов, считать её "нейтральной" не представляется возможности.--85.176.150.186 19:26, 20 января 2010 (UTC)
А то, что классовая теория государства принадлежит именно марксизму?_0 Kommunist-odinochka 20:24, 22 июня 2011 (UTC)