Обсуждение:Совет Национальностей Верховного Совета СССР

?

Когда, наконец, будет убрано крайне ненейтральное и не подтвержденное фактами (а не голой арифметикой) «... носила явно дискриминационный характер по отношению к русскому народу»? snch 22:12, 10 мая 2008 (UTC)

Почему не подтвержденное фактами? У РСФСР было не 32 голоса в совете национальностей, а больше? То что РСФСР с населением в 150 млн. получала столько же голосов, как, например, и Эстонская ССР с населением 1 млн., то есть 1 голос нерусского приравнивался к 100 голосам русских Вы не считаете дискриминацией по национальному признаку?DonaldDuck 03:51, 11 мая 2008 (UTC)

Во-первых, не нерусского к русским, по национальности в паспорте, а представителей разных территориальных образований. В Эстонии жили и русские, а в РСФСР и нерусские. Во-вторых, территориальная «дискриминация» для верхних палат, представляющих регионы, вполне обычна: в СФ десятимиллионная Москва имеет два места, как и крошечная Ингушетия, в Сенате Калифорния имеет те же два места, что и Аляска, и т. п. Короче, я этот слоган выкидываю и тут его больше не будет. --Mitrius 06:43, 19 августа 2008 (UTC)

А вы думаете советское административно-территориальное деление никак не было связано с тем, где какие национальности жили? Потом, нацменские автономные республики и округа имели соответственно по 11 и 5 представителей, а русские области - ни одного. Если это не дискриминация по национальному признаку, то что это?

Сравнение с американскими штатами некорректно - штаты это как раз териториальные единицы, а не национальные, как советские республики. Потом, знаете, количество переходит в качество. Одно дело разница в населении в 2-3 раза между штатами, другое в 50-100 раз между советскими республиками.DonaldDuck 07:39, 19 августа 2008 (UTC)

Это Ваше личное мнение. В Китае тоже есть различия в разы, и в РФ тоже, и в Индии. А чем дискриминация жителей областей и краёв РСФСР качественно хуже дискриминации калифорнийцев? То и другое по месту жительства. --Mitrius 10:13, 19 августа 2008 (UTC)

Ну да, дискриминация по месту жительства. Только это дискриминируемое место жительста почему-то оказывалось там, где в основном русские жили. А границы и статусы автономий, видимо случайно возникли, сами собой.DonaldDuck 12:16, 19 августа 2008 (UTC)

Дискриминируются тогда и грузины сравнительно с абхазами, аджарцами и юго-осетинцами - мест (по сумме автономий) поровну, причём 32 места от республики - как бы и от автономий тоже, население "собственно" грузинских районов гораздо больше; и т. п. --Mitrius 12:32, 19 августа 2008 (UTC)

Да, грузины дискриминируются. Но факт дискриминации грузин не отменяет ещё более сильной дискриминации русских.DonaldDuck 12:36, 19 августа 2008 (UTC)

Только и то и другое - не объективный факт, а зависит от точки зрения на народное представительство в союзном государстве. Что я и пытаюсь объяснить (больше пытаться не буду). --Mitrius 12:41, 19 августа 2008 (UTC)

Как это ни одного? В статье написано, что каждая республика посылала 32 представителя независимо от того, сколько в ней автономий, и сверх них. --Mitrius 10:14, 19 августа 2008 (UTC)

Нерусские жители автономных республик и областей имели своих представителей и от союзной республики, и от самой автономной республики или области. Русские жители обычных областей имели представителей только от союзной республики. Это и есть дискриминация, путем явного ущемления в правах.DonaldDuck 12:16, 19 августа 2008 (UTC)

Ну, так уж была незавимо от СН устроена РСФСР, что области не имели равного с автономиями статуса. А равно ГССР и АзССР. Там даже и областей не было. Вообще все эти рассуждения о дискриминациях имеют смысл, если будет считаться, что все системы представительства территорий, народов, рас и религий, кроме строго пропорционального, дискриминационны. Это нетривиальное суждение, нуждающееся в доказательстве, особенно в случае союзного/федеративного, а не унитарного национального государства. Республики СССР считались по конституции равноправными, т. к. государство было союзным, отсюда и эти 32 человека от каждой республики. Можно считать это дискриминацией, раз РСФСР (вместе с русскими в ней живущими) больше. Можно не считать, а видеть дискриминацию, наоборот, в соотношении "один эстонец - двумстам русским", которое Вы предлагаете. Так же со штатами, с государствами-членами ООН или футбольной федерации (почему огромная ДР Конго имеет такой же голос, как крошечный Свазиленд?) и т. п. --Mitrius 12:32, 19 августа 2008 (UTC)

Это сказка о вершках и корешках. Один вложил в дело 90%, капитала, а другой 10%. После этого говорится, что оба вкладчика равноправные партнеры и прибыль делится поровну 50%/50%. Очевидно, что на самом деле никакого равноправия здесь нет - интересы первого вкладчика ущемляются.DonaldDuck 12:45, 19 августа 2008 (UTC)

Или это тут будет, но в таком виде: По мнению Шафаревича/Кожинова/Полозкова/..., система формирования СН ВС СССР носила явно дискриминационный характер по отношению к русским. Собственные умозаключения участника DonaldDuck тут не нужны. --Mitrius 06:46, 19 августа 2008 (UTC)

А это не по мнению Шафаревича/Кожинова, а по тексту Конституции СССР.DonaldDuck 07:39, 19 августа 2008 (UTC)

В тексте Конституции написано "Система выборов в СН ущемляет права русских"? =) Это ж глупый бред русофоба-антисоветчика. Наоборот, Верховный Совет выбирался так, чтобы и выразить волю большинства, то есть русских, и одновременно защитить малые народности. О чём мною и написано в нейтральном пояснении. Вы же его убираете безо всякого обсуждения, заменяя на свой бред: мол, что нам до убогих русских, которые по нелепости завелись в Википедиии? что хотим, то и будем писать! Пишите, только не надо тогда утверждать, что это русский раздел. Назовите его "эРэФийская Википедия". 62.221.102.224 08:27, 19 августа 2008 (UTC)

Вы отличайте русских от советских. В конституции СССР о представительстве русских в Совете национальностей ничего не сказано, по конституции там представлены только нацменские республики и автономии. Это и есть ущемление прав русских.DonaldDuck 09:22, 19 августа 2008 (UTC)

По конституции там представлена РСФСР как союзная республика и отдельно её нацменские автономии. Отдельно ГССР как республика и отдельно Абхазия, Аджария и Юго-Осетия. Если Вам не нравится, что в СССР не было отдельной "республики русских" ниже уровнем, чем РСФСР, то там не было и отдельной "республики грузин" ниже уровнем, чем ГССР, или отдельной "республики таджиков" наравне с Горным Бадахшаном. В любом случае это проблемы государственного устройства, а не устройства СН, которое всего лишь его отражает и не учитывает численности населения - как верхние палаты везде. Короче, я защищаю от ваших ненейтральных ориссов страницу. --Mitrius 10:13, 19 августа 2008 (UTC)

Используете административные полномочия для войн правок. Нехорошо.DonaldDuck 12:00, 19 августа 2008 (UTC)

Использую административные полномочия для пресечения войн правок и ориссов и для обеспечения НТЗ. По мне так отлично. --Mitrius 12:15, 19 августа 2008 (UTC)

Ориссом является как раз то что вы пишете, про "защиту малых народов".DonaldDuck 13:57, 19 августа 2008 (UTC)

Это не я, а аноним. Убрал. --Mitrius 14:15, 19 августа 2008 (UTC)

Об источнике

Cкорее всего в данной ссылке неправильно указано место, где было сделано фото. Потому, что я не нашел никаких новостных источников о том, что 24 декабря 1991 года состоялось заседание Совета Национальностей. Кстати, на сайте visualrian.ru есть фотографии, под которыми неправильно указаны места, где они были сделаны [1], [2]. Думаю, что и здесь тот же самый случай. Владимир Жуков 13:29, 19 февраля 2015 (UTC)

Не факт, в интернете не всё есть, и если учесть что Федеральный Закон противоречил действующей Конституции не факт что есть информация на бумажных носителях официальной прессы. Я бы вернул источник , возможно указав к нему дополнения -- Dgeise 21:24, 3 июня 2015 (UTC)

Для нейтральности сослался на РИА Новости, если есть сомнения не нужно удалять источник, рядом ставьте шаблон Не АИ но не удаляя его -- Dgeise 11:15, 4 июня 2015 (UTC)

Хорошо. Но постарайтесь, пожалуйста, найти более авторитетный источник. Владимир Жуков 14:45, 4 июня 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ted#Совет Национальностей ВС СССР работал до декабря 1991 года ?.

Здравствуйте, Ted. Хочу к вам обратится как составителю сайта про деятельность Верховного Совета СССР (http://sssr.su/1991-12.pdf). Имеется ли у вас сведения о том, что Совет Национальностей Верховного Совета СССР проводил свое последнее заседание в декабре 1991 года? Участник Dgeise, ссылаясь на подпись к фотографии на сайте РИА Новости, утверждает, что 24 декабря 1991 года Совет Национальностей провел свое последнее заседание (Обсуждение:Совет национальностей Верховного Совета СССР#Об источнике). Лично я не нашел никаких новостных источников о том, что 24 декабря 1991 года состоялось заседание Совета Национальностей. Владимир Жуков 17:08, 4 июня 2015 (UTC)

Совет Национальностей последний раз заседал совместно с Советом Союза на Внеочередной сессии ВС СССР с 26 по 31 августа 1991, а раздельных заседаний палат не было после V сессии, завершившейся 12 июля 1991. Фотографию на сайте РИА трудно отнести к новостным источникам, т.к. WWW изобрели в 1993 году, это скорее архивный источник и в данном вопросе недостоверный. Если даже гипотетически предположить, что СН старого, сложившего полномочия созыва тайно собрался где-то 24 декабря, то это не могло быть в столь роскошном зале и при участии фотокорра РИА Новости, иначе это попало бы в большую прессу. Ещё один вариант - что на фото Совет Национальностей Верховного Совета России - я по картинке не могу опознать, Кремль это или Белый дом. ted 22:59, 6 июня 2015 (UTC)

Коллега ted, пишите где то в одном месте, я ответил на вашей странице обсуждения по этому вопросу -- Dgeise 08:06, 7 июня 2015 (UTC)

Претензия не по адресу: не я скопировал сюда этот текст. Мне, конечно, удобнее на своей странице обсуждать - оттуда уведомления приходят. --Ted 09:31, 7 июня 2015 (UTC)

Извините, сразу не понял -- Dgeise 11:24, 7 июня 2015 (UTC)