Обсуждение:Сложное движение

Картинка с векторами неграмотная. Тело в равновесии не находится. Сила тяготения раскладывается на силу тяжести вниз и на центростремительную силу влево. Потому вектор силы тяготения лишний. На тело действуют только четыре силы: сила тяжести вниз и равная ей сила реакции опоры вверх, центростремительная сила влево и равная ей центробежная сила вправо. Тогда тело уравновешено. Ну ничего. В учебниках можно и не такое встретить, когда центробежную силу вообще не показывают и утверждают, что тело находится в равновесии. --М. Певунов 83.149.9.15 05:25, 16 июня 2014 (UTC)

"«Эффект Джанибекова» (обнаружен в ходе полёта им был неожиданно для него самого) - эффект вращения тела, закрученного вокруг оси, вокруг оси со средним моментом инерции - не являлся открытием, а всего лишь демонстрацией, которая наиболее эффектна в условиях невесомости. Сложное вращение математически описано впервые в теореме вращения Эйлера в 1775 году." - каким же образом "описывает"? --Tpyvvikky 01:34, 22 мая 2015 (UTC)

Ошибка в формуле сложения скоростей в разделе "Релятивистская механика, Скорость"

По-моему в формуле сложения скоростей в разделе "Релятивистская механика, Скорость" ошибочно написаны в знаменателе
1-(vy*u)/c^2
1-(vz*u)/c^2
по-моему везде надо писать
1-(vx*u)/c^2
Я не профессиональный физик. Поэтому сомневаюсь и сам не хотел бы править, а просьба к знатокам (например к автору страницы). -- Александр

Восстановление испорченного и ставшего вредным изображения

Речь идёт о Файле "Поступательное движение тела.jpg". Его смысл заключался в том, чтобы раз навсегда покончить с широко распространённым предрассудком, что поступательное движение есть альтернатива вращательному.(Например: )

В соответствующей реальности (и уже исправленной версии рисунка ) на движущемся произвольно теле нанесена трёхмерная система координат. Рисунок наглядно показывает, что при движении тела возможна такая ситуация, что любая прямая, проведённая на теле, остаётся параллельной самой себе т.е. движение остаётся по определению поступательным, несмотря на то, что, как целое, тело совершает вращение вокруг осей , лежащих вне пределов тела.

Не хочется быть чрезмерно подозрительным, но произведённое замазывание нанесённой на теле системы координат выглядит как неуклюжий способ , вопреки бесспорному факту и путём примитивного подлога, восстановить ложное, хотя и тотально распространённое, представление о действительности.

Буду счастлив, если окажусь в последнем не прав.

Витольд Муратов (обс, вклад) 19:28, 14 июля 2011 (UTC)

Долгожданное исцеление

От навязывания термина "фиктивная сила инерции" там, где этого делать не следует. Сколько чернил и дорогого времени потрачено, чтобы перестать называть силу, реально ослабляющую вес тела при его перемещении в низкие широты фиктивной силой  :->. Или всё ещё впереди? Витольд Муратов (обс, вклад) 21:56, 26 апреля 2013 (UTC)

• Пожалуй, вид статьи стал приемлемым. Хотя, заикнувшись о винтовом движении , сталкиваешься с желанием поговорить об описании движения в терминах кватернионов и гиперкомплексных чисел. Но это - совсем другой уровень.И потому было бы здесь (по крайней мере пока) перебором. Витольд Муратов (обс, вклад) 10:42, 27 апреля 2013 (UTC)

• ИМХО, описание сложного движения кватернионами — очень уместный раздел в статье с названием «Сложное движение». Начинайте, пожалуйста. --Nashev 11:11, 27 апреля 2013 (UTC)

Если и дойдут руки, то лишь после лета.:-<. Витольд Муратов (обс, вклад) 11:38, 27 апреля 2013 (UTC)

• А что касается рисунков, то, между нами, это - мой персональный ОРИСС.Однако на авторстве не настаиваю, ибо за это здесь лупят. Рад, что нашлись на картинки подтверждения в АИ. Спасибо. Ещё раз убеждаешься, что для информированного автора написание статей в Вики представляет собой увлекательное занятие по поиску литературных ссылок, подтверждающих то, что в науке (и для него лично) является секретом Полишинеля. С наилучшими пожеланиями Витольд Муратов (обс, вклад) 10:42, 27 апреля 2013 (UTC)

Ссылка в никуда и ни на что

На что в статье два раза даётся ссылка

• Физический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. Ред.кол. Д. М. Алексеев, А. М. Бонч-Бруевич,А. С. Боровик-Романов и др. -М.: Сов.энциклопедия, 1983.-323 с.,ил, 2 л.цв.ил.

? Название статьи в словаре не указано, «323 с» относится неизвестно к чему. Такая ссылка должна быть либо исправлена, либо за бессмысленностью удалена. --VladVD 18:56, 17 мая 2013 (UTC)

«Лучше не стало, так в АИ»

С таким пояснением откачена моя правка, в которой я ради слова «складывается», объясняющего появление слова «сложное», вписал «когда движение материальной точки складывается из её движения относительно какой-либо системы отсчёта, когда та, в свою очередь, движется относительно другой системы отсчёта.» на место «когда материальная точка движется относительно какой-либо системы отсчёта, а та, в свою очередь, движется относительно другой системы отсчёта.». Меня очень смущает такое пояснение. Во-первых, если не видишь разницу — не трожь, вдруг она таки есть? То есть «лучше не стало» — это не аргумент, аргументом могло бы быть «стало хуже», но и то, не без оснований. Основание «так в АИ» — тоже очень смущает. У нас же тут нет задачи цитировать АИ дословно, у нас тут есть задача собирать наиболее информативный текст, основываясь на АИ в излагаемых своими словами фактов. За копипасты из АИ тут вообще, бывает, наказывают! Объяснитесь, пожалуйста, VladVD! --Nashev 09:35, 13 марта 2016 (UTC)

• Правка не откачена, а отменена.
• Очевидно, выражение «лучше не стало» относится в том числе и к тому случаю, когда правка ухудшила статью. Хотите уточнения — пожалуйста: ваша правка статью сделала хуже.
• у нас тут есть задача собирать … текст, основываясь на АИ — вы заменили текст, основанный на АИ, но никаких АИ, подтверждающих ваш вариант, не привели.
• моя правка, в которой я ради слова «складывается», объясняющего появление слова «сложное», вписал… — то есть заменили текст, основанный на АИ, текстом, излагающим ВП:ОРИССную точку зрения. --VladVD 12:41, 13 марта 2016 (UTC)