Обсуждение:Синопское сражение

"Рафаил"

Бывший российский фрегат "Рафаил" был сдан турками на слом за несколько лет до начала войны. Сведения о его потоплении при Синопе красивы конечно, но турецкими данными опровергаются.195.138.76.41 09:28, 20 октября 2014 (UTC)

"Massacre" of Sinope?

Слушаю аудикурсы по истории (на англ. языке), и там упоминается, что в английской прессе была поднята шумиха: битву назвали "бойней в Синопе". Вот поиск в Гугл: Massacre of Sinope - google search. Не знаю, стоит ли это упоминания, но автор курсов счёл это примером пропаганды. --CopperKettle 13:03, 26 августа 2008 (UTC)

конечно бойня, а что же еще - линкоры против фрегатов, пушек в 1.51 раза больше, как это еще можно назвать. Но таковы законы войны, армия и флот для того, чтобы убивать и истреблять врагов. Кроме того, победителей не судят. --krug100 08:45, 4 сентября 2008 (UTC)

После окончания боя эскадра методично обстреливала город, который некому было тушить. А по поводу Не судят" - флот "победителей" меньше, чем через год был затоплен вообще без боя - бесславная смерть, сколько не строй памятников.

Обожаю отечественную псевдоинтеллигенцию. Если бы Нахимов кинул в бесполезную бойню морально устаревшие парусники против объединенного флота англо-французской коалиции, то непременно с упоением бы начали писать о русской тупости и презрению к людским жизням. Затопить их на рейде было реально лучшим из всех возможных решений. 46.0.18.167 19:48, 17 сентября 2011 (UTC)

Обожаю отечественных ватников. Новейшие 120-пушечные суда, последний из которых был спущен за год до войны, наконец-то догнавшие по технологиям английские ( антисептическая обработка древесины, обшитое медью днище, бомбические орудия, принятые англичанами уже более 60 лет как) назвать "морально устаревшими" только для того, чтобы оправдать их затопление. Вы на списки англо-французской эскадры посмотрите, там такие же "устаревшие" корабли, причём они прибывали частями в Черное море и можно было успеть дать бой им, пока они они были в равных силах. Парочка винтовых кораблей с маломощными машинами мало что решает, т.к. им пришлось бы действовать отдельно, без поддержки линии, у которой только парусное вооружение. Вообще, считалось, что машины линейным кораблям без особой надобности, их могут буксировать параходы, бывшие в избыточных количествах. 92.101.232.79 11:23, 26 августа 2018 (UTC)

забавный пи-ватник о.О (считает что победы должно одерживать только в меншинстве, чудом, и с большим героизмом)) — Tpyvvikky

Информационная война

упомянуть бы об инфовойне, развязанной нато..англичанами ("внезапно напал".. "имел трехкратное превосходство"..), перед и после, битвы — Tpyvvikky (обс.) 22:03, 26 июня 2020 (UTC)

Участие Слэйда

Мне одному кажется, что пора бы вернуть его на законное место, и выпилить эту кирпичевскую хрень. Простым гуглением нашел пару англоязычных ссылок на его участие в сражении, тогда как о его отсутствии пишет только непонятно откуда всплывший псевдоисторик-скандалист. 95.221.204.175 12:03, 30 сентября 2013 (UTC)95.221.204.175 12:04, 30 сентября 2013 (UTC)95.221.204.175 13:23, 30 сентября 2013 (UTC)

Не указаны основные причины победы.

Какая-то фантастическая победа. VasilijB 23:31, 12 декабря 2013 (UTC)

фантастична она в только бреду людей, не разбирающихся в флоте. Линкор и фрегат - это как ОБТ и БМП сейчас, шансов у последнего - абсолютный ноль. Толщина обшивки линейный кораблей превышала метр(!) и элементарно не пробивалась орудиями 24 фунтов и меньше даже с близкого расстояния. Орудия фрегата были намного легче, чем у линкора (нижний дек 18-24 фунта против 32-42 фунтовых), а общивка тоньше. Более того, российский флот был вооружен карронадами, технологическими более сложными в производстве ядер. Поэтому ничего неожиданного в победе Нахимова нет, не говоря уж о "фантастичности" 92.101.232.79 11:32, 26 августа 2018 (UTC)

Старый стиль

Что то с датой не так 16 и 30 это одно и тоже, но вразных стилях, мрожет унифицировать? — Эта реплика добавлена с IP 87.249.34.1 (о)

Done --Volkov ^(?!) 14:07, 15 марта 2007 (UTC)

Описание правки не сохранилось, так что пишу сюда. В 19 веке разница между григорианским и юлианским календарями была 12 дней. 13 дней - в 20 веке. Подробнее см. Григорианский календарь#Разница юлианского и григорианского календарей. -- АлександрЛаптев 13:34, 30 ноября 2015 (UTC)

Маркс и Энгельс о Синопском сражении

Маркс и Энгельс дают противоположное освещение боя.Указывают на доблесть турецких моряков и береговых батарей, при абсолютном превосходстве русской эскадры.Подчеркивают полное уничтожение артогнем города и массовую гибель жителей, в т.ч. иностранцев. Также ставят вопрос о загадочной причине набега русской эскадры (Россия уступала Турции, отводила войска, возвращала Румынию и Молдавию. Дело шло к примирению). Пароход "Таиф" М и Э называют английским (по флагу). А.Пономарев 91.192.22.102 07:08, 10 октября 2017 (UTC)

• А откуда у английских сказочников Маркса и Энгельса "противоположная информация"? Сами они к театру военных действий не приближались, опросов бывших там не вели. Из лондонских газет? Так неудивительно, учитывая какую позицию занимала тогда Великобритания 80.94.250.117 07:45, 27 августа 2022 (UTC)

Разжалование Нахимова

Русский император, при получении известия о Синопе, отдал распоряжение о разжаловании Нахимова за самовольство. При дворе Синопское дело сочтено провокацией. Ликование и шумиха в патриотических СМИ вынудила двор на попятную.

При учреждении Сталиным орденов Нахимова и Ушакова советские адмиралы долго обьясняли вождю, что орден Ушакова должен быть по статусу выше, т.к. успехи Нахимова преувеличены славянофильской прессой и, главное, простить ему затопление русского флота без боя нельзя. Сталин согласился с критикой. А.Пономарев — Эта реплика добавлена с IP 91.192.22.102 (о) 07:17, 10 октября 2017 (UTC)

• Про намерение разжаловать Нахимова - глупые сплетни. Получив депешу о Синопском деле, при дворе ликовали 80.94.250.117 08:06, 27 августа 2022 (UTC)