Обсуждение:Семиотика
 | Статья «Семиотика» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Лингвистика» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Лингвистика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лингвистикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Проект «Философия» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Без темы[править код]
Предлагаю не использовать такие выражения: семиотика изучает... , исследуют, изучают, все-таки, люди. Штампы типа: семиология - это наука, изучающая знаки...- вводят в заблуждение. Природные явления изучают физики, но не физика. Исследователи-физики могут иметь те или иные точки зрения, но не физика. Вообще, язык не существует сам по себе. Нет такой сущности, которую мы бы имели, как нечто самодостаточное. У каждого индивида свой язык, это некоторая совокупность им наработанных программ, которые запускаются и исполняются. Использует индивид не язык немецкий или английский, но органы своего тела, в частности, свой язык, который в ротовой полости находится. Субъективно он, конечно, испытывает состояния восприятия слов собеседника или текста на бумаге, но слова творятся им самим, т.е. это запускаются и исполняются его им наработанные программы, в соответствии с тем, как собеседник возмущает среду, в соответствии с тем, как нанесены составы и в каком состоянии он находится. Предлагаю делать "Проект" в соответствии с наработками нейропсихологов современности. А это, к стати, соответствует воззрениям Соссюра, которого, как мне кажется, не поняли не только его современники, но нам современные лингвисты.
- Про то что не существует языка, как отдельной сущности неплохо. А вот с ротовой полостью уже мимо, неплохо бы ознакомится с азами формальной логики, как понятие языка соотносится с языком. И с основами методологии, как и зачем структурируются концепции. А про "не поняли" Соссюра совсем уж по-детски, социальная сущность познаваема, так как создана другим человеком, это один из постулатов научного знания. А "не поняли" это проблематика какой-нибудь ювенильной психологии)
- - и я согласен про "язык как субъект"; не актор (действующий субъект) должен быть в пассиве.--Pol Rum 11:40, 14 августа 2010 (UTC)
Примеры[править код]
В статье очень много абстрактного текста и практически совсем нет примеров. Поэтому понять о чём идёт речь очень сложно. Добавьте, пожалуйста, кто в теме разбирается. Dron007 (обс.) 02:50, 3 августа 2021 (UTC)
Добавьте раздел критика[править код]
В нём напишите: Кандидат исторических наук Л. Я. Жмудь считает, что: "Семиотика относится к лингвистике так же, как астрология - к астрономии. Отдельные лингвисты (Якобсон, Ревзин и т.д.) увлекались семиотикой, отдельные астрономы - астрологией. Мечты Соссюра о семиологии как универсальной науки о знаках (= семиотике) не осуществились." Ссылка: https://610.ru/forum/10086.html Timurik123 (обс.) 22:17, 5 декабря 2022 (UTC)