Обсуждение:Свобода слова

Коллеги! В текущей версии статьи утверждается: «Свобода слова ... в меньшей степени относится к коммерческой рекламе.» Это утверждение представляется неверным. Соотношение свободы слова с другими видами рекламы (политической и социальной) ещё можно обсуждать. Но с коммерческой рекламой свобода слова не связана — у них разные субъекты. Предлагаю текущее замечание про рекламу убрать. Если сочтёте полезным, могу написать отдельный раздел «Свобода слова и реклама». Nikolay Nikolaevich Fedotov 23:48, 17 марта 2006 (UTC)

Возражений не поступило, поэтому исправляю про рекламу. Отдельный раздел напишу, если кто-либо сочтёт его полезным. Nikolay Nikolaevich Fedotov 17:42, 22 марта 2006 (UTC)

Я упомянул о рекламе, посольку в иностранной литературе мне встречалось понятие «свободы коммерческого словоизъявления». “Although the Constitution accords a lesser protection to commercial speech than to other constitutionally guaranteed expression, nevertheless the First Amendment protects commercial speech from unwarranted governmental regulation.” (Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York, 447 U.S. 557, p. 561 (1980)) «Хотя Конституция предоставляет коммерческому словоизъявлению меньшую защиту, чем другим конституционно обеспеченным формам выражения, тем не менее Первая поправка защищает коммерческое словоизъявление от необоснованного государственного регулирования» (из решения Верховного Суда США 1980 года). Позже были внесены уточнения: недопустима реклама, имеющая заведомо незаконные последствия (например: «Авиакомпании требуются молодые девушки» — дискриминация). Был разработан сложный четырехступенчатый критерий допустимости ограничений на коммерческую рекламу (см. обзор). Однако я согласен, что данная тема скорее относится к рекламе, чем к свободе слова, так что действительно стоило бы вынести её в отдельный раздел. И ещё одно замечание, в отношении Вашей правки: мне кажется, что политической и социальной (?) является не реклама, а агитация.—contra_ventum 08:24, 23 марта 2006 (UTC)

При широкой трактовке термина "Реклама" (как в законе РФ "О рекламе") агитация является подмножеством рекламы, то есть, агитация = политическая реклама. При более узкой трактовке (реклама = коммерческая реклама) вы правы. Тогда вместо "политическая реклама" лучше употребить термин "агитация" или "пропаганда". Я придерживаюсь широкой трактовки. Но термин "пропаганда" всё же внесу - для лучшего понимания. Nikolay Nikolaevich Fedotov 01:25, 24 марта 2006 (UTC)

Политковская

А она-то тут при чем? Серьёзная статья замыкается записью о какой-то мелкой сошке. Да и вообще, последний абзац (пр Путина и далее) очень спорный. ИМХО надо либо кардинально смягчить формулировку, либо попросту удалить. SlaveN 22:14, 10 декабря 2006 (UTC)

Я отредактировал фрагмент, добавленный Alex Ex. Мнение действительно субъективное, но распространённое. Если есть другие точки зрения, можно будет добавить ссылки и на них.—contra_ventum 21:08, 11 декабря 2006 (UTC)

Свобода слова в России (комментарий к откату 16 апреля)

А по-моему в откаченном варианте проскакивало несколько интересных мыслей. Нынешний вариант стоит объединить с откаченным, ИМХО SlaveN 02:15, 17 апреля 2007 (UTC)

Одну мысль нашёл. Остальное обычный вандализм.—contra_ventum 07:54, 17 апреля 2007 (UTC)

Согласен - эта формулировка проблемы более сбалансированная SlaveN 13:06, 17 апреля 2007 (UTC)

Свобода слова в России. Вы о чем вообще? Лучше приведите рейтинг. Россия в самой жопе. Даже Казахстан, традиционно назваемый авторитарным, занимает более высокую позицию. А фраза о том, что СМИ в России не контролируются, просто вызывает рвотный рефлекс. 78.29.2.35 08:20, 23 октября 2008 (UTC) Dmitry

Свобода слова в России

Если пишите мнение противников Путина, пишите и мнение сторонников Путина. Иначе это не "свобода слова в России", а "мнение противников Путина" Ксения СПб 16:57, 27 февраля 2009 (UTC)

В статье приведено мнение не просто сторонников, а лично Путина. Если какие-то аргументы всё же отсутствуют, просто добавьте ссылку на ВП:АИ.—contra_ventum 21:31, 27 февраля 2009 (UTC)

Евгений, приношу свои глубочайшие извинения. Впредь я буду более внимательна. Ксения СПб 23:46, 27 февраля 2009 (UTC)

Не стоит, право. :-) contra_ventum 03:04, 28 февраля 2009 (UTC)

Раздел "Свобода слова в мире"

В чем смысл выделять именно эти 4 страны в разделе? Если кто-то хочет показать сравнение стран по свободе слова в них, то лучше привести в статье табличку с рейтингом свободы слова от Фридом Хаус и Репортеров без границ. SashaT 10:58, 22 марта 2011 (UTC)

Достаточно указать ссылки на соответствующие статьи, без сравнения. Именно эти страны, поскольку о них есть соответствующие статьи в ВП. Psikos 11:16, 22 марта 2011 (UTC)

Давайте сделаем статью «Свобода слова по странам мира» как в английской Вики en:Freedom of speech by country--217.118.81.28 07:47, 9 июня 2011 (UTC)

ВП:ВЕС

Читаем ВП:ВЕС. Там ясно написано, что это правило касается не только разных точек зрения, но и других утверждений:

Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям, внешним ссылкам, категориям и всему остальному материалу. Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости.

Очевидно, что существование раздела о России на треть статьи (при отсутствии примерно такого же объёма информации о каждой из остальных стран) нарушает правило ВП:ВЕС. См. также статью в англовики, там разделов об отдельных странах нет. SashaT 09:37, 23 марта 2011 (UTC)

Определение "свободы слова"

Относится ли возможность распространять информацию за пределами Википедии вопреки (наперекор) авторским правам к свободе слова? 185.201.88.213 17:06, 20 января 2023 (UTC)