Обсуждение:Сверхмассивная чёрная дыра
 | Статья «Сверхмассивная чёрная дыра» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Астрономия» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
неподтверждение[править код]
неподтверждение: Чандра обнаружила рекордную вспышку из черной дыры Млечного Пути (рентгеновские вспышки) --Tpyvvikky 10:58, 7 января 2015 (UTC)
Что-то непонятно с арифметикой[править код]
радиус Шварцшильда прямо пропорционален массе, а плотность — обратно пропорциональна объёму (т. е. в данном случае плотность обратно пропорциональна радиусу Шварцшильда). Так как объём сферического объекта (например, горизонта событий невращающейся чёрной дыры) прямо пропорционален кубу радиуса, а масса растёт лишь линейно...
Плотность - это масса, делённая на объём. Если масса пропорциональна радиусу, а объём - кубу радиуса, то плотность обратно пропорциональна квадрату радиуса. Нет?
213.24.127.35 10:35, 6 сентября 2016 (UTC)MichaelMM
Да. Сформулировано в статье коряво. 46.41.72.183 17:14, 9 марта 2018 (UTC)
50 мкс[править код]
- Камера диапазона 1-2,5 мкм обеспечивала разрешение 50 угловых мкс
Тут явно какая-то ошибка. 50 мкс — абсолютно нереальное разрешение для одиночного телескопа, тем более земного. Такое разрешение требует интерферометров со сверхдлинной базой. Для сравнения разрешение 0,18 секунды, т.е. 180000 мкс, считается очень хорошим. Видимо имелось в виду 50 угловых секунд, а не мкс.
Проставление шаблона и источники в статье[править код]
Доброго времени суток, коллега Тара-Амингу! В отмене моей правки вы написали, что проставление шаблонов "квадратно-гнездовым способом не приветствуется". Тем не менее, мне кажется, большой обьем информации, который нельзя проверить, требует подобной маркировки. Возможно вы можете поделиться ссылкой на консенсус сообщества по данному вопросу, потому что я про приветствие или не приветствие расстановки еще ничего не видел. Также буду рад услышать ваши варианты, как мы можем пометить обьем текста без источников. С уважением, MocnyDuham (обс.) 11:28, 29 января 2022 (UTC)