Обсуждение:Сателлит Инновация

Предлагаю оставить статью как соответствующую критериям значимости и подтверждённую авторитетными источниками. Считаю, что пользователь, предлагающий быстрое удаление, не ознакомился с содержанием материала --prodijal_son 09:17, 8 апреля 2019 (UTC)

• Соответствие критерию значимости и наличие источников не является индульгенцией от запрета на рекламу. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. С пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. --Grig_siren (обс.) 09:25, 8 апреля 2019 (UTC)
  • Это не реклама, поскольку рассматривает компанию всесторонне, в том числе и критически, учитывая мнения конкурентов. Велеречивость, это здорово, но хотелось бы обсуждения по существу с предложением решения вопроса, а не необоснованной инквизицией. --prodijal_son 09:38, 8 апреля 2019 (UTC)
    • Еще раз: в Википедии реклама находится под ОЧЕНЬ ЖЕСТКИМ И ЖЕСТОКИМ ЗАПРЕТОМ. Так что то, что в обычной жизни выглядит безобидным, в Википедии может быть признано злостным нарушением этого запрета. В частности, в текущей версии статьи как минимум разделы "Продукция" и "Экспорт" являются рекламными. --Grig_siren (обс.) 12:28, 8 апреля 2019 (UTC)
      • Без этих разделов становится неясным, почему компания имеет значение для отечественной экономики и что уникального она предлагает рынкам. Давайте сравним статью, например, со статьёй о другой пермской компании - ЭР-Телеком, работающей в том же кластере. Вы предлагаете вырезать всю рубрику "Услуги"? Это нецелесообразно и противоречит политике нейтральности. Как программист, вы либо некомпетентны, либо испытываете конфликт интересов, видя в статье конкурента вашей продукции. Далее. Вы говорите о двух рубриках, но поставили под сомнение всю статью, таким образом, даже причина удаления выбрана неверно. Наконец, не мог не заметить, что вы противоречите самому себе. Вы против рекламы, но рекламируете себя даже псевдонимом. Почему же не предлагаете к удалению вашу собственную страницу? Предлагаю пересмотреть статью и оставить её на проекте.--prodijal_son 12:48, 8 апреля 2019 (UTC)
        • Без этих разделов становится неясным, почему компания имеет значение для отечественной экономики и что уникального она предлагает рынкам. - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же она декларирует нейтральную точку зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этих обстоятельств понятие "отечество" и все, что с ним связано, вообще не должно возникать как аргумент в дискуссии. Во-вторых, в Википедии нет понятия "значение для кого-то или чего-то" - есть только понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему. В-третьих, Википедия - не бизнес-справочник. И вопрос о том, "что уникального она [компания] предлагает рынкам" не относится к числу обязательных при изложении информации о компании. В-четвертых, Ваше желание рассказать о том, "что уникального она [компания] предлагает рынкам" явно указывает на то, что Вы создали эту статью именно с рекламными целями. А реклама в Википедии запрещена. Давайте сравним статью, например, со статьёй о другой пермской компании - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Вы предлагаете вырезать всю рубрику "Услуги"? - а почему бы и нет? Википедия сама себя за надежный источник не считает. И из того, что какая-то информация в Википедии присутствует, в общем случае не следует, что эта информация имеет право в ней присутствовать. И в любом случае независимо от того, будет это сделано или не будет, на судьбу обсуждаемой статьи этот факт не повлияет никак. вы либо некомпетентны, либо испытываете конфликт интересов, видя в статье конкурента вашей продукции - во-первых, с Вашей стороны эта фраза является нарушением правила об этичном поведении. Обсуждать надо статью и проблемы с ней, а не личные качества и мотивацию оппонента. Во-вторых, в Википедии действует правило о равенстве участников, согласно которому все участники равны в своих правах независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии, религиозных убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. В-третьих, у предприятия, на котором я работаю, в силу специфики предметной области есть только 1 конкурент в России и не более 10 конкурентов во всем мире. И обсуждаемое предприятие в это число не входит. Вы говорите о двух рубриках, но поставили под сомнение всю статью, таким образом, даже причина удаления выбрана неверно - упомянув два раздела статьи, я сказал "как минимум". Т.е. мои претензии к статье не ограничиваются этими двумя разделами. Вы против рекламы, но рекламируете себя даже псевдонимом. Почему же не предлагаете к удалению вашу собственную страницу? - потому, что статья Сирена (сеть) была создана в Википедии задолго до моего прихода в нее, и лично я в ней сделал всего 1 существенную правку. Остальные мои правки в этой статье были связаны с откатом рекламы. Вот показательный пример. И плюс еще раз см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи". --Grig_siren (обс.) 08:01, 10 апреля 2019 (UTC)

Откат уточнения фактов, правки стиля

Предположим, что новые сведения в правке от 20 декабря (разделы финансы, собственники, награды и премии) формально можно счесть недостаточно нейтральными, хотя такие данные встречаются во многих статьях категории «Предприятия».

Однако наряду с ними отменены и стилистические правки, призванные заменить публицистический стиль научным, убрать “воду” (ВП:СТИЛЬ). Например, факт создания компании в 2008 году в текущей редакции статьи описан так: “До момента создания «Макроскопа» выпускник Пермского государственного университета Артём Разумков 4 года занимался системами видеонаблюдения и безопасности в компании «Энергокомплект-Пермь». Работа в отрасли привела его к идее создать софт, который может распознавать объекты и реализовать их поиск в видеоархивах. В 2008 году Артём Разумков и его бывший сокурсник Александр Коробков основали Macroscop — проект в области «умного» видеонаблюдения. Первый офис компании находился в помещении Пермского государственного университета, где «прежде дворники хранили метлы, а с потолка сыпалась штукатурка», второй — в бизнес-центре неподалёку, по соседству с магазином семян и «Обществом трезвости»”

В моей редакции, он выглядит так: “Компания “Сателлит Инновация" основана в 2008 году выпускниками физического факультета Пермского государственного университета Артемом Разумковым и Александром Коробковым. Стартап был запущен после победы в конкурсе Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд Бортника), которая принесла предпринимателям первый 1 миллион рублей на коммерциализацию технологии “умного” видеонаблюдения.”

Согласитесь, что именно предложенная мной (вторая) формулировка содержит только сухие факты, описанные научным стилем, без литературных изысков.

Кроме того, в текст было внесено несколько уточнений, которые повышают достоверность информации. Например, в исходной редакции, фонд Бортника указан как инвестор, что принципиально некорректно, поскольку фонд проводит конкурсы и дает гранты без цели получения прибыли, и т.д. Все эти и другие уточнения были отклонены.

Предлагаю вернуть уточнения фактов и коррекцию стиля. Aksioma A (обс.) 14:46, 23 декабря 2020 (UTC)Aksioma A

• Если Вы вносите в статью рекламу, никто не станет вычленять из Ваших правок полезные моменты. Рекламные правки отклоняются сразу же без анализа. Удалять из статьи подтверждённую источниками информацию о компетенции Разумкова на момент создания организации и условиях начала её деятельности оснований нет. Вы можете добавлять в статью информацию, подтверждённую авторитетными независимыми источниками и вносить уточнения на основании таких же источников. Джекалоп (обс.) 15:51, 23 декабря 2020 (UTC)