Обсуждение:Сатанинская библия

Жора, таки Вас потревожила уникальность сатанинской философии ЛаВея =] С чего бы это? И потом, (меня это не особо волнует, но интересно всё же) где аргументы в пользу неуникальности? ;) --The Watcher 21:11, 10 февраля 2006 (UTC)

Мне она просто "резала глаз". Быстрый аналог - уникальная операция прибавления уникальной единицы позволяет для каждого уникального натурального числа получить уникальное следующее за ним натуральное число. И действительно - операция инкремента уникальна (аналогов ей нет), и каждое натуральное число уникально - им аналогов тоже нет. Уникальность имеет смысл только в отношении объектов материальных (скажем, "уникальная" ваза отличается от серийных ваз). В отношении же идей и концепций "уникальность" - тавтология и "лишнее слово". Кроме того, чтобы говорить об "уникальности" некой философии (в бытовом смысле слова уникальность - т.е. непохожесть на все остальные), придётся объяснить, почему это философия Нитцше не уникальна, философия Декарта не уникальна, логика Аристотеля не уникальна, а вот творения Лавея уникально. Если жы мы каждую существенную философскую концепцию признаем уникальной - то см. пример про уникальные натуральные числа. Есть так же большой вопрос, о том, является ли эта книга работой философа. George Shuklin

Да ладно, это не настолько важно :) А по поводу «работы философа» - это уже каждый решает для себя. --The Watcher 21:51, 10 февраля 2006 (UTC)

Именно потому, что это "не на столько важно", я его и убрал. Лишние слова в энциклопедии совершенно не нужны.

Благодарю за аргументацию; в данном контексте ваше изменение имеет свои основания. Очень приятно видеть в человеке действительное желание обоснованно улучшить статью, а не объявить лишь о своей назойливой позиции. Censorship 22:14, 10 февраля 2006 (UTC)