Обсуждение:Санкт-Петербург/Архив 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Площадь Санкт-Петербурга[править код]

Вероятно, площадь записана не совсем верно. Во многих источниках (книги, интернет) записано: "Площадь города составляет 606 кв. км, а с пригородами -1439 кв. км". Вероятней всего, в графе "Площадь" имеется ввиду ТОЛЬКО площадь города. Pripyat 15:06, 17 января 2008 (UTC)

  • Проблема в том, что в Санкт-Петербург официально включена территория многих пригородов - может быть имеет смысл как-то это выделить, указав и ту, и другую цифру (например - а с вошедшими в него пригородными (или загородными?) территориями ... --Maryanna Nesina (mar) 15:32, 17 января 2008 (UTC)
  • Тогда его площадь становится одной из самых больших в мире, сравнимых с Мехико, а также больше площади Москвы (площадь Москвы 1081 км²). Это будет всё же преувеличением. Действительно, нужно указать обе цифры, но в таблице скорее всего следует указать площадь города без пригородов. Можно создать пункт: площадь с пригородом. — Эта реплика добавлена участником Pripyat (о • в)
    Не ссорьтесь, оставьте какую-нибудь цифру — скоро весна…--Андрей! 18:03, 17 января 2008 (UTC)
    :) --Maryanna Nesina (mar) 18:19, 17 января 2008 (UTC)
    Я имел в виду, что после выборов скорее всего субьекты объединятся и тогда Участник:Pripyat будет прав.--Андрей! 18:45, 17 января 2008 (UTC)
  • Санкт-Петербург опять лидирует по площади, уступая лишь 60 км² Мехико. Мне непонятно, откуда берётся ЭТА цифра 1439 км²! Во всех источниках площадь города указана: 606 км², а 1439 км² - площадь агломерации.

Именно эта цифра верна! Нет ни одного документа, ограничивающие эти пресловутые 606 кв. км. Внутри адм. деления нет никаких разграничений между пригородами и непригородами: внутрь, например, Приморского района входят посёлки и деревни, Выборгского района входит и Кантемировский мост и посёлок Парголово. Поэтому никакой другой цифры, кроме 1439 быть не может. Это юридически верно, соответствует адм-тер. делению Питера. Да, такая вздутая площадь, а что делать?:) jaroslavjaroslav 21:18, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Вы совершенно правы. В качестве источника также можно добавить данные Росстата из справочника "Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2007", где значится площадь территории 1,4 тыс. кв. км.--Serko 05:59, 22 сентября 2008 (UTC)

Население - данные за 2007 год[править код]

Откуда взялась эта цифра? И с какими пояснениями она должнап быть в таблице? --Maryanna Nesina (mar) 08:21, 19 января 2008 (UTC)

  • Ну например, из энциклопедии «Мой город». Дано население всего субъекта РФ. --Serko 13:18, 19 января 2008 (UTC)
    Тогда в таблице нужна соответствующая пометка т.к. цифры в таблице за предыдущие годы мягко говоря не соответствуют тем, что даны по этой ссылке + нужно указать, когда в состав города вошел ряд пригородов т.к. данные по Ленинграду идут только по территории Ленинграда, а эта цифра - со всей Петергофской дорогой, Курортным районом, Пушкиным, Крондштатом и т.д. --Maryanna Nesina (mar) 14:07, 19 января 2008 (UTC)

«Административный центр» Ленинградской области[править код]

Я понимаю, что вставка «поэтому его часто называют административным центром Ленинградской области» появилась после этой правки, но мне кажется, что ни неверным постулатам, ни неверным слухам в статье (а тем более в преамбуле) не место. А как думает сообщество? :) --Maryanna Nesina (mar) 11:02, 24 февраля 2008 (UTC)

Согласен!--Serko 11:04, 24 февраля 2008 (UTC)
Петербург — не является административным центром Ленинградской области. Поэтому, разумеется, не место. --Gruznov 12:18, 24 февраля 2008 (UTC)
Что значит "не место"? То, что это "место" указано в статье 13 устава Ленинградской области.--Serko 12:31, 24 февраля 2008 (UTC)
В уставе вообще нет слова «ЦЕНТР», а в статье написано «Местом нахождения высших органов государственной власти Ленинградской области является город Санкт-Петербург.»--Андрей! 12:47, 24 февраля 2008 (UTC)
Да, соответственно именно так и должно быть написано в статье.--Serko 12:52, 24 февраля 2008 (UTC)
/off - про не_место: Сергей, вы оба говорите об одном и том же, а Михаил ответил на мои слова ("ни неверным постулатам, ни неверным слухам в статье (а тем более в преамбуле) не место") --Maryanna Nesina (mar) 12:54, 24 февраля 2008 (UTC)
Давайте по-русски: есть субьект РФ, и он о себе пишет закон. Вы же говорите, что «закон это всё ерунда, так как я считаю по-другому, и никак это отражать в статье не надо, ибо я наслаждаюсь процессом откатов?» Правильно ли я вас понял? Андрей! 13:03, 24 февраля 2008 (UTC)
??? где я что-нибудь откатила??? Наверное, мне надо пояснить порядок действий:
  • Была фраза: "Санкт-Петербу́рг (с 18 (31) августа 1914 по 26 января 1924 — Петрогра́д; с 26 января 1924 по 6 сентября 1991 — Ленингра́д) — город федерального значения Российской Федерации, административный центр Северо-Западного федерального округа, место нахождения высших органов государственной власти Ленинградской области", которая вполне соответствует Уставуприведенной Вами ссылке.
  • Дальше появилась[3] фраза про то, что город является административным центром области, которая ни на чем не основана.
  • Она была смягчена[4] Serko до вида: «поэтому его часто называют административным центром Ленинградской области».
  • Я предлагаю вернуться к первоначальному варианту, в котором указано про местонахождение высших органов государственной власти Ленинградской области и НЕ указано ни в каком виде про то, что город является, или часто называется этим центром. Что противоречит закону субъекта федерации и где война откатов? --Maryanna Nesina (mar) 13:24, 24 февраля 2008 (UTC) --Maryanna Nesina (mar) 14:29, 24 февраля 2008 (UTC)
Согласен с Марьяной и предлагаю вернуться к первоначальному варианту. --Kaganer 17:26, 24 февраля 2008 (UTC)
А разве «Административный центр» и «Место нахождения высших органов государственной власти» - это не одно и тоже? Тогда что такое Административный центр»?--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:20, 25 февраля 2008 (UTC)
Я склонен считать, что «Административный центр» является частью подвластной этим органам территории.--Андрей! 07:30, 25 февраля 2008 (UTC)
Нет, в принципе это наверное не обязательно так. Но административный центр - это больше, чем просто место нахождения гос. органов. Для примера, советую почитать закон Тверской области "О статусе города Твери - административного центра Тверской области". Из него видно, что расположение гос. органов - это лишь одна из функций административного центра.--Serko 14:57, 25 февраля 2008 (UTC)
Хотелось бы узнать. Какой административный центр у субъекта Ленинградская область?)) Господа, не надо отсебятины! Санкт-Петербург является административным центром Ленинградской области, как к примеру Вена была одновременно административным центром земли Вена и земли Нижняя Австрия до тех пор пока не перенесли нижнеавстрийский центр в Санкт-Пельтен. Cinicus 19:48, 25 сентября 2008 (UTC)
Вот именно, отсебятины не надо! Если сказано в каком-нибудь нормативно-правовом акте, что есть административный центр - значит есть. А если не сказано - значит это Ваше личное мнение.--Serko 05:17, 26 сентября 2008 (UTC)

общественный транспорт и снос домов в ценре[править код]

  • приглашаю к обсуждению жителей горорда а то тут кто-то сомневается ч ужасной работе городского транспорта и в сносе домов

привет с угла невского и востания - куда там целый квартал делся???--91.122.21.13 06:42, 29 февраля 2008 (UTC) 10-я Рождественская, Тележная, Таврическая отрицательные процессы в градостроительной сфере усугубились, разрушительные тенденции стали подтверждаться многочисленными сносами и попытками законодательно разрешить уничтожение городской среды Петербурга. Народ по-прежнему безмолвствует... --91.122.21.13 07:31, 29 февраля 2008 (UTC) http://www.save-spb.ru посмотри кино http://www.save-spb.ru/page/sitenews/sankt_peterburg_sumerki_novog.html

побборка материалов

http://www.regnum.ru/look/c6e8e2eee920e3eef0eee4/

http://idelo.ru/497/15.html

Дело не сомнениях, а в наличие, или отсутствие подтверждений из так называемых авторитетных источников. Что бы и кто бы из нас не думал, мы не можем вставлять собственные оценки в статьи wiki. Другое дело - факты, но они должны строго подтверждаться этими самыми авторитетными источниками. --Maryanna Nesina (mar) 21:16, 29 февраля 2008 (UTC)
  • глаза жителей достаточно аторитетный источник и к тому же на некоторые утверждения не надо ссылок т е на общеисвестные факты - золото метал желтого цвета - тут тоже сылки нужны??? --Zip501 08:48, 1 марта 2008 (UTC)
    • Глаза жителей - это не авторитетный источник, так как "в рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики" [5] Цвет золота - это общеизвестный факт, для таких источники действительно не нужны. "Ужасная работа общественного транспорта" - это не факт, а мнение, причём с эмоциональной окраской. Снос домов - факт не общеизвестный, но авторитетные источники здесь найти можно.--Serko 14:21, 1 марта 2008 (UTC)
    • именно из за таких как Serko и Maryanna Nesina скоро будем любоваться на стеклянные коробки --Zip501 09:43, 5 марта 2008 (UTC)
      А вы, простите, адресом не ошиблись? Андрей! 11:18, 5 марта 2008 (UTC)
      Вот именно. Википедия - не трибуна!--Serko 14:47, 5 марта 2008 (UTC)

Снос домов - факт не общеизвестный - уточни мне неизвестный так как не хожу по городу и пользуюсь современным гордским транспортом который ходит по расписанию как в берлине или в хельсинки а если серьезно купи билет за 15 евро и потрать денек на поездку до хельсинки, а оттуда на самолете за 56 евро слетай в берлин и обратно и того за 100 евро -на дорогу туда и обратно -ознакомишься с развитой городской инфраструктурой. А потом порассуждаем о транспорте , его работе и сносе домов PS указанные цены реальны --91.122.20.110 08:28, 6 марта 2008 (UTC)

Хорошо. Вопрос №1. Центр города – это что? Центральный район? А Петроградский? А Приморский?Андрей! 09:10, 6 марта 2008 (UTC)

Иностранные консульства[править код]

Вернее, надо дать не только названия стран, но и краткую информацию о нём — адрес, телефон, сайт если есть. Может быть, сто́ит сделать ещё отдельный статью-список, например Иностранные консульства в Санкт-Петербурге -- Sergey kudryavtsev 08:00, 4 марта 2008 (UTC)

пробки на дорогах[править код]

  • нужны достоверные и авторитетные ссылки - так как факт не очевидный --89.110.10.111 15:43, 7 марта 2008 (UTC)
    • Дело не сомнениях, а в наличие, или отсутствие подтверждений из так называемых авторитетных источников. Что бы и кто бы из нас не думал, мы не можем вставлять собственные оценки в статьи wiki. Другое дело - факты, но они должны строго подтверждаться этими самыми авторитетными источниками.--89.110.10.111 15:44, 7 марта 2008 (UTC)

Песни про город[править код]

Если и оставлять список песен о Петербурге, то ссылки на сайты, нарушающие авторские права и выкладывающие записи песен, стоит убрать --lite 12:54, 9 марта 2008 (UTC)

Считаю, что подобному списку здесь вовсе не место. Он нарушает принцип НТЗ. stassats 23:42, 11 марта 2008 (UTC)
Здесь — это в этой статье или в РуВики?--Андрей! 04:13, 12 марта 2008 (UTC)
И чем он не ВП:НТЗ? позволю себе процитировать↓ Кому тут прищемили точку зрения?--Андрей! 04:13, 12 марта 2008 (UTC)

В двух словах: В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения, что на практике означает беспристрастное изложение исключительно содержания имеющихся точек зрения без пропаганды их истинности или ложности, точки зрения должны быть представлены наиболее полно, пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону.

  • Вообще-то мне тоже список фильмов и список песен кажется чем-то странным в обзорной статье. Может быть сделаем одну секцю "Город в искусстве", куда напишем общие фразы о литературе, музыке, балете и т.д., расскажем о кино и песнях а оба списка уберем в отдельные статьи-списки? --Maryanna Nesina (mar) 11:09, 14 марта 2008 (UTC)
    Согласен, хочу ещё добавить, что в этом контексте можно рассмотреть связь с персоналиями по профессиям, в дальнейшем дополнить историю Петербурга.--Андрей! 11:42, 14 марта 2008 (UTC)
  • Категорически против удаления песен про город. Список мне, например, очень помог. Сайты сами по себе, администраторы Википедии не могут знать взаимоотношений сайтов с певцами и тем более не могут заниматься их "защитой" (о чём никто не просит). --Виктор Ч. 21:06, 26 октября 2008 (UTC)

Песни про город (удалено из статьи)[править код]

Существует также много песен, где напрямую не упоминается название города, но явно упоминаются названия улиц, мостов или достопримечательностей, по которым можно сказать, что в песне поётся про Санкт-Петербург.

  • Снёс раздел с перечислением песен о городе. Во-первых, их потенциально слишком много, во-вторых, не следует расширять статью о городе именно такой информацией. Для подобного рода списков отлично подойдут отдельные сайты, на которые можно будет дать ссылку внизу страницы. Но это не столь высокого рода информация, чтобы её вносить в Википедию. --Gruznov 21:07, 26 октября 2008 (UTC)
    Не заметил этого раздела обсуждения. Но действие я уже произвел. Повторюсь только, что не нужно пытаться в рамках Википедии решить проблему наполнения Сети информацией. Нужно чётко разграничивать: что пишем здесь, а что вне. Так, песни нужно отправить на отдельный сайт. --Gruznov 21:14, 26 октября 2008 (UTC)
  • Почему же сайт, а не статью СПб в искусстве? --Виктор Ч. 21:19, 26 октября 2008 (UTC)
    Потому что всё опять превратится в свалку. Статья — это всегда ограниченный по объёму обзор, а не пара списков с маленьким текстом. И опять же, зачем всё в Википедию засовывать?--Gruznov 21:39, 26 октября 2008 (UTC)
    Раз это кому-то удобно (см. комментарий Виктор Ч. 21:06, 26 октября 2008), то сто́ит оставить этот материал в Википедии, но лучше не в этой общей статье. Например, можно создать статью Санкт-Петербург в искусстве и туда поместить в числе другого материала этот список (ср. предложение Maryanna Nesina (mar) 11:09, 14 марта 2008). Другой вариант — оставить его как служебную страницу-список. Есть, например, список театров, который мне в своё время очень помог, почему не может быть списка песен? -- Alexander Potekhin -- 06:37, 27 октября 2008 (UTC)
    Я только хочу заметить, что список театров существует как служебный (он действительно помогает создавать статьи), а как список песен может быть полезен. Тот факт, что там поётся о городе, не является достаточным основанием для создания такого списка. Насчёт Санкт-Петербург в искусстве: будет здорово иметь такую статью, но лишь бы она не превратилась в банальный сборник разнородных списков. --Gruznov 07:47, 27 октября 2008 (UTC)
    Ну я как раз списки предлагала выносить в отдельные статьи-списки, а тему город в искусстве раскрывать текстом :). Хотя, Михаил прав - остальные списки понемногу превращаются в списки статей, а у списков песен на это шансов, наверное нет. Или есть? --Maryanna Nesina (mar) 07:52, 27 октября 2008 (UTC)
    Нет, шансов никаких. Такого рода список не пройдёт по критериям значимости. А отношение к Петербургу не делает его служебным. Википедия:Списки --Gruznov 08:50, 27 октября 2008 (UTC)
    Критерии значимости, если не ошибаюсь, пересматриваются в сторону смягчения. Кроме того, из своего опыта я знаю, что в Википедии есть много статей, значимость которых близка к нулю (и уж наверняка ниже, чем значимость списка песен про город), которые тем не менее не выставляются на удаление. Поэтому не факт, что не пройдёт. -- Alexander Potekhin -- 10:38, 27 октября 2008 (UTC)
    Александр, в ВП:АКСИ#Есть другие статьи отлично сказано, что есть множество статей, которым не место в Википедии, но до них руки еще не добрались. Потому отсыл к ещё менее значимым статьям и спискам не должен служить причиной для оставления этого (иначе получится замкнутый круг). И потом...всегда кроме правил нужно привлекать к оцениванию ситуации здравый смысл. Тогда станет возможным избежать много ошибок. Так, я вижу неразумным оставлять в Википедии список, который не служит развитию темы. --Gruznov 12:05, 27 октября 2008 (UTC)
    Список имеет право на существование хотя бы по той причине, что статья про одну песню есть; с большой долей вероятности следует ожидать появления статей о других самых популярных песнях. Скорее всего, сначала про все ДДТ, затем Кино, и так далее. Википедия тоже начиналась с одной статьи:) Предлагаю вынести пока статью в отдельный список, и всячески дополнять, наоборот. Все почти песни прослушал, отлично дополняет информацию Википедии про город. --Виктор Ч. 20:46, 27 октября 2008 (UTC)
    Михаил, возражение принимаю. Тем не менее список есть, он полезен и хотелось бы его не удалять из Википедии насовсем. Кстати, непонятно, почему удалён только список песен, а список фильмов оставлен. Этот список не менее сомнителен, во-первых, по значимости, и во-вторых и главных, по его отношению к городу. Только «Прорыв» — фильм собственно о значимом городском событии, а для всех остальных в этом списке Санкт-Петербург — лишь место действия, и не более того, а таких фильмов есть сотни. Поэтому предлагаю (1) удалить список фильмов из статьи и (2) создать заготовку Санкт-Петербург в искусстве, куда поместить вводный текст, а также эти 2 списка — фильмов и песен. По мере возможности — дополнять (первое, что туда просится, — акварели Садовникова, ну и многое другое, конечно). -- Alexander Potekhin -- 07:49, 28 октября 2008 (UTC)
    Я не стал удалять всё сразу. У меня не хватило смелости и, наверно, желания потом отстаивать свои правки. Создать статью можно, но эти списки будут там временно или навсегда? Если навсегда, то сомневаюсь, что статья получит достойное развитие. И потом...Александр, Вы же сами отмечаете бесконечность списка фильмов. Так зачем такой список? В конце концов, пусть к статьям о этих фильмах применяется специальная категория вроде Фильмы о Петербурге. То же и для песен. А просто списки...ну зачем? в упор не вижу пользы. --Gruznov 20:37, 28 октября 2008 (UTC)
    К сожалению, если применять категории для песен, скорее всего, никто не напишет про песню статью, потому что этой песни в Википедии не увидит вообще. Списки полезны именно тем, что видно, какие ссылки синие, а что вообще не написано (и потому стоят внешние). --Виктор Ч. 20:43, 28 октября 2008 (UTC)

Фильмы, в которых изображен город (удалено из статьи)[править код]

Причины удаления: (1) значение для темы "Санкт-Петербург" сомнительно, (2) в большинстве этих фильмов Санкт-Петербург — лишь место действия, а тематически они с городом не связаны, (3) список "фильмов, в которых изображён город" практически бесконечен, нет обоснования отбору именно этих. См. также обсуждение выше: #Песни про город (удалено из статьи). Тем, кто считает эти списки необходимыми в Википедии, предлагается написать подходящую более узкую статью (например, Санкт-Петербург в искусстве) и разместить эти списки там. -- Alexander Potekhin -- 06:32, 29 октября 2008 (UTC)

No Bears Just Beauty[править код]

Перенёс добавленную анонимом секцию целиком (неформат, прямые заимствования). Возможно, это и заслуживает упоминания - но ккак-то лаконичнее или в виде ссылки на отдельную статью об этой серии роликов (второе, на мой взгляд, уместнее). --Kaganer 12:07, 2 мая 2008 (UTC)

Управление по туризму Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга и Агентство городского маркетинга представили рекламные ролики для продвижения города как туристического центра за рубежом. Для многих иностранцев образ России по-прежнему ассоциируется со снегом, водкой, балалайками и медведями. Идея рекламной кампании – проиллюстрировать абсурдность этого стереотипа, и показать, что Санкт-Петербург – красивейший европейский город, с большим количеством уникальных памятников архитектуры и искусства. ТВ-ролики стали продолжением концепции «No bears, just beauties», реализованой в прошлом году в наружной рекламе. Макеты размещались в Париже, Лондоне, Амстердаме, Франкфурте и Праге.

Идея ролика была разработана Агентством Городского маркетинга ГУ «Городской туристско-информационный центр Санкт-Петербурга и компанией Design Bureau Volga Volga, которая выступила исполнителем государственного заказа.

Продакшн ролика был осуществлен «Giedre studio» - компанией, известной своим творческим подходом к решению нестандартных задач. Съемки проходили в Эрмитаже и Казанском соборе, а медведей снимали отдельно, в студийном павильоне. В том, что “прогулки” животных по залам Эрмитажа и крыше Казанского собора выглядят реалистично есть большая заслуга самих медведей - недрессированные животные были абсолютно естественны и гармонично вписывались в кадр.

Рекламный ролик, в котором дрессированные медведи разгуливают по Эрмитажу и Казанскому собору, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский считает оскорбительным для города и петербуржцев. Он отметил, несмотря на то, что ролик представлен в шуточной форме и направлен на опровержение представления о России как о стране, в которой по улицам разгуливают дикие животные, необходимо думать о том, «как мы подаем свой город».

Ничего особо оскорбительного я в этих роликах не обнаружил. Это качественно сделанный материал, с определенной долей иронии. Если у кого-то и возникают беспокойства о прямолинейном понимании смысла, то здесь скорее имеет место недооценка интеллектуального уровня наших потенциальных туристов, нежели реальная угроза имиджу города. Замечу, что еще 5 лет назад я наблюдал рекламу выставки, посвященной Санкт-Петербургу, в Каннах и Монако, и никакой Москвы.
30px
30px
ИМХО

  • География: Россия;
  • Рекламные агентства: Design Bureau Volga Volga;
  • Категории энциклопедии: Корпоративный имидж;
  • Ad Campaign: Saint — Petersburg (No bears, just beauty);
  • Agency: Design Bureau Volga Volga ;
  • Idea: Natalya Pivko (Наталья Пивко) ;
  • Copywriters: Darya Sholomitskaya, Phlipp Koltyga (Дарья Шоломицкая, Филипп Колтыга) ;
  • Art Director: Pavel Sivohin (Павел Сивохин);
  • Project Managers: Stanislav Moskalenski, Alena Cherdynceva (Станислав Москаленский, Алена Чердынцева);
  • Production: GIEDRE STUDIO;
  • Director: Victor Vilks (Виктор Вилкс);
  • Operator: Andrew Vakorin (Андрей Вакорин);
  • Art: Dmitry Ilichev (Дмитрий Ильичёв);
  • Sound: Igor Yakovel (Игорь Яковель);
  • Editor: Boris Boycov (Борис Бойцов).

Смотреть клипы:

Транспорт[править код]

Пора, мне кажется, выносить разросшийся раздел «Транспорт» в отдельную статью Транспорт Санкт-Петербурга, оставив краткий дайджест. Кто-нибудь возьмётся таковой написать? --Kaganer 12:59, 2 мая 2008 (UTC)

Население[править код]

Кто-нибудь может объяснить, откуда вообще могла появиться цифра 6 897 000 человек??? --Maryanna Nesina (mar) 20:30, 11 мая 2008 (UTC)

Savely (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавил: [8] -- Sergey kudryavtsev 20:33, 11 мая 2008 (UTC)
  • Единственное, на что это может потянуть, так это на численность населения агломерации, да и то, если бы был источник. Отсюда удалить.--Serko 15:31, 12 мая 2008 (UTC)
Убрала. А каким образом год переписи 2008? --Maryanna Nesina (mar) 19:07, 12 мая 2008 (UTC)
Ну это не перепись, а просто данные Росстата на 1.01.2008.--Serko 03:21, 13 мая 2008 (UTC)
Ясно, спасибо --Maryanna Nesina (mar) 07:14, 13 мая 2008 (UTC)

Климат Санкт-Петербурга[править код]

Товарищи! Предлагаю в тексте всё-таки предоставить верные данные по среднеянварской и среднеиюльской температурам (-6,1 и 18,1 соотв.) Сейчас принято считать верными именно такие осредненные значения (см. Погода и климат, откуда и взяты табличные данные) Createur 12:02, 14 июля 2008 (UTC)

А ссылку на подтверждение этих цифр не кинете (можно бумажную, но лучше, с учетом лета :) - on-line) ? --Maryanna Nesina (mar) 16:25, 14 июля 2008 (UTC)
Прошу - http://pogoda.ru.net/climate/26063.htm Createur 16:46, 14 июля 2008 (UTC)
Спасибо, но это (при всем моем уважении),— любительский сайт. А более официальных источников нет? --Maryanna Nesina (mar) 16:58, 14 июля 2008 (UTC)

Не очень понимаю Вас. Да, это любительский сайт, но на многих статьях Википедии берется с него информация, в том числе - информация для нашей статьи о Санкт-Петербурге - см. цветную климатическую таблицу. Там как раз указаны верные значения. А в тексте, который идёт чуть выше, - нет. Привести текст и значения в таблице в соответствие считаю обязательным, ибо сразу бросается в глаза. По поводу "более официальных источников" - безусловно, есть, я интересуюсь климатологией далеко не как дилетант. Вот только как я смогу Вам доказать их "большую официальность", честно говоря, представляю плохо. 

Createur 21:29, 14 июля 2008 (UTC)

Господа, есть данные за период 1961-90 гг., которые содержатся в большинстве метеорологических справочников (в т.ч. июльская среднемесячная 17,8, январская -7,8) и данные за весь период метеонаблюдений. В электронном формате иногда публикуются метеоданные за прошедший год. В статье полезно указать и за период 1961-90 гг. и за последние 20 лет, и за прошедший год. 89.113.78.13 21:43, 14 июля 2008 (UTC)

Можно и такое решение рассмотреть, главное, чтобы у читателя информационный перегруз не произошел. А насчет включения последних 17 лет в осреднение - я только за, все помнят, сколько "зим" было в Ленинграде за этот период. 

Createur 22:07, 14 июля 2008 (UTC)
В статье о климате Санкт-Петербурга такая информация как раз будет кстати. 89.113.78.13 22:39, 14 июля 2008 (UTC)
    • ну да самая нужная полемика . Других спорных мест нет значиться да и жобавить нечего - ржу над вами — Эта реплика добавлена с IP 92.100.75.142 (о)
Судя по вашему вкладу, вам действительно добавить нечего. 89.113.78.13 01:22, 21 июля 2008 (UTC)

Санкт-Петербург: субъект РФ и населённый пункт[править код]

Прошу участников принять участие в обсуждении, вызванном проблематикой совпадения названия субъекта РФ и населённого пункта (и то, и то - Санкт-Петербург; в разных случаях под Санкт-Петербургом понимают то одно, то другое, а у нас все ссылки ведут на одну статью). Dinamik 15:31, 20 июля 2008 (UTC)

Изменить название[править код]

На тему переименования города предлагаю статью http://www.astrolingua.spb.ru/LINGRAF/lengrad.htm , а также астрологическая карта СПб с описанием районов http://www.astrolingua.spb.ru/KARTA/kartaspb.htm

В "Истории города" есть ссылка II Всесоюзный Съезд Советов СССР, которая никуда не ведёт. Необходимо поставить действующую ссылку II Всесоюзный съезд Советов, или сделать там перенаправление. так же она присутствует в разделе "Официальные наименования города" Sivanov87 09:34, 31 июля 2008 (UTC)

Спасибо за внимательность! Сделал перенаправление. -- Alexander Potekhin -- 11:02, 31 июля 2008 (UTC)

{{Достопримечательности Санкт-Петербурга}}[править код]

Выставлено к удалению. Dinamik 17:38, 6 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Санкт-Петербург/Архив_2008&oldid=68092952