Обсуждение:Санкт-Петербург/Архив 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинация[править код]

А эту статью в хорошие выдвигали? Об этом ни слова, а она с доработкой и на избранные потянет. Или по какой-то причине нельзя? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:02, 25 января 2007 (UTC)

Я, помнится, как-то куда-то выдвигал, сказали, что это просто смешно, насколько тема не раскрыта. --Владимир Волохонский 14:43, 25 января 2007 (UTC)
Хорошей статьей здесь пока и не пахнет. См. например хотя бы статью в англовики, для примера --lite 15:25, 25 января 2007 (UTC)

Вопрос о необходимости правки[править код]

В разделе Официальные и неофициальные наименования города есть фраза "…«немецкого» названия Санкт-Петербург". Я думаю вставить что-то в духе "несмотря на то, что Петр I, дал название по голландски - Санктъ-Питербурхъ"". Имеет смысл? Корочун 06:46, 21 февраля 2007 (UTC)

Санкт-Петербургский диалект русского языка[править код]

Простите, а такой точно существует в названиях диалектов? Mar 23:21, 22 февраля 2007 (UTC)

Должен быть. Сходу (Питер - Москва): Арка - Подворотня, Поребрик - Бордюр, Шаверма - Шаурма. Плюс иногда наплевательство на грамматический род (напр. питерец может сказать "Два штука", не каждый, правда)
Ну еще извечный спор про булку и хлеб :), а точнее, что московская фраза "Дайте мне булочку хлеба" введет любого питрца в ступор :). Про "два штука" не знаю, не слышал такого, а вот про произношение буквосочетания "ЧН" именно как "[ЧН]", а не как "[ШН]" - это факт. Chekist 11:39, 24 февраля 2007 (UTC)
штука в том, что диалект - это термин, употребляемый филологами в их филологической систематике (пример близкий мне, как биологу). И, соответственно "должен быть", потому, что мы говорим по-разному - это не совсем корректно :) Т.е. существует систематизация языка при которой по тем, или иным признакам выделяются те, или иные диалекты. Диалекты эти носят вполне определенные названия. Это терминология и мы можем только ее использовать, а не изобретать. ("2 штука" имхо может сказать только безграмотный человек. Неужели у нас в городе все так плохо? :)) --Mar 14:33, 24 февраля 2007 (UTC)
Думаю, что всё не так плохо. Ннасколько мне известно, вариации произношения и словоупотребления, приведённые выше, недостаточны для выделения их в качестве диалекта. --Kaganer 00:55, 25 февраля 2007 (UTC)

Это скорее культурные особенности. Еще есть вариант «деньга́х» — «де́ньгах». Homo Computeris 06:03, 23 апреля 2007 (UTC)

да и население надо изменить: "4600,0" ето же не дело! или 4,6 миллиона или 4 600 000 но не в каком случае 4600,0!!!

Организация статьи[править код]

Может быть, стоит перекомпоновать статью? Сначала первостепенные: география, экономика, территориальное деление, история и тп. Потом все остальное: неофициальные-официальные наименования, персонажи, мосты, символика и так далее. Homo Computeris 16:29, 23 апреля 2007 (UTC)

Согласен. М.б. как-то так? [1] Сергей Неманов 06:44, 24 апреля 2007 (UTC)
Транспорт должен быть рядом с эккномикой, т.к. транспорт - её часть --lite 06:54, 24 апреля 2007 (UTC)
Логично. Сделал Транспорт частью Экономики: [2] Сергей Неманов 07:09, 24 апреля 2007 (UTC)

Думаю, что статья должна быть организованна вот так (не считая точного названия подзаголовков):

  • История
  • Основные черты ЭГП (экономико-географического положения): география (положение относительно моря, других стран, транспортных путей и т. п.) и климат
  • Население
  • Экономика
промышленность (все-таки приоритетнее туризма)
туризм
бюджет города
  • Транспорт (он все-таки не часть экономики, даже в курсе географии отдельно рассматривается; просто по алфавиту)
автомобильный
водный
воздушный
железнодорожный
общественный внутригородской (так правильнее, чем сейчас; а то получается, что поезда - не общественный транспорт)
  • Наука
  • Образование (без подразделов, просто в два абзаца)
  • Культура и искусство
  • Архитектура и планировка города ("трезубец", линии Васильевского, собственно архитектура, участие итальянцев и др. важное)
СПб - город на воде
  • Административное районирование
  • Символика города
герб и флаг
гимн
  • Внешние связи СПб (города-побратиы)
  • Интересные факты
  • Смотри также (только википедия)
  • Источники
  • Ссылки (все, что не википедия)

Думаю, что горожане вовсе не к месту. Можно их в интересные факты вставить или в "Смотри также" ссылку на отдельную статью сделать, а на странице каждого такого - "Категория:Известные петербуржцы". Больно их много.

"Неофициальные названия" - или в "Интересные факты", или в "Историю". Отдельно выносить смысла нет, по той же причине множественности: и Северная Венеция, и Город на Неве, и Северная Столица, и Культурная...

"Текущие события" тоже не стоит, т. к. именно "текущие". Википедия - все-таки энциклопедия, а не новостная передача. Для этого Викиновости есть, например.[Участник:Homo Computeris|Homo Computeris]] 17:30, 24 апреля 2007 (UTC)

Я согласен с вами. давайте так --lite 06:48, 25 апреля 2007 (UTC)
Предлагаю вот такой вариант: Пример СПб Homo Computeris 15:11, 25 апреля 2007 (UTC)

Далее предложения по организации:

  • "Известные петербуржцы" в топку - их слишком много, если перечислять всех.
  • Аналогично с "Видами Петербурга". Есть ссылка на коммонз, да и иллюстрации у самой статьи...
  • Наводнения, думаю, лучше будут смотреться в климате, чем в "Архитектуре", где они сейчас.

--Veikia 17:43, 26 апреля 2007 (UTC)

Изображения[править код]

Надо как-то навести порядок с картинками. Просто какое-то "вали кулем - потом разберем". Слишком много и слишком неопрятно. Homo Computeris 15:11, 25 апреля 2007 (UTC)

Вымышленные персонажи[править код]

М.б. убрать? Потому что при налчии ссылки на персонаж сериала придётся как минимум перечислить всех героев классической литературы, связанных с городом, чтобы раздел не выглядил столь странно... Сергей Неманов 10:36, 23 апреля 2007 (UTC)

Может, просто упомянуть, что город является местом действия во многих произведениях и привести несколько примеров ("Медный всадник", "Петербургские повести", "петербургские тайны" и другие) --Veikia 11:32, 23 апреля 2007 (UTC)
Согласен. Здесь стоит также упомянуть "Петербург" Белого - одно из лучших, на мой взгляд, произведений о Питере --lite 11:36, 23 апреля 2007 (UTC)

Трамвай[править код]

По-моему стоит убрать фразу о том, что трамвай являлся важнейшим видом транспорта. Во всяком случае уточнить, когда и по каким параметрам такое было. Уверен, что в 1980—2000-х годах наибольшее число перевезенных пассажиров было у метрополитена. А каковы еще критерии важности? А трамвай в Петербурге — вопрос спорный и характеризовать его в обзорной статье по-моему не стоит… Сергей Неманов 10:19, 23 апреля 2007 (UTC)

Мм… источники не приведу, но какое-то время Петербург назывался «трамвайной столицей». И по количеству/протяженности/перевозкам он один из первых (если не первый) в Европе… --Veikia 11:34, 23 апреля 2007 (UTC)
Хотелось бы конечно источник найти, да и тогда скорее Петербург — достопримечательность истории трамваев, а не трамваи — важнейший транспорт города. :) Пока убираю эту фразу. Сергей Неманов 12:33, 23 апреля 2007 (UTC)
ОК, попробую найти. --Veikia 15:36, 23 апреля 2007 (UTC)

стоит упомянуть о аэродромчике справа по приморскому шоссе перед развязкой на Кронштадт - не нашел никакой инфы...

Транспорт[править код]

Стоит также упомянуть про КАД. Homo Computeris 05:44, 25 апреля 2007 (UTC)

Экономическая мощь[править код]

В последнее время возрастает и экономическая мощь агломерации Санкт-Петербурга, которая уже выполняет роль экономического двигателя не только для Северо-Западного округа РФ, но и для соседних стран Балтии и Скандинавии.

Можно узнать подробности этого чуда? Или в расчет берется исключительно оборот денег, а не промышленность? --Maryanna Nesina (mar) 16:05, 16 июля 2007 (UTC)

  • Мда, сказано чересчур смело. Оттого, что в городе перергистрировалась пара нефтянок, экономическим двигателем он, конечно же, не станет --lite 07:23, 17 июля 2007 (UTC)

Организация статьи - II[править код]

  • 1 История
  • 2 Географическое положение и климат
  • 3 Население
  • 4 Органы власти
  • 5 Экономика
    • 5.1 Промышленность
    • 5.2 Туризм
    • 5.3 Городской бюджет
  • 6 Экология
  • 7 Транспорт
    • 7.1 Автомобильный транспорт
    • 7.2 Водный транспорт
    • 7.3 Воздушный транспорт
    • 7.4 Железнодорожный транспорт
    • 7.5 Общественный внутригородской транспорт
  • 8 Наука
  • 9 Образование
    • 9.1 Среднее образование
    • 9.2 Высшее образование
  • 10 Культура и искусство
    • 10.1 Планировка и архитектура
      • 10.1.1 Архитектура
      • 10.1.2 Петербург — город на воде
    • 10.2 Музеи
    • 10.3 Театры
    • 10.4 Библиотеки
    • 10.5 Разное
  • 11 Территориальное деление Санкт-Петербурга
  • 12 Символика города
    • 12.1 Герб и флаг
    • 12.2 Гимн Города
    • 12.3 Изображения, ассоциируемые с Санкт-Петербургом
  • 13 Внешние связи
    • 13.1 Города-побратимы
    • 13.2 Иностранные консульства
  • 14 Интересные факты
    • 14.1 Городские праздники
    • 14.2 Официальные и неофициальные наименования города
  • 15 Смотри также
  • 16 Виды Петербурга
  • 17 Проекты развития
  • 18 Источники
  • 19 Ссылки

Предложения:

  1. «Образование» перед «Наука».--Андрей! 16:13, 30 августа 2007 (UTC)
  2. «Органы власти», за ними «Территориальное деление Санкт-Петербурга».--Андрей! 16:13, 30 августа 2007 (UTC)
  3. «Символика города, Герб и флаг, Гимн Города, Изображения, ассоциируемые с Санкт-Петербургом», затем «Интересные факты, Городские праздники Официальные и неофициальные наименования города»--Андрей! 16:13, 30 августа 2007 (UTC)

Санкт-Петербург#Ежегодные коммерческие мероприятия[править код]

Может, вынести куда-нибудь раздел? Мероприятий ежегодно и коммерческих и некоммерческих (которые по идее также значимы) довольно много и перечислять их в статье о городе - дело неблагодарное. К тому же как-то странно видеть список из фестивалей молока и хлеба, когда так сложилось, что гораздо более известны мероприятия, посвященные пиву и мороженому... --Veikia 19:59, 19 сентября 2007 (UTC)

Пока маленький больно раздел. Ещё парочку — и вынесу.--Андрей! 08:58, 20 сентября 2007 (UTC)

копивио[править код]

в части 10.1 Планировка и архитектура не пойми что творится, информация скопирована из нескольких источников, надо бы почистить или совсем отменить правки Смирновой Елизаветы --Tatata 02:14, 10 октября 2007 (UTC)

Точно скопирована? Вы не могли бы указать откуда (лучше с примерами)? (Чистить там безусловно надо, но непонятно, с какой стороны приступать :)) --Maryanna Nesina (mar) 10:01, 10 октября 2007 (UTC)
Перебросить в TEMP? А кто будет переделывать? У меня Петропавловская крепость.--Андрей! 10:32, 10 октября 2007 (UTC)

Население города[править код]

Где-то в середине, или вернее ближе к концу 80-х, население города достигло 5 млн человек. Это довольно широко отмечали в прессе, было известно имя 5-милионного гражданина города и т.д. Почему в таблице на странице статьи максимальная точка ниже? --Maryanna Nesina (mar) 16:45, 14 октября 2007 (UTC)

Это - наличное население, т.е. число зарегистрированных. В энциклопедиях обычно приводится число постоянно проживающих (оно - меньше), которое устанавливается по результатам переписи либо оценочно (между переписями). Cmapm 15:39, 20 октября 2007 (UTC)

Путаница в таблице населения[править код]

Только что исправил ошибку на 500 тысяч в результатах переписи 1989 года (источник процитирован). Но большие сомнения вызывают и "результаты" переписей 1897, 1926, 1939, 1959, 1970 и 1979 года, так как источники не цитируются. Кроме того, давайте определимся, какое население мы приводим - наличное (число зарегистрированных) или число постоянно проживающих. Обычно в энциклопедиях приводят число постоянно проживающих, поэтому строчку о 5-миллионном населении в 1988 году следовало бы удалить.

Впрочем, в источниках тоже есть путаница и не понятно на чем основанные данные. Так, по годам 1939, 1959 и 1970 данные в БСЭ не совпадают с данными в энциклопедии Санкт-Петербурга. Нужны ссылки, где указываются данные соответствующих переписей населения с указанием, какое население имеется в виду - наличное, постоянно проживающие, население города с пригородами или без. Cmapm 15:39, 20 октября 2007 (UTC)

Война со ссылками[править код]

Сегодня ночью без объявления войны Вчера участником OckhamTheFox был почти полностью снесен раздел ссылок с единственным комментарием «Википедия — не каталог ссылок». Насколько я понимаю, сигнал к атаке был подан на форуме. Я вполне допускаю, что часть ссылок может быть и лишней, но одно то, что под удаление попал, скажем, сайт Бродяей камеры, говорит о том, что все это стоит обсудить. Я пока откатила правку участника OckhamTheFox и предлагаю всем высказаться по данному вопросу. Итак, список ссылок в этой статье:

Раздел списка Комментарий
Официальные сайты Надо бы добавить ЗАКС
Комментарии политики властей и справка Обосновать, почему именно этот сайт о градостроительной политике
Значимая инормация По поводу значимости информации претензий нет, просьба обосновать выбор конкретного сайта
Обзорная информация Обосновал сам
Обзорно-иллюстративная информация добавила обоснования
Иллюстрации
  • [Ссылка удалена/spb/ "Виды Санкт-Петербурга" - Фото улиц, площадей, рек, каналов, мостов. Крыши, дворы и подворотни. Лица людей. Городские пейзажи.]
 Обосновать

Интересные сайты, нестандартный взгляд на город

http://virtcity.ru/rub/index.php?nodeparent=65 - новый внутренний адрес - все работает нормально

Итог: Официальные сайты

Комментарии политики властей и справка

Значимая инормация

Обзорная информация

Обзорно-иллюстративная информация

Иллюстрации

  • [Ссылка удалена/spb/ "Виды Санкт-Петербурга" - Фото улиц, площадей, рек, каналов, мостов. Крыши, дворы и подворотни. Лица людей. Городские пейзажи.]

Интересные сайты, нестандартный взгляд на город

http://virtcity.ru/rub/index.php?nodeparent=65 - новый внутренний адрес - все работает нормально

Обсуждаем? --Maryanna Nesina (mar) 08:39, 31 октября 2007 (UTC) Скорее поправляем. --Андрей! 09:20, 31 октября 2007 (UTC)

ИМХО нужно готовить общие правила по этому вопросу. Ибо данный вопрос всплывает всё чаще и чаще, а действующие правила (вернее один абзац) макисмально расплывчаты --lite 09:23, 31 октября 2007 (UTC)
Соглашусь, что поторопился с убиранием некоторых ссылок. На данный момент, сайт mr-spb.ru повторяется дважды, лучше оставить какую-то одну ссылку или более общую. Сайты enlight.ru/camera/ и gribanov.ru/spb/являются личными страничками их авторов, даже учитывая превосходное качество фотографий, считаю это недостатком перед галерей разных фотографов (в идеале http://flickr.com/photos/tags/санкт-петербург, хотя подходит и даже небольшой сайт с галерей). OckhamTheFox 09:39, 31 октября 2007 (UTC)
enlight.ru/camera/ - это не просто личная страница автора - попробовала обосновать выше. Если не согласны, то найдите мне еще место в сети, где легко найти архитекторов всех корпусов Нобелевского городка, подробности по Бабуринскому и Батенинскому жилмассиву. Это на вскидку, я могу продолжить список информации, которая тут сконцентрирована в одном месте и стуктурирована по прогулкам-экскурсиям
Со ссылками на сайт газеты "Мой район" сложнее. С одной стороны они вроде ведут в одно место, с другой сразу показывают значимые вещи. График разводки мостов - вещь очень важная. Думаю, те, кто хоть раз не успевал перейти мост, со мной согласятся :). Карта - надо смотреть.
Кстати, надо бы добавить ссылку на сайт по историческим картам города, если ее еще нет -Maryanna Nesina (mar) 10:46, 31 октября 2007 (UTC)

тихий город[править код]

На основании вот заметки в статью внесен абзац с информацией о том, что Санкт-Петербург занимает восьмое место среди тихих городов планеты. В статье ссылаются на некую карту.
А вот тут на основании той же карты утверждается прямо противоположное
Мне кажется, если нет больше информации нет, текст лучше удалить, или заремить до лучших времен. --Maryanna Nesina (mar) 16:16, 13 декабря 2007 (UTC)

Оставьте, в телевизоре всё это было.--Андрей! 16:49, 13 декабря 2007 (UTC)
А я бы закомментировал до выяснения. Телевизор, увы, непроверяемый источник ((( --lite 09:17, 14 декабря 2007 (UTC)
- Весьма проверяемый, смотря на каком канале и в каких новостях. Cosmo 16:51, 22 декабря 2007 (UTC)

Они там все напутали. При чем я так и не понял на кого ссылается новость (автор?) на этом сайте, вообщем я даю 100% гарантию того, что Питербург в числе самых тихих (это сравнивается только в крупных гордах миллионниках). --Cosmo 20:49, 19 декабря 2007 (UTC)

Если не трудно, найдите, пожалуйста лучше 100% авторитетные источники :), потому, что сейчас со стороны одна новость выглядит ничуть не лучше и не хуже другой --Maryanna Nesina (mar) 21:07, 19 декабря 2007 (UTC)

Песни о Ленинграде - Санкт-Петербурге[править код]

Полагаю, этот раздел ни к чему. Ни ссылки на клипы (Википедия - не каталог ссылок), ни тексты (это в вкикитеку) песен здесь ни к чему. Думаю, здесь нужен раздел "СПб в искусстве", где и дать краткий обзор (в литературе, в кино, в песнях - просто упомянуть наиболее известных авторов, писавших о петербурге и перечислить наиболее известные произведения). Песен о Питере - тьма... --lite 13:18, 21 декабря 2007 (UTC)

Считаю песни о чём то - это важнейший, объективный критерий о значении данной темы. В частности, песни о ленинграде. Мало кто из Ленинградцев знает сколько кв. км. площадь Ленинграда, но Ленинградец, не знающий песни о Ленинграде - это абсурд. Пиотровский Юрий 13:31, 21 декабря 2007 (UTC)

Я с вами полностью согласен. Пожалуй, даже на 150%! Только при чем здесь википедия? Вы ведь наверняка читали ВП:ЧНЯВ. --lite 14:10, 21 декабря 2007 (UTC)

Санкт-Петербург на самом деле очень красивый город. --Dasha Riznichenko 14:40, 17 марта 2010 (UTC) Dasha Riznichenko

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Санкт-Петербург/Архив_2007&oldid=49274958