Обсуждение:Русские/Архив/2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

шаблон со странами/регионами[править код]

Вы зачем шаблон поломали? теперь государства и их регионы сливаются --DeJaDenis 07:07, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

Здесь (Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон:Народ) я задавал вопрос, так и не понял зачем и почему так сделалось.--Платонъ Псковъ 19:28, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

В раздел "Антропонимика"[править код]

добавьте, пожалуйста, что отчества образуются в т. ч. добавлением суффикса -евич (-евна). 85.192.188.240 08:56, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

Русский крестьянин, русское крестьянство[править код]

Русский крестьянин - сицкарь XXIв., Ярославская область

Русское крестьянство на рубеже веков отражало историю и культуру русского народа в его изначальной сущности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_крестьянин — Эта реплика добавлена с IP 188.242.188.252 (о)

Да, согласен, в расстановке в статьях, к которым она имеет отношение. на фотографии мой дедушка, Левашов Анатолий Алексеевич, русский поэт, русский крестьянин XXI, сицкарь. Сборник стихов "В ЭТОМ МИРЕ БОЛЬШОМ" был издан в Санкт-Петербурге в 2004-м году, издательством "Гидрометеоиздат" ISBN 5-286-01500-X Я считаю, что мой дедушка, как поэт деревни, русский крестьянин и сицкарь имеет отношение к этим статьям.

Крым[править код]

Коллеги, в Крыму провели отдельную перепись. Не следует ли сложить её данные с данными всероссийской переписи? С уважением, Илья Драконов 16:52, 17 марта 2015 (UTC).(Когда пишите мне, викифицируйте моё имя).[ответить]

  • Опубликованы только предварительные итоги, в которых пока ещё не было этносостава населения КФО. Окончательные итоги будут в мае где-то. Поэтому складывать пока нечего.--Платонъ Псковъ 19:34, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Думаю, вопрос не только в этом. По вопросу о принадлежности Крыма есть два мнения (как бы четыре, но мнения о его принадлежности Турции и независимости вряд ли имеют вес). Поэтому численность населения России должна быть представлена в двух вариантах: с Крымом и без него; аналогично численность населения Украины. Гамлиэль Фишкин 19:46, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Я о том же. Думаю предварительные итоги тоже можно считать. Илья Драконов 08:03, 18 марта 2015 (UTC).[ответить]
    • Это СО статьи русские, то есть о народе (этносе), а не о РФ (стране). Поэтому, учитывая, что предварительные итоги не содержат ещё опубликованные данные об этносоставе, то и складывать пока нечего (не будем же складывать численность русских в РФ по ВПН2010 и численность всего населения КФО по переписи 2014 года). То, что есть 2 точки зрения - это само собой разумеется (это другой вопрос как это оформить). Но и об этом говорить тоже рано, так как данные по численности русских в КФО пока не опубликованы. --Платонъ Псковъ 17:08, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, тогда пока закрываем тему. Илья Драконов 17:55, 18 марта 2015 (UTC).[ответить]

Я не считаю правильным складывать данные переписи всероссийской переписи 2010 года и крымской переписи 2014 года: за это время демография явно не была неизменной (естественная динамика, миграция и т.п.). В этом году по всей России (включая присоединённый в 2014 году Крым) будет проведена микроперепись, которая, в числе прочего, будет с вопросом о национальной принадлежности. По ней и можно будет дать суммарные данные с Крымом. Пока же некорректное сложение стоит отменить. Вариант отображения данных 2014 года по Крыму без суммирования я предложу чуть позже. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:04, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

Учитывая, что здесь даны были соответствующие уточнения и знак "≈", иного выхода и нет. Хотя, следует признать (и возможно добавить как доп. уточнение тот факт, что) учитывая рост населения РФ с 142 856 536 чел. по переписи 2010 года до 143 972 400 чел. к концу 2014 года (без учёта КФО на 1 января 2015), то есть рост на 1 115 900 жителей, можно с уверенностью предположить, что часть из них - это естественный прирост и иммиграция русских. С учётом этого, численность русских в РФ с КФО может уже и превышать 113 млн. чел. в РФ с КФО в конце 2014 года. (Про 5,6 млн. не указавших свою национальность в 2010 году даже не говорю). А так, суммирование даёт 112,5 млн. --Платонъ Псковъ 12:06, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]
Это очень ориссный вывод. Vyacheslav84 12:40, 13 декабря 2015 (UTC)[ответить]

UPD: собственно, микро оно и есть микро (а именно: не во всех НП). Поэтому даже с этими данными стоит быть осторожными. Поскольку перечень регионов из карточки убрали, то и "цифру 2014" из неё можно убрать, IMO. А к сноскам 2010/2001 можно дополнить, что переписи проводились до присоединения Крыма к РФ (хотя в принципе можно было бы и без этого обойтись). С уважением, --Seryo93 (о.) 12:54, 13 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Представители народа[править код]

Не понятно, что в этой таблице делает Высоцкий? Внешне он не похож на русского, по происхождению не русский, какого-либо серьёзного значения в истории и культуре русских не имеет. Просто кто-то добавил любимого певца? Предлагаю убрать Высоцкого из таблицы как явно неуместного. 37.145.160.205 20:52, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]

Полностью поддерживаю по поводу Высоцкого. Я конечно уважаю творчество Владимира Высоцкого, но уместнее было бы поставить людей имеющих всемирную известность. К тому же этнически действительно он не был русским. Например удивляет почему нет Валентины Владимировны Терешковой. Это первая женщина космонавт. Её помнит и знает весь мир. Она родилась в России в Ярославской области. Всю жизнь живет в России. Antonxxx3 00:03, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]

Также хотелось отметить таких Великих русских всемирноизвестных ученных как Вавилов Николай Иванович — не только великий учённый генетик, но еще и политический деятель. Под руководством Вавилова была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений. Зворыкин Владимир Козьмич — изобретатель или даже «отец» основатель современного телевидения. Antonxxx3 00:39, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]

Согласен что Высоцкий тут неуместен. Почему среди русских нет легендарного конструктора Калашникова Михаила Тимофеевича? Оружие которого помогло победе в войне, и которым пользуется весь мир. Кто не знает автомат Калашникова в мире? Dart veider2 18:56, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Почему нет ни одного русского богатыря например Евпатий Коловрат 213.87.143.68 20:08, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вообще-то не справедливо не внесли Терешкову Валентину Владимировну. Первая в мире женщина-космонавт, генерал-майор (1995). Герой Советского Союза (1963). Кандидат технических наук, профессор. Единственная в мире женщина, совершившая космический полёт в одиночку. Первая в России женщина в звании генерал-майор. Депутат Государственной думы VI созыва от «Единой России», заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам. Член Высшего совета «Единой России». Женщин и так практически нет.??? Dart veider2 23:11, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Уже который раз по счёту этот вопрос поднимали. Пора бы просто удалить эту строку из шаблона. Поднять что ли этот вопрос на общем форуме, иначе это будет продолжаться до бесконечности.--Любослов Езыкин 23:39, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Согласен на счет Высоцкого, с таким же успехом можно и Виктора Цоя поставить. Он тоже был музыкантом и актером. Тут необходимы личности, достижения которых стали мировым достоянием, благодаря русской культуре и русской земле, или же их деятельность дала импульс новому развитию русского народа и государства. Великие государственники и полководцы — Александр Невский, Иван Великий, Петр I, Александр Суворов. Не хватает самих собственно основателей древнерусского государства. Первооткрыватели в науке, культуре, искусстве, спорте — соответствуют Гагарин, Ломоносов, Менделеев, Курчатов, Лобачевский, Павлов, Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов, Чайковский, Шаляпин, Станиславский, Циолковский, Репин, Павлова, Яшин — с этим никто спорить не будет. Тургенев, Лермонтов, и Высоцкий — тут надо подумать. Хотя я очень уважаю творчество этих замечательных писателей и музыкантов. Etrussk 21:08, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

А Суворов русский? Почему то всегда казалось, что он швед по батюшке и армянин по матушке. Ну русский так русский, тогда нужно сюда поставить упомянутого Цоя, а так же Березовского и боксёра Роя Джонса-младшего. По поводу последнего, у меня даже есть АИ, где он прямо говорит «я русский». Казара 02:13, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Логика железная. Предок Суворова по отцу как писал сам Суворов прибыл из Швеции ещё за больше чем век до рождения самого Суворова. И естественно что Суворов и по культуре и по духу был чисто русский человек. В отношении матери нет ни каких сведений о том что она армянка. Это слухи. Евреи например говорят что все вокруг евреи включая Чингисхана, Мао Дзедуна, Пол Пота в Камбодже, и мать Терезу. Можно поверить. А можно не верить. Также было и с известным конструктором Щелкиным Кириллом Ивановичем, где в Армении в 90-е годы вышла книга о том что он на самом деле Метаксян Киракос Ованесович, но скрывает это. Когда стали выяснять у родственников, то оказалось что никто об этом ничего не знает. Сделали запрос в архив, оказалось что предки Щелкина до десятого колена русские крестьяне жившие в Смоленской губернии. Хотя отец переехал на Кавказ и жил там, и поэтому поползли слухи. А вообще дело не в крови, а в культуре. Важно кем сам себя считает человек. И что он сделал для народа. Где он живет. Как себя называет. И на каком языке говорит. 89.33.210.80 21:58, 16 ноября 2015 (UTC) Но безусловно что Высоцкий, и Циолковский сюда не вхоже.85.140.4.244 20:44, 5 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Русские в космосе[править код]

Что-то не видно темы про космос, и освоение космического пространства. Ведь это именно русские стали первопроходцами в космосе. 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стал первым человеком в мировой истории, совершившим полёт в космическое пространство. Ракета-носитель «Восток» с кораблём «Восток», на борту которого находился Юрий Алексеевич Гагарин, была запущена с космодрома Байконур. После 108 минут полёта Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от города Энгельса. 16 июня 1963 совершён первый в мире полёт в космос женщины-космонавта Валентиной Владимировной Терешковой на космическом корабле Восток-6. Единственная в мире женщина, совершившая космический полёт в одиночку. 18 марта 1965 совершён первый в истории выход человека в открытый космос. Космонавт Алексей Архипович Леонов совершил выход в открытый космос из корабля Восход-2. Etrussk 19:13, 6 мая 2015 (UTC)Etrussk 19:14, 6 мая 2015 (UTC)[ответить]

Шаблоны народов по странам[править код]

Думаю следует удалить эти шаблоны из этой статьи. Их количество будет расти и разумного ограничения нет. То есть например в статье Русские в Молдавии шаблон Шаблон:Народы Молдавии уместен, а в общей статье Русские — нет. --Glovacki 13:30, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

Русские на Украине[править код]

После развала СССР русских жителей Украины повально записали в украинцы, особо не спрашивая их мнения. В паспорте Украины национальность не указывается. Это даёт основание националистическим властям Украины заявлять, что Украина - унитарное государство, хотя имеются разительные отличия в различных регионах. Из-за этого возник конфликт на юго-востоке Украины, где основная часть населения - русские - предпочли назвать себя новоросами (Новороссия существовала при Российской империи; основной подъём и заселение данного, ранее практически безлюдного региона был осуществлён именно в тот период), чем быть украинизированными захватившими власть в Киеве неофашистами украинских националистических движений. — Эта реплика добавлена с IP 46.203.116.220 (о)

Жители Украины могут указывать свою национальность во время переписи населения. Согласно переписи 2001 г. русскими себя считают 17,3%, русский язык считают родным 29,6%. «Новороссами» себя не назвал никто. — Monedula 06:54, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
Унитарность государства зависит не от фактора многонациональности, а от силы воли и демократичности и толерантности властей страны по отношению к собственному народу (народам) и стране, даже многонациональной. Турция является более чем многонациональной, но до сих пор она унитарна. Также и Украина. При переписи 2001 года действительно многие былые "русские" по тем или иным поводам записывались "украинцами" (так же как в УССР в период украинизации в 1920-30е годы, тогда как в КФО в 2014 году было наоборот). Таков уж феномен самоопределения здесь в зависимости от того, кто у правительства. Что касается того, определялся ли кто-то как "новороссы" в 2001 году - этого мы не узнаем, так как нет первичных АИ от Укрстата в виде переписных листов, а мы видим только обработанные данные. Формально итоги переписи 2001 года не выделяли "новороссов", что естественно, также как никто не выделял там суржик.--Русич (RosssW) 08:23, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]

Фото в карточке.[править код]

В коллаже должны быть только те, кого бесспорно причисляют к этносу. Александр Невский жил за несколько столетий до формирования этноса, потому он там быть не может. Ну а по Королёву вообще спорный вопрос - был ли он русским или украинцем. --wanderer 09:31, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

С другой стороны, есть сколько угодно АИ, где Александр Невский числится русским. К тому же, если следовать изложенной логике, надо также почистить статью украинцы от Даниила Галицкого и Королёва. Предлагаю вообще не трогать, кому от всего этого сыр-бора лучше? --Воевода 09:59, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
А по-моему лучше почистить статьи от ложной информации. Во всяком случае, деятелей до 15-го века однозначно нужно убрать. А Королёва можно оставить и там, и там. Cathry 14:53, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Конечно, статью "украинцы" от таких спорных иллюстраций тоже нужно будет чистить. Это ведь не просто ложная информация - это представление личной точки зрения в виде факта. --wanderer 07:18, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
Per Воевода -- множество АИ, где Ал. Невский именно русский игнорировать недопустимо. В соответствии с правилом «не надо чинить на поломанное» лучше оставить как есть. --MPowerDrive 10:32, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, тут именно что поломанное и прямо с самого начала поломанное. Который раз возникает спор из-за этих коллажей. Кто вообще их придумал? И это надо не чинить, а просто удалить. Жаль, на ВУ ни к чему так не пришли. --Любослов Езыкин 13:30, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]

Антропология[править код]

Бросается в глаза, что авторы этого раздела на основе одного-двух малоавторитетных источников пытаются откреститься от монголоидного влияния. Между прочим, главные перечисленные отличия русских от европейцев — "пониженный рост бровей и бороды", "меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья" и "средневысокое (низкое) переносье" это монголоидные признаки. С чего бы это? Эпикантус не главный, а "детский" признак, он практически отсутствует у взрослых индейцев и встречается у русских детей, его частота сильно зависит от возрастной группы. Более существенные монголоидные признаки — отсутствие надбровных дуг и пропорции черепа роднят нас с азиатами. Не поискать ли более авторитетные источники для этого раздела? МетаСкептик12 11:40, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]

  • После изобретения генетики определение генетического вклада восточноевразийского (читай - монголоидного) и западноевразийского (читай - европеоидного) не является проблемой. А потому интересующий Вас вопрос лучше решать с помощью солидных АИ по этногеномике (ДНК-генеалогию не предлагать). Bogomolov.PL 13:03, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • Боюсь вы преувеличиваете мощь не только менделевской, но и современной генетики. Разнообразные исследования дают неоднозначные результаты, которые по разному интерпретируются и вызывают споры среди самих учёных. Монголоидная составляющая мне не очень интересна, она незначительна даже у казанских татар. Обращает внимание непоследовательность и тенденциозность изложения. Сначала заявляется, что русские ничем не отличаются от западных европейцев, а затем перечисляются существенные антропометрические различия. Генетические исследования также показывают (en:Genetic history of Europe), что восточные европейцы и русские в том числе существенно отличаются от западных и от южных. Но вместо внятного изложения этого факта и обсуждения известных гипотез нам доказывают, что русские это европейцы, а не монголы:) МетаСкептик12 06:05, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • Про споры среди ученых поподробнее. Я что-то не обнаруживаю таких споров. Может быть Вам известны такие научные диспуты?
      • Что за "разнообразные исследования" Вы имеете в виду? Что за "неоднозначные результаты" Вам известны? Поделитесь. Мне такие исследования и результаты неизвестны.
      • Существенны отличия шведов от португальцев - и что? Эти отличия находятся в пределах некоторого большего европеоидного континуума, в который по определению не входят монголы.
      • Морфологическое (антропологическое) разнообразие европеоидов является очевидным фактом. Не очень понятно то, почему Вас лично этот факт озадачивает. Поясните свою мысль. Bogomolov.PL 06:33, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
        • Прочитайте внимательно мои три последние фразы. В них тексту раздела предъявлены совершенно конкретные претензии, которые Вы "не заметили". Все Ваши вопросы не по существу, но один раз я отвечу.
        • Если присмотритесь к предыдущему ответу, то увидите ссылку на статью в английском разделе. Надеюсь, что в самой статье и примерно в сотне её источников Вы сумеете неоднократно найти слово "discussion", в том числе в одном заголовке. Ознакомьтесь.
        • В той же статье и её источниках Вы найдёте самые разнообразные исследования с самыми разнообразными результатами и комментарии типа "controversial, probably, obscured ... The research continues and so theories rise and fall." Рад "поделиться" и надеюсь теперь хоть что-то Вам станет известно.
        • Отличия португальцев и шведов ни при чём, также как и монголы. Речь идёт об отличиях русских и португальцев. О наличии таковых в разделе ни слова.
        • Разнообразие европеоидов меня лично не озадачивает, озадачивает то, что этот факт игнорируется в разделе, а внимание авторов приковано к очевидным банальностям и второстепенным исследованиям.
        • Наконец, если Вы до сих пор не в курсе, что в любой живой науке между учёными постоянно идут дискуссии, а исследования приводят к неоднозначным результатам, то я не вижу никакого смысла продолжать дискуссию с Вами, при всем уважении. МетаСкептик12 11:47, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]

Извините, а с каких это пор работы Бунака и Алексеевой (касаемо физической антропологии) и работы Балановских (касаемо генетики) стали «малоавторитетными»? Что, уже появились более авторитетные источники, созданные более авторитетными учёными на основе более объёмных и надежных данных? Вы вроде не новичок и должны знать правила. Предоставьте источники подобного или лучшего уровня, мы их рассмотрим.--Любослов Езыкин 13:23, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я не конкретизировал претензии к источникам и не называл два упомянутых вами источника «малоавторитетными». Наоборот, я начал обсуждение с интересных результатов Бунака и указал, что уже вторая фраза со ссылкой на него маловразумительна и делает непонятным дальнейшее описание отличий. Если всё "в пределах колебаний", то о каких отличиях идёт речь? В каком смысле? Какие доверительные интервалы? А "в пределы колебаний" популяцию русских по ряду признаков можно вписать не только между шведами и португальцами, но и между зулусами и китайцами. Что же касается Балановских, то работа очень интересная. Но из семи пунктов, в которых авторы сформулировали свои результаты и которые им (и мне) казались важными, редакторы привели только один пункт, да и тот невразумительно. Между прочим, в этой статье есть картинка (многомерное шкалирование совокупности признаков) из которой видно, что центрально-южные русские (а это лишь часть русских) находятся "в проделах колебаний" только поляков и украинцев, но не других европейских народов. Причём эта популяция русских совершенно не вписывается ни в отдельные западно и южно-европейские народы, ни в их совокупность. Поэтому сейчас я полагаю, что проблема не в источниках, а в неспособности редакторов их понять, а потом внятно и полно изложить. Кстати, в научных статьях я иногда пишу "мы", но в Википедии это как-то не принято и правила не предусматривают никакого ареопага, которому я должен что-то "представлять на рассмотрение". МетаСкептик12 16:04, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]
В Википедии работают колективно, а не отдельными изолированными индивидами. Поэтому «мы».--Любослов Езыкин 16:19, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

Для МетаСкептик12. Если бы вы таки прочли монографию Балановских, то не писали бы такую чушь. антропологические отличия, указываемые в статье, общи для большинства этносов Центральной и Восточной Европы и не имеют никакого отношения к "монголоидности". А всем любителям "поскрести русского", чтобы найти "татарина", Балановские заявляют следующее: "...доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском населении составила лишь 2% (см. раздел 6.2). То есть очень малую величину. Почти столь же малую, что и в генофонде поляков (1.5%) или севера Европы,где уж точно никаких «татаро-монгольских вкладов» не было (у норвежцев 0.6%, у исландцев 0.7%, у карел 4.8% и т. д.). Средняя «фоновая» частота восточноевразийских гаплогрупп в Европе равна 3.6%. То есть в русском генофонде (2.0%) она даже меньше, чем «средняя по Европе», поэтому монголоидный компонент у русских оказывается не просто нулевым, но даже с отрицательным знаком1. Итак, мы не видим последствий монгольского нашествия в русском генофонде - или тогда должны видеть эти последствия и в польском, и в норвежском, и в карельском, и в других генофондах Европы... Мнение о промежуточности русского генофонда столь широко распространено - но ему нет серьёзных научных подтверждений. Одни лишь серьёзные научные опровержения. Не берёмся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Но биологически (генетически) - нет, нет и нет. Русский генофонд не является промежуточным между типичным европейским и типичным азиатским генофондом. Русский генофонд является типичным европейским генофондом."

Балановская Е.В., Балановский О.П. "Русский генофонд на Русской равнине" С.296-297 Вот так-то, любезный. Markion 09:09, 19 августа 2015 (UTC)Markion[ответить]

Русские белорусы[править код]

Не упомянуто, что до начала XX-го века «русские» было обобщающим названием малоросов, белорусов и великоросов. Не согласен с высказыванием, приведенным выше, что русские — это обобщающее название.

  • О русских белорусах...

Если исходить из титулов российских царей, в частности, если посмотреть перечисление земель(поясняющих их территориальность) следующее за «…Великой,Малой и Белой России самодержец», то можно увидеть очень интересную вещь — там перечисляются земли современной России и Украины, но Беларусских(современная территория Беларуси)земель в титуле Российских монархов до присоединения Великого княжества Литовского к Российской империи(в результате разделов Речи Посполитой)нет и не могло быть, так как Белой Русью(соответственно и белорусами)назывались земли России. Единственным сомоназванием населения современной территории Беларуси, которое объединяло предков белорусов в нацию — это самоназвание «литвин», так как термин «русин» являлся «подтермином», который применялся только православной частью населения и не противоставлялся самоназванию «литвин», а лишь уточнял какой веры был «литвин». Например,Франциск Скорина — православный литвин, печатавший православную(«Библия руска») литературу на «белорусском» изводе церковно-славянского языка. Он называл себя и «литвин»(объединяющее самоназвание) и «русин»(религиозная принадлежность). Henadzi Brest 17:17, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

Этническое самоопределение русских[править код]

"Неизменным фактором этнического самоопределения оставался русский язык..." То есть все представители фино-угорских и др.народов,в процессе обрусения говорящие на русском,как родном языке, сегодня приписываются к "русским"? а так как "русские" определяются как славяне - соответственно все русскоговорящие России (и не только),имеющие не слишком восточную внешность становятся "русскими" и "славянами" ?? интересный подход... И, судя по всему, не будет лишним вопрос: а какое соотношение славян(пришлых колонистов) и местных народов(в основном фино-угорских),проживавших в Европейской части России(ядро образования Российской государственности - Владимиро-Суздальская земля,в дальнейшем Великое Княжество Московское,Царство Российское) тысячи лет до славян, должно было бы быть,чтобы славяне смогли ассимилировать этнически(генетически)местное население?? И есть ли где-то данные,которые были бы основанием для предположения ассимиляции именно этнической,а не культурной, немногочисленными(по логике,так как об огромных потоках славян в Европейскую часть России ни в каких источниках не указывается) славянскими колонистами коренного населения,у которых шансов быть в большинстве по отношению к славянам гораздо больше в следствии их тысячелетней истории в этом регионе до славян?? Henadzi Brest 17:56, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

" интересный подход" - а как бы вы хотели? по измерениям черепов? Cathry 14:33, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • в основе понятия "этнос" - общность происхождения,то есть род,плямя. Поэтому само понятие "этническое самоопределение" звучит не корректно,нельзя родиться заново и самому выбрать в каком роду и племени... Самоопределить себя по языку можно только относительно культурной общности,к которой хочет иметь принадлежность (или субъективно считает себя частью такой общности) человек - в душе каждый вправе себя чувствовать,как и относить себя официально, к русским,китайцам,индусам и даже к мифическим атлантам. Но этнически человек остается частью своей генетической общности - рода и племени(даже при изменении языка общения и смене гражданства). Henadzi Brest 12:04, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • По роду,по родословной,по форме фамилии(имя рода)- напр. русских(российских) фамилий на -ко(как в Украине) исторически не сложилось - значит разный этнос(имя рода - фамилия - другое),российская форма - на _ов,-ев,-ин перешла ко многим народам-этносам России и тут нужно смотреть корень: Кадыш-ева,Чиндяйк -ин или Медвед- ев - видите разницу между этносами в образовании имени рода?При этом и те и другие считаются русскими славянами. Henadzi Brest 15:55, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Фамилии у основной части населения появились не так давно: Фамилия - "Среди крестьянства фамилии впервые стали употребляться с XVI—XVIII вв., но окончательно закрепились лишь после отмены крепостного права.". "напр. русских(российских) фамилий на -ко(как в Украине) исторически не сложилось" - мои родственники из черноземного региона сейчас сильно удивились, что не имеют права самоопределяться как русские). Что касается корней фамилий - они могли точно также переводится с других языков или принадлежать помещику, к землям которого был приписан крепостной. Или вот например фамилия Цветков - вы радостно думаете, вот, русский человек! а он рраз - и болгарин, практически турок генетически.Cathry 16:12, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Болгары - скорее угры и иранцы в основе,чем турки. А насчет общности русского и болгарского языка - это известный факт:фамилии на -ов,-ев сложились только в России и Болгарии,да и язык русский вышел из болгарского церковно-славянского - это тоже известно,поэтому русский к болгарскому языку наиболее близок(почитайте болгарский и, например, белорусский текст,поймете).Насчет удивления ваших родственников из черноземья - это не этническое самоопределение,а отнесение себя к определенной культуре,при этом ваши родственники "на -ко" вполне могут этнически быть представителями не русского(не из народов России ) этноса,но считать себя русскими по культуре и менталитету. Henadzi Brest 17:21, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Это что за ориссный взгляд на болгар? В основе болгар — тюрки и славяне, и лишь небольшая иранская и фракийская доля.--Лукас 17:26, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Тут можно всю тему удалять как ВП:НЕФОРУМ. Человек приходит с ориссными трактовками терминов, соответствующие статьи и литературу не читал, самостоятельно искать не хочет, и требует ему что-то объяснить. Gweorth 17:52, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Может хватит уже черепа мерять, в самом деле? «Чистых» этносов нет в природе. Во все времена в те или иные этносы вливались выходцы из других этносов и при определённых условиях нераздельно растворялись в них. Если человек по культуре, менталитету и самоопределению относит себя к определённой общности, то это и есть его этническая самоидентификация. Именно так к данному вопросу подходят во всём мире. Только в бывшем СССР этничность была «биологической» и передавалась по наследству даже вопреки самоопределению. --Воевода 17:35, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • "отнесение себя к определенной культуре" - что вы понимаете под отнесением к культуре? язык и входит в культуру, какие-то локальные обычаи, фольклор и приёмы хозяйствования обычно совпадают у людей живущих на одной территории, за исключением случаев специального объединения по принципу диаспоры (тогда и самоидентификация будет другая). Живые люди, не занимающиеся философией и публицистикой, как правило не изъясняются фразами вроде "считаю себя русским по менталитету". а просто на вопрос о национальности, например в переписи, записываются как "русские". Пример с болгарской фамилией я привела не для того, чтобы рассуждать о сходстве языков, а для того, чтобы показать что по фамилии диагностировать этническую принадлежность невозможно. Cathry 17:51, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Если вам так интересна генетическая структура русских, их генетическая близость к другим народам, ну почитайте Антропология русских, есть же статья для этого специально. Gweorth 17:56, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Если кто-то не согласен с тем,что этническую(родову,племенную) принадлежность НЕВОЗМОЖНО (из-за свершившегося уже факта принадлежности по генам и крови) определять самому по своему усмотрению - то я Американец,так как владею английским и хочу чувствовать себя главным в мире. Значит я прав и по мне психушка не плачет???))) Henadzi Brest 18:22, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Никак,я не уверяю никого,что он именно русский славянин этнически. Но очень многие из российских политических и общественных деятелей,в том числе и составители данной статьи,именно этим и занимаются. Называя любого, кто перенимает русский язык - русским, а всех русских причисляют к славянам. В этом и есть противоречие данной статьи "русские".Henadzi Brest 18:52, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • есть: не любой перенявший русский язык - и ставший при этом сразу русским(не россиянином) - является славянином.
  • Он будет принадлежать к нации,но не к этносу. Henadzi Brest 19:09, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Ни куда,с ним останутся. Но он их никуда не "самоопределит". Этнос - отжившее по сути на сегодняшний день понятие,вы правильно заметили - ни один человек на Земле доказательно не определит сегодня свой род до племенной принадлежности, поэтому сегодня понятие "этнос" - понятие спекулятивное,"самоопределяющееся".Но есть понятие "нация",которое включает в себя "этнос" как фактор общности,но не единственный и не основной,а основным фактором самоопределения сегодня является культура и в историческом плане - преемственность культуры данной нации от культуры исторических этнических групп. Henadzi Brest 19:39, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • менталитет(как видение себя и мира),а культура - как материальная проекция менталитета. Henadzi Brest 19:55, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Т.е. человек перед тем как решить, к какому этносу самоопределиться, по-вашему раздумывает: "русский у меня менталитет или нерусский"? Cathry 20:36, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Не раздумывает,просто "самоопределяется" по языку,поэтому русские такие разные и непредсказуемые) Henadzi Brest 20:52, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Добавьте тему национальный характер[править код]

не помешает критика и некритика.... Потрудитесь добавить, уважяемые русские википедисты, раз смело добавляете в статье про некоторые народы про нацхарактер. 195.9.240.95 08:24, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Давайте начнём с вас, дорогой, какой у вас характер:

1. Отличный

2. Хороший

Отвечать не обязательно, ув., здесь про другое. Да, и здесь русских википедистов нет по национальности, одни википидисты. Алексей Павлов 1 19:27, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Русские.

Ранняя история русских начинается в 11 веке и заканчивается в 1917 году. После ранней истории русских сразу начинается советский период.

Автор сообщения: 213.24.127.7 22:42, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Брат брату рознь[править код]

Статья по национальному, или по какому-то признаку,... кто позже родился всегда ущербен, он малой, его надо еелить. Младшему брату всегда вкусный кусочек, а старшой сам заработает. Алексей Павлов 1 18:49, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Цифры не ответили, или вы не человек...--91.77.139.29

Этническая история[править код]

Этническая история - это отрасль истории, изучение ныне существующих и исчезнувших народов и этнографических культур на основании их упоминаний в исторических документах.--213.24.125.4 14:33, 29 ноября 2015 (UTC) Главу можно было назвать просто - происхождение русской нации. Вообще, вся глава "Этническая история" нуждается в кардинальной правке, но, к сожалению, статья недоступна для правки.--213.24.125.4 11:44, 29 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Русские в Узбексистане[править код]

С 1989 года в Узбекистане не проводилось официальной переписи населения. Данные о численности населения фиксируются государственными органами ЗАГСа, а также Государственным центром персонализации при Кабинете Министров Республики Узбекистан. Национальная принадлежность указывается на основании свидетельства о рождении (национальность родителей) в соответствующей графе паспорта при его выдаче. Согласно последним сведениям на 1 января 2013 года русских в Узбекистане - 809 530 человек. Сведения представлены из источника: Цыряпкина Ю.Н. Русские в Узбекистане: языковые практики и самоидентификации (на примере полевых исследований в Фергане) (Данные предоставлены Госкомстатом Республики Узбекистан)// Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2015. - № 3 (9). - С. 18 Etrussk 19:09, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Русские и Великороссы[править код]

Великороссы это часть или ветвь Русского народа, также как и малороссы, и белороссы. Так как до революции это были три ветви единого русского народа. От чего ведет начало Русский народ, от государства Русь. То есть государство в основе которого лежат восточно-славянские народы объединенные единой православной верой. Это принципиальные понятия. То есть русский народ является собирательным в отношении православных славян восточной Европы. Государство Русь располагалось на территории трех современных государствах, Украины, России, и Белоруссии. И соответственно является исконно русской землей, и Русский народ - народ правопреемник этой земли. И по этому считать только лишь великороссов, единственной ветвью из которой произростает русский народ не совсем верно. http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php Etrussk 13:08, 18 декабря 2015 (UTC)85.140.4.86 00:58, 1 января 2016 (UTC) 85.140.5.2 15:41, 18 января 2016 (UTC) 85.140.5.106 11:18, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Оно конечно так (было), но с тех пор у власти в России успели побывать большевики... Википедия опирается в этой части на более свежие источники, где былые великороссы называются как русские.--Платонъ Псковъ 11:22, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Русские/Архив/2015&oldid=80702908