Обсуждение:Руниверс
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 мая 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Статья переделана. Anton Kos 12:27, 14 мая 2010 (UTC)
Недостоверность данных[править код]
- Утверждение Самая большая в рунете библиотека старых книг не соответствует действительности, на сайте Ленинской библиотеки выложено на порядок больше книг.
- Утверждение выложенных факсимильно в хорошем качестве является сомнительным и субъективным, формат djvu хорошего качества не предоставляет.
- Утверждение были доступны пока только посетителям десятка крупнейших российских библиотек ложно, контент руниверса цельнотянут с сайта той же Ленинской библиотеки, Исторической библиотеки и других; весь этот контент находится в свободном доступе.
--Netelo 14:42, 14 мая 2010 (UTC)
- в тексте говорится не "самая большая" а "одна из самых больших". Аргумент не корректен. Замечу, что утверждение о посетителях крупнейших библиотек именно и указывет на РГБ (так корректно называется бывшая Ленинская библиотека) и Историческую библиотеку. Так что и в этой части аргумент некорректен.
- Утверждение "формат djvu хорошего качества не предоставляет" не соответствует действительности. Качество не определяется только форматом. Аргумент субъективен и некорректен.
- Значителиная часть книг, выложенных на сайте Руниверс на ресурсе РГБ и других библиотек не присутствует а отсканирована из другиз источников (частных собраний, музеев), достаточно просмотреть каталоги. Этот аргумент тоже некорректен.
sem44 19:33 14 may 2010
- по пункту 1 вы лжёте, исправление было сделано уже после того, как появился мой комментарий. По пункту 2: вы плохо читаете что там написано, а написано там были доступны пока только посетителям десятка крупнейших российских библиотек - это неправда, книги доступны любому, умеющему включать интернет. Пункт 3 я считаю голословным утверждением, поскольку на "руниверсе" источники сканированных книг не указаны. --Netelo 15:26, 14 мая 2010 (UTC)
- Во-первых, на сайте Ленинки далеко не все книги выложены. во-вторых, если вы уж заметили что на "Руниверсе" не указаны источники (собственно "Руниверс" это и не обязан делать), то могли бы заметить, что помимо книг там выложены материалы и подборки документов по определенной тематике, собственно сайт и описывается, как сайт о российской истории и культуре.. И в-третьих, вы действительно думаете, что контент сайта спёрт с других сайтов и висит без указания источников очень долгое время? Не возникает мысль, что он не оттуда? Anton Kos 16:12, 14 мая 2010 (UTC)
- P.S. Кстати, на сайте Ленинки много книг находятся в ограниченном доступе Электронной библиотеки (который за $$), на "Руниверсе" никаких ограничений нет, для скачивания даже регистрироваться не надо. Ознакомьтесь еще с примечаниями в статье (это о цельнотянутости) Anton Kos 19:41, 14 мая 2010 (UTC)
- Конечно Руниверс не обязан указывать источники книг, но их неуказание выглядит некорректно. Впрочем здесь мы обсуждаем не сам сайт, а статью о нём. И вот что мне бросилось в глаза после внесения вами ссылок. ЭСБЕ в факсимильном виде впервые выложена в сети была вовсе не на Руниверсе а на Гугльбуксе. Это же самое касается и старых исторических журналов: "Исторический вестник", "Русский архив", "Вестник Европы" и многие другие в огромных количествах присутствуют на том же гугльбуксе. По поводу военных энциклопедий приоритет тоже никак не за Руниверсом, первое издание лексикона Зедделера и энциклопедия Леера впервые были выложены Гугльбуксом, военная энциклопедия Сытина была выложена на "Милитере" ещё года три-четыре назад и давно уже гуляет на файлообменниках. Это я к тому, что ссылки на новостные ресурсы далеко не всегда истинны. --Netelo 10:33, 17 мая 2010 (UTC)
- Не внимательно читаете. Впервые была выложена полная факсимильная версия ЭСБЕ. На "Милитере" военная энциклопедия Сытина представлена только четырьмя томами (из 18), кстати в статье о энциклопедии Леера на "Милитере" источником указан "Руниверс". Журналов "Исторический вестник" и "Вестник Европы" на "Руниверсе" нет, а выложенный журнал называется "Российский архив", а не "Русский архив". Anton Kos 12:41, 17 мая 2010 (UTC)
- Я внимательно читаю. В статье написано российские исторические журналы XIX века, я назвал лишь некоторые такие журналы. Вы же, в свою очередь называете только один "журнал", который журналом не является, а является не более чем ежегодным альманахом (когда вышел последний номер на бумаге?). На счет того что указано источником в статье об энциклопедии Леера - вы лукавите, ссылку на руниверс вы вставили лишь 6 мая этого года, в то время как ссылка на "милитеру" была в самой первой версии статьи. --Netelo 12:49, 17 мая 2010 (UTC)
- Вы считаете что время размещения ссылки в википедии совпадает со временем размещения материала на "Руниверсе"? По-моему это, мягко говоря, опрометчиво. Тем более что, повторюсь, на "Милитере" энциклопедия не полная Anton Kos 13:01, 17 мая 2010 (UTC)
- Да, тут я промахнулся, согласен. Так что на счёт журналов? --Netelo 13:02, 17 мая 2010 (UTC)
- Вы считаете что время размещения ссылки в википедии совпадает со временем размещения материала на "Руниверсе"? По-моему это, мягко говоря, опрометчиво. Тем более что, повторюсь, на "Милитере" энциклопедия не полная Anton Kos 13:01, 17 мая 2010 (UTC)
- Я внимательно читаю. В статье написано российские исторические журналы XIX века, я назвал лишь некоторые такие журналы. Вы же, в свою очередь называете только один "журнал", который журналом не является, а является не более чем ежегодным альманахом (когда вышел последний номер на бумаге?). На счет того что указано источником в статье об энциклопедии Леера - вы лукавите, ссылку на руниверс вы вставили лишь 6 мая этого года, в то время как ссылка на "милитеру" была в самой первой версии статьи. --Netelo 12:49, 17 мая 2010 (UTC)
- Не внимательно читаете. Впервые была выложена полная факсимильная версия ЭСБЕ. На "Милитере" военная энциклопедия Сытина представлена только четырьмя томами (из 18), кстати в статье о энциклопедии Леера на "Милитере" источником указан "Руниверс". Журналов "Исторический вестник" и "Вестник Европы" на "Руниверсе" нет, а выложенный журнал называется "Российский архив", а не "Русский архив". Anton Kos 12:41, 17 мая 2010 (UTC)
- Конечно Руниверс не обязан указывать источники книг, но их неуказание выглядит некорректно. Впрочем здесь мы обсуждаем не сам сайт, а статью о нём. И вот что мне бросилось в глаза после внесения вами ссылок. ЭСБЕ в факсимильном виде впервые выложена в сети была вовсе не на Руниверсе а на Гугльбуксе. Это же самое касается и старых исторических журналов: "Исторический вестник", "Русский архив", "Вестник Европы" и многие другие в огромных количествах присутствуют на том же гугльбуксе. По поводу военных энциклопедий приоритет тоже никак не за Руниверсом, первое издание лексикона Зедделера и энциклопедия Леера впервые были выложены Гугльбуксом, военная энциклопедия Сытина была выложена на "Милитере" ещё года три-четыре назад и давно уже гуляет на файлообменниках. Это я к тому, что ссылки на новостные ресурсы далеко не всегда истинны. --Netelo 10:33, 17 мая 2010 (UTC)
Снимок[править код]
А вы уверены, что снимок Katin.jpg опубликован ранее 1 января 1940 года? Pessimist 11:53, 17 июля 2010 (UTC)
Низкая достоверность.[править код]
В частности интерактивная карта освоения прибалтийских земель. Не понятно откуда берется информация. Границы не соответствуют историческим фактам 78.37.133.21 07:23, 31 марта 2023 (UTC)
"Некоммерческая организация"[править код]
Насколько я понимаю она существует на деньги РосНефти. 78.37.133.21 07:23, 31 марта 2023 (UTC)