Обсуждение:Рольф

Добрый день, Lite!

В соответствии с Вашими комментариями вношу следующие поправки в статью о Рольфе:

1. Расширяю раздел "Деятельность" до современного состояния (актуализация информации по рознице, "Импорту", Supply Chain Solutions и банковской деятельности; добавление информации о Bluefish. 2. Дополнение и актуализация финансовых показателей + ключевые события и достижения бизнесов за 2010.

A.J.Wakefield 14:51, 6 апреля 2011 (UTC)

Я немного поправил стиль, и расставил запросы источников: согласно правилам для нетривиальных утверждений нужны очень авторитетные и независимые источники --lite 09:18, 7 апреля 2011 (UTC)

Добавил некоторые ссылки на источники.

В KP.ru смотрите вот эту часть интервью: " - Другие дилерские центры как-то откликнулись на этот почин? Конкуренцию кто-то пытается составить? О. Демченко: Конкуренцию на постгарантийном рынке, я думаю, сейчас никто практически составить не может одному дилерскому проекту, поскольку нет другого дилерского проекта."

A.J.Wakefield 10:34, 8 апреля 2011 (UTC)

Нет, источник должен быть независимым. --lite 15:51, 9 апреля 2011 (UTC)

Понял, ищу. Пока внес другие правки. A.J.Wakefield 14:35, 11 апреля 2011 (UTC)

Lite, посмотрите, пожалуйста, правки в разделе о Белом сервисе. И еще вопрос к Вам: почему интервью c главным редактором журнала «Правильный автосервис» нельзя назвать независимым источником? A.J.Wakefield 13:08, 13 апреля 2011 (UTC)

Потому что, во-первых, КП - откровенно продажная и "желтая" газета (тем более ее прилоэения), многократно в обсуждениях признававшаяся неавторитетным источником, во-вторых, статья, в которой фигурируют рекламные фразы типа "Концепция «Белого сервиса» — качественный ремонт по доступной цене." - на мой взгляд, очевидная джинса. --lite 07:34, 14 апреля 2011 (UTC)

• A.J.Wakefield, по цитатам, которые вы вставили в статью. Обычно в статьи помещают цитаты людей, которые являются значимыми для всемирной энциклопедии (значимость определяется согласно правилу ВП:БИО). Зачем здесь цитаты из этих, возможно, очень уважаемых, персон, но которые очевидно не стоят упоминания в энциклопедии? Я считаю, эти цитаты следует удалить. --lite 08:05, 14 апреля 2011 (UTC)

lite, понятно, что Солдаткин или Бенсон - это не Пушкин и даже не президент России) Но в рамках бизнеса, которым они занимаются, их цитаты вполне релевантны, мне кажется. A.J.Wakefield 08:08, 15 апреля 2011 (UTC)

Это не так, т.к. это - малоавторитетные и мало того, аффилированные и потому заведомо ненейтральные источники. Согласно правилам, цитирование должно быть уместным. Давайте, теперь я в статью о компании, где я работаю, включу свое личное мнение о том, какая она классная и насколько хорошо она работает (а что, я тоже руководитель)? Во что превратится энциклопедия? --lite 09:05, 15 апреля 2011 (UTC)

Настолько очевидно неуместно явно избыточное цитирование заведомо аффилированных лиц в статье, что не могу об этом не сказать на данной странице, даже несмотря на практически полное отсутсутствие моего интереса к предмету статьи. Ни одна из приведённых цитат не может быть уместной, я уверен, что такие бессодержательные цитаты даже в любой уважаемой газете бы не пропустила редакция (кроме случаев хедера «на правах рекламы»), а ведь наша цель здесь — даже не репотраж, а энциклопедия. Статья должна быть написана по независимым материалам, полагаю, деятельность автодилера достаточно широко освещается в прессе, новостях, аналитике, и вовсе не требуется привлекать аффилированные источники. Если о каком-то продукте или услуге организации пока нет независимых публикаций — то их, скорее всего, пока не следует включать в энциклопедическую статью. Поэтому я отменяю последнюю правку коллеги A.J.Wakefield и предлагаю по каждому подразделению/услуге подбирать для начала независимый источник, и потом включать в статью. Ну и конечно, цитирование начальников подразделений автодилера включать больше не следует, давайте будем писать энциклопедическую статью, а не промо-лист. bezik 09:40, 15 апреля 2011 (UTC)

Я внёс пару правок, которые чуть-чуть улучшили стиль статьи, но всё равно он остаётся похож на рекламный.--AJZ^обс 12:02, 15 апреля 2011 (UTC)

• Статья нуждается не в цитатах и дополнениях, а в железных источниках, которые бы подтверждали массу голословных утверждений, фамильный список начальников вообще недопустим. Лучше компактно и правдиво, чем пространно и лживо.--Max D. 12:11, 15 апреля 2011 (UTC)