Обсуждение:Родченко, Александр Михайлович
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Искусство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с искусством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Русский авангард» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Русский авангард», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Русским авангардом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Цитата и СОВР[править код]
На мой взгляд, та часть цитаты, которая явно касается ныне живущих, нарушает требования к биографиям современников. Да и такие эммоциональные пассажи в духе "Вообще дрянь и ничтожество полное. Нуль." не выглядят уместными. Предлагаю несколько сократить цитату (в той части, которая касается Лаврентьева, это нужно сделать обязательно).--Draa_kul talk 22:15, 28 июня 2015 (UTC)
- Немного сократил цитату, не нарушая её связности и целостности; двойной повтор слова "дрянь" выглядит совершенно неуместным, одного упоминания "дряни" более чем достаточно для сохранения соответствующего эмоционального антуража.--Draa_kul talk 22:15, 1 июля 2015 (UTC)
Раздел "Критика" следует переименовать в "Охаиванье и поношение"[править код]
Цитата: "А он пришёл на все готовое и ничего не понял. Он ненавидел всех и всем завидовал. Дрянь был человек невероятная."
Хороша критика. Это даже не "критика личности", это чье-то частное отношение к нему в виде "огульного поношения", без конкретики, вменяемой аргументации и подтверждений. А в разделе "критика" творческого персонажа ожидаешь увидеть что-то, относящееся к его творчеству, а не в стиле "Пушкин графоман, дуэлянт и бабник, Шекспир писал лучше и на триста лет раньше".
Оную "критику" можно перенести в статью посвященную ее (критики) автору в подраздел "отношение к современникам". Хотя не уверен, что оно и там надо.
В "творческой среде" грызня не редкость, мнения есть разные и даже нецензурные, но зачем их класть в википедию и выдавать за критику, да еще и как единственную существующую критику?..
93.72.5.65 14:46, 2 июня 2017 (UTC)sergio
Раздел "Критика" нуждается в корректировке[править код]
Вызывает недоумение цитата с "критикой". Это действительно больше смахивает на какое-то чванливое и бездоказательное охаивание от журналистки, которая не была ни современником указанных персон, ни академическим исследователем их творчества. В энциклопедии видеть в качестве критики такой отзыв, на мой взгляд, неуместно. Родченко не раз критиковали в советской прессе, указывали на факты плагиата в его фотоработах, например. Гораздо полезнее было бы найти и привести эти цитаты, поскольку они хорошо бы раскрыли содержание художественных дискуссий той поры, показали бы атмосферу, в которой работал Родченко и которой ему приходилось противостоять, доказывая свою правоту. Это пошло бы статье на пользу, поскольку такая критика лучше бы раскрыла и персонажа и среду, в которой он существовал.
109.252.71.148 02:11, 5 февраля 2018 (UTC)Torr
- Всё просто: ВП:АИ=ВП:СМЕЛО. Tempus / обс 03:31, 5 февраля 2018 (UTC)
- Удалил одностороннюю эмоциональную критику в виде цитаты --Popadius обс 09:06, 23 ноября 2018 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 14:08, 2 июня 2022 (UTC)
