Обсуждение:Разделение властей

ЦИК

А где же это в Конституции РФ упоминается центральная избирательная комиссия? Но при этом присутствует в списке «Государственные органы исполнительной власти, функции которых определены в конституции» --Gleb Chipiga 18:14, 16 мая 2015 (UTC)

Gleb Chipiga, в обычном праве у нас осталось большое наследие с советских времён, когда разделения властей по сути не было.--Товарищ герцог Мальборо (обс.) 10:41, 25 марта 2017 (UTC)

Это теория.

Прекратите безобразничать.jaro

Это вы прекратите безобразничать. Статьи в Википедии так не называются. Вы предлагаете называть Пушкин, Александр Сергеевич, человек или Лондон, город? --Mitrius 12:41, 11 января 2006 (UTC)

А в БСЭ называются. Катынский расстрел. Блокада Ленинграда. jaro

Что общего между «Катынский расстрел» и «Разделение властей, теория»? Ваш вариант 1) нарушает естественный порядок слов; 2) содержит излишнее уточнение. Читайте ВП:ИС. --Mitrius 12:45, 11 января 2006 (UTC)

1. в БСЭ называются Разделение властей, теория

1. не излишнее уточнение jaro

Здесь не БСЭ и принят естественный порядок слов (см. ВП:ИС), да и в БСЭ она называется не так, как вы написали, а «Разделения властей» теория. Излишнее, т. к. других разделений властей, не являющихся теориями, нет. --Mitrius 12:58, 11 января 2006 (UTC)

Спасибо за линк я не знал что есть он-лине.jaro

== Jaro, ну что это за хрень такая - "пресса в мире", "критика"? В огороде бузина - в Киеве дядька! и что это за WWW такое большое и устрашающее! Если бы я знал как его подправить. Не петрю я как оформлять ссылки. И что это за "некоторые Европейский страны", позвольте узнать? Я знаю про официальное закрепление более 3 ветвей в Конституции Тайваня, Колумбии и еще кажется нескольких латиноамериканских. Другое дело что в России и в других государствах реально функционируют органы, которые в "тройку" не укладываются, и дополнительные ветви власти появляются в теориях. Думаю что этот факт нужно указать, можно без персоналий. Кстати я их изучал по Чиркину, а не по Румянцеву. Подземный Крот 12:45, 27 января 2006 (UTC)

Ветви

К каким из 3 ветвей, на которые должна быть разделена власть по этой теории, относятся информационная власть (государственный контроль над средствами связи и массовой информации) и армия? Alone Coder 07:19, 27 апреля 2008 (UTC)

«Разделение властей основывается на ЕСТЕСТВЕННОМ(!) разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п.»-по моему тут чистой воды пропаганда…что значит естественном?? Небось есть некий закон физики, описывающий это разделение??:))) Nichita2 05:24, 9 декабря 2008 (UTC)nichita2

• Если вы прочтёте первоисточники (не обязательно по естественному праву, но хотя бы труды по теории разделения властей), то поймёте почему разделение «естественно». Это закон не физики, а общества. Понимание права не только как позитивного, но и социально-обусловленного, исходящего из природы, закономерностей человеческого общества, прогрессивно. ♒ Q^uanthon 12:43, 9 декабря 2008 (UTC)

"Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма) на три самостоятельные ветви власти. " Триединая власть??? — и тут пропаганда, товарищи. Отец и Сын и Святой дух, Аминь. Я в шоке от деятельности Ельцина. Точнее от действия алкоголя на высшую власть в стране…Nichita2 05:28, 9 декабря 2008 (UTC)nichita2

• Вы смеётесь? Ветвей не обязательно три (у разных мыслителей по-разному), но это деление именно единственной государственной власти. Не обязательно читать исследования Гегеля по этому поводу, чтобы понять такую простую мысль. К тому же, «только разделяя государственную власть можно избежать тирании» © Д. Мэдисон (отец Конституции США) ♒ Q^uanthon 12:43, 9 декабря 2008 (UTC)
• Если я начну приводить исследования Маркса по этому поводу, что же у нас получится? Я не собираюсь вас переубеждатьNichita2 23:28, 9 декабря 2008 (UTC)NICHITA2

  Да пожалуйста! Приведите исследования Маркса и Энгельса в разделе про критику теории. Буду только рад наполнению статьи. (= ♒ Q^uanthon 13:19, 10 декабря 2008 (UTC)

"Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них существует лишь формально" -кто определяет этот формальный характер?? Кто эти "эксперты"??? Это же как с демократией - кто против Америки - тот не демократ.Подгонка юрисдикции под собственную идеологию - вот что это!Nichita2 23:23, 9 декабря 2008 (UTC)nichita2

• Пренебрежение принципом разделения властей и есть суть организации власти в абсолютистских, тоталитарных и авторитарных государствах. Именно они отличаются узурпацией власти в одних руках. ♒ Q^uanthon 13:19, 10 декабря 2008 (UTC)

"Однако, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов»"-формально были как минимум, однако.Nichita2 23:42, 9 декабря 2008 (UTC)nichita2

• В СССР не было отдельных ветвей власти. Законодательная ветвь от исполнительной не отделялась совсем (это закреплено конституционно). Был период когда судебные функции взяли на себя исполнительная власть. Никто не говорит, что теория разделения властей - высшее благо и не может быть подвергнута критике. Просто приводите источники к своим правкам и помните, что речь не об Америке, а о тех принципах и идеях, которые заложены в основу нашего государства. От Радищева и декабристов до первой русской революции 1905 боролись за этот принцип, причём, не без побед (например, была создана Госдума). У коммунистов, кстати, есть свои разработанные принципы государственного строительства, которые никто не умаляет. Можете писать о них статьи. А в этой прошу всё же обосновать почему это в «РФ нет системы сдержек и противовесов». Российская конституция одна из самых молодых и принцип разделения властей в ней выписан, можно сказать, идеально. Не связывайте нарушение этого принципа с доминированием одной партии у нас во власти. Это нормально. ♒ Q^uanthon 13:19, 10 декабря 2008 (UTC)

Народ, я не знаю кто написал главу про четвертую власть, но ее надо либо переписать под стиль википедии либо же убрать совсем.

Почему:

1)Необомнованость а голословные крики. 2)Неумелый стиль написания-я вообще то подумал что это троль, но надеюсь на то, что этот автор просто перечитал Lurkmore. Если последнее верно, то будьте добры пишите так как принято в данной энциклопедии и не навязывайте чужой стиль общения. Всем спасибо.

~~Доброжелатель~~

Часть о "4й власти" явно не вписывается. Это предмет изучения другой научной сферы, тогда как Разделение властей должно быть рассмотрено с точки зрения Теории Государства и Права, а не с точки зрения политологии, социологии и тд... ну и всего лишь фантазия самих СМИ. Иначе логично было бы добавить "5ю - Клановую власть", "6ю - Географическую", "7ю - Этническую" и так далее, можно вписывать аж всю полит. систему, пока не устанет серое вещество. 89.178.2.29 11:08, 26 февраля 2010 (UTC)Мислов

Сиротиным А.С. предлагалось ввести 4-ую власть "надзорную". НА мой взгляд достаточно обоснованная и имеющая право на существование теория. Думаю, что есть необходимость в качестве примечания (как назвать не столь важно) указать на теоретические разработки в этой области. И если кто-то СМИ называет ветвью власть (с чем я не соглашусь), то любопытства ради можно было бы указать об этом в статье...но естественно не в основном тексте81.88.213.3 20:54, 12 мая 2010 (UTC)

Я в ужасе. Ставлю студентам двойки, а вот она - схема разделения властей. Отсюда ж они ее и берут. Схему убрать срочно, местное управление прямо глаза колет, оно ведь незря САМОуправлением называется. А федеральные министерства, службы и агентства оказались на одном уровне. Президент какую-то странную ветвь представляет. Я эту статью даже читать боюсь. Мария Сергеевна217.29.189.51 16:42, 10 апреля 2011 (UTC)

Вот в этом вся наша отечественная педагогика. Пусть кто-нибудь другой напишет, а я потом оценки ставить буду. :) Раз вы считаете себя специалистом в данной области и страдаете от текущего изложения материала — ваше счастье в ваших руках. Можете править смело с авторитетными источниками наперевес. Дн 17:40, 10 апреля 2011 (UTC)

Переработка статьи

Всем привет.

Мне кажется, статья должна быть достаточно общей, то есть излагать суть разделения властей, обзор истории и современные теории. Всю конкретику, связанную с государствами, лучше убрать в отдельные статьи типа "Политическая система чего-то там".

Принцип разделения властей в ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ в своих трудах "Персидские письма", "О духе Законов" обосновал Шарль-Луи де Монтескье (1689-1755). "Принцип Монтескье"-это когда одну из трёх ветвей (ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ) власти в "ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ" возглавляет (Король) Президент.--МИГ511ОРАП 20:53, 3 марта 2013 (UTC)

Разделение властей в " Правовом государстве"

..."разделение властей" основа ( Принцип ) "ПРАВОВОГО государства". Предлагаю статью озаглавить в такой редакции : "Разделение властей в правовом государстве".--МИГ511ОРАП 13:28, 13 марта 2013 (UTC)

Разделение ВЛАСТИ

Власть-одна. Она исходит от НАРОДА!...Правильно будет озаглавить статью"Принцип разделения Власти"--46.98.196.212 20:39, 30 декабря 2013 (UTC)!?

Скрытая война правок

По истории изменений шла скрытая война правок в одном абзаце, который за отсутствием АИ вычищен к первоначальной версии. Bsivko (обс) 17:13, 6 июня 2016 (UTC)

Дополнить

Дополнить статью о разделении властей и власти на Центральную и Региональную, и её и их особенности. --46.148.227.167 11:39, 30 июля 2018 (UTC)

Раздел «Принцип разделения властей в законодательстве разных стран»

В настоящий момент раздел составляет существенную часть статьи, при этом его существование и содержание кажется проблемным:

1. По сути это описание органов власти в различных странах (причем в случае с Россией совершенно безразмерное) — хотя в статье о конституционном принципе по идее должно быть нечто, обозревающее разделение статей в различных странах (общие черты, отдельные особенности, проблемы классификации и т.п.) по обзорным источникам.
2. Почему выбраны именно эти страны? Если критериев нет, то получается, что в идеале раздел будет с 193 подразделами? Мне кажется, что в настоящий момент это просто дублирование тематических статей про государственное устройство соответствующих стран на гране ОРИССа.

Предлагаю всё полезное перенести в профильные статьи, а сам раздел удалить. Wanwa 14:46, 12 ноября 2020 (UTC)