Обсуждение:Правый популизм

Перестаньте заниматься вандализмом и демагогией. Неолиберализм полностью противоположен популизму. Социальное государство, прогрессивный налог, пособия - и есть популистские, экономически неэффективные идеи. Никогда популисты не поддердивали отмену налогов на богатых (это смешно), наоьорот, они требуют усилить налогооблажение, протекционизм и вернуть "вэлфэр стэйт" прошлого века. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.174.134 (о) 07:25, 08 мая 2021 (UTC)

Прямая демократия, выборы, референдумы — это уже правый популизм?

Наблюдаю следующий странный пассаж, не подреплённый источниками: "Так, довольно распространённым тезисом правых популистов является призыв к широкому использованию механизмов прямой демократии, выборов, референдумов и плебисцитов. Как отмечают некоторые исследователи, требования широкого введения данных процедур, применения их в том числе в принятии решений по внешней политике, может значительно усилить позиции именно таких лидеров, так как в подобных мероприятиях «эмоциональность» политических решений возрастает". Перечислены стандартные инструменты демократии, а не правых популистов. Desertdweller1983 (обс.) 22:16, 4 мая 2024 (UTC)

Использование оппозиции «мы — они» — это уже правый популизм?

Чем дальше читаю, тем больше удивляюсь. Ещё одно весьма странное утверждение, не обоснованное ровно ничем: "антимиграционная риторика правых популистов также связана с применением ими одного из главных популистских приёмов — выстраивания оппозиции «мы — они»". Безуспешно пытаюсь вспомнить хоть одну политическую партию, которая не использует оппозицию «мы — они». Это делают практически все партии всех элементов политического спектра. Desertdweller1983 (обс.) 22:26, 4 мая 2024 (UTC)

Категоричность суждений и деление на хорошее и плохое — это уже правый популизм?

Но есть ещё один грех правого популизма: "Чтобы поддерживать оппозицию «мы — они», в выступлениях используются однозначные категоричные суждения, деление людей или событий на «хорошие» и «плохие», «моральные» и «аморальные» и т. д. Помимо очевидной нацеленности такой стратегии на поддержание антагонизма в обществе, данная практика также повышает эмоциональность политики, апеллирует скорее к сиюминутным реакциям публики, что может обеспечить поддержку популисту". Безуспешно пытаюсь понять, что такого специфически правого в категоричности суждений политиков? Почему деление ими людей и событий на «хорошие» и «плохие», «моральные» и «аморальные» и т.д. является признаком правого популизма? Разве это не универсальные паттерны мышления и риторические приёмы? Desertdweller1983 (обс.) 22:33, 4 мая 2024 (UTC)