Обсуждение:Порядок наследования британского престола
Анна[править код]
Необходимо поправить текущий порядок престолонаследия - противоречит указанному в статье. --KoteZZ 02:19, 7 декабря 2012 (UTC)
- А в чём суть противоречия? --VAP+VYK 12:44, 9 декабря 2012 (UTC)
- Сказано, что «...принцесса Анна, единственная дочь королевы Елизаветы II, перемещается в порядке престолонаследия с десятого на четвертое место после принца Уэльского Чарльза и его детей принцев Уильяма, герцога Кембриджского, и Гарри Уэльского» . В текущем же порядке она по прежнему указана 10-м номером. Получается, что её дети имеют преимущество в порядке престолонаследования над детьми принца Эндрю.
- Прошу прощения - было непонятно, что это ещё не закон, а неутверждённый Палатой общин законопроект. Приношу свои извинения. --KoteZZ 14:17, 9 декабря 2012 (UTC)
- Сказано, что «...принцесса Анна, единственная дочь королевы Елизаветы II, перемещается в порядке престолонаследия с десятого на четвертое место после принца Уэльского Чарльза и его детей принцев Уильяма, герцога Кембриджского, и Гарри Уэльского» . В текущем же порядке она по прежнему указана 10-м номером. Получается, что её дети имеют преимущество в порядке престолонаследования над детьми принца Эндрю.
Текущий порядок престолонаследия[править код]
В списке был 141 человек, большинство - без источников, со ссылкой на ивику, где якобы 2,5 тысячи человек. В ивике на самом деле 50 человек. Есть там, правда, ссылка на список из почти 5000 потомков Софии Ганноверской в 2001 году, но это вовсе не то же самое, что порядок наследования в 2013. Так что всех кто за пределами списка с официального сайта убираю в коммент, при отсутствии возражений - уберу их статьи насовсем. --Дарёна 10:45, 16 августа 2013 (UTC)
- Здесь 1353 персоны. Предлагаю расширить список в статье. Думаю, это интересная информация. Gunnar Baugson 17:54, 2 апреля 2015 (UTC)
Порядок престолонаследования[править код]
А разве Е. К. В. принцесса Шарлотта Кембриджская (род. 2015), дочь принца Уильяма не должна стоять ниже Е. К. В. принц Луи Кембриджский (род. 2018), младший сын принца Уильяма?
77.244.78.154 10:18, 20 марта 2019 (UTC)
- Нет. Тут уже действуют поправки насчёт равенства полов. Николай Эйхвальд (обс.) 10:53, 20 марта 2019 (UTC)
?[править код]
- С середины XIX века случаев отказа (или брака без извещения монарха) не было. — предложение не верно, так как существует минимум 2 таких случая — браки потомков Карла Эдуарда герцога Саксен-Кобург-Готского и официальный отказ Георга VI на брак Георга Ганноверского и Софии Греческой. Михаил Рус (обс.) 17:03, 19 января 2022 (UTC)
Георг V[править код]
Не совсем понятно зачем в статье приводится наследование от Георга 5 .Насколько мне удалось понять нет "официально-официального" списка ограничивающего порядок наследования только его потомками, формально трон, в порядке очереди может занять любой законорожденный потомок Софии Гановерской,коих уже более 5 тысяч по подсчётам учёных.
Вот например https://web.archive.org/web/20220908121604/https://www.royal.uk/royal-family королевский сайт,самый что ни на есть авторитетный источник в данном случае,перечисляет лишь 24 имени,ограничившись потомками правившей на тот момент Елизаветы.
Предлагаю убрать перечисление всех старых королей и линий их дальних родственников,оставив лишь наследников по линии действующего монарха ( или по крайней мере предыдущего). То есть либо все потомки Елизаветы ,либо Чарльза. Как вариант, дождаться выхода обновлённой версии вышеуказанной статьи и оставить только лиц перечисленных там. Medbrat99 (обс.) 20:21, 8 сентября 2022 (UTC)
- Дело в том, что все члены королевской семьи - потомки Георга V. Хотя я вообще не совсем понимаю, зачем у каждого члена королевской семьи указывать теоретический порядок наследования престола, который начинают бешеными темпами менять, когда кто-то рождается или умирает. Понятно ведь, что шансы занять престол у них практически никакие. Vladimir Solovjev обс 20:26, 8 сентября 2022 (UTC)
- Помимо сайта Короля есть и два других авторитетных источника, в котором перечислены почти все потомки Герога V, а соединяя их в одну кучу, и сложится пазл из всех 59 деталей. В англовики они указаны, у нас почему-то нет. Так что одним-единственным (причём НЯП первичным) источником ограничиваться не следует. Что касается «бешеных темпов» — никто никого никуда не гонит или не тормозит, Википедия дело добровольное. С какой скоростью хотят — с такой и меняют. Кстати, моментов, когда кто-то рождается или умирает — не так то и много даже за 1 случайно выбранный календарный год. А шанс занять престол есть у каждого. Мало ли, кто когда умрёт (теракт, вирус) или отречётся. Впрочем, НЕГУЩА. В конце концов, источники указывают их всех, и выкидывать кого-то только потому, что кому-то показалось, что у него мало шансов занять престол — кого и на каком основании? Некорректно, да и ОРИССом попахивает. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:29, 10 сентября 2022 (UTC)
- Я не предлагаю, кого-то выкидывать из списка. Но есть ВП:ВЕС, информация в статье о персоне о том, что тот является 45-м в списке наследников престола не настолько важна, достаточно упоминания в том, что он является членом британской королевской семьи. А у нас это прописывается постоянно. Vladimir Solovjev обс 06:31, 10 сентября 2022 (UTC)
- Ещё раз: кто определяет важность информации? Бюрократы Википедии или авторитетные британские журналы, о наличии которых я упоминал? Надеюсь, ответ очевиден, что коль человек есть в списке наследников, то его мы и указываем. А статья называется не «наследники», а «порядок наследования», то есть — кто в каком порядке будет наследовать. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:56, 10 сентября 2022 (UTC)
- При чём тут бюрократы? Я где-то использую свой флаг? Подобные высказывания с указанием на то, что я пытаюсь использовать флаг для получения преимущества в дискуссии, выглядят как минимум невежливыми. Что до определения важности информации: есть правило ВП:ВЕС. И я не пишу про то, что есть в данной статье, я пишу про статьи о самих персоналиях: насколько важной для них она является. Значимость информации — понятие относительное. Она важна для списка, но вот для самой персоны может оказаться незначимой. Vladimir Solovjev обс 07:01, 11 сентября 2022 (UTC)
- Слово «бюрократы» было употреблено вне всякого указания на чьи-либо права и служило лишь примером для сравнения с АИ по степени влияния на (не)наличие информации в статьях. Это слово можно заменить на «участники» с тем же смыслом — надо руководствоваться тем, что нам преподносят источники. Логично, что о самих персоналиях статьи обсуждаем на соответствующих страницах обсуждения, это всем известно. Согласен, что для каждого из них в статье про соответствующую персоны номер указывать излишне. А в данной, как уже я упоминал, главным является сначала номер, а потом уже кто там на каком месте. И вот вам наше правило ВЕС: там, где излишне, не надо, а тут укажем. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:03, 11 сентября 2022 (UTC)
- При чём тут бюрократы? Я где-то использую свой флаг? Подобные высказывания с указанием на то, что я пытаюсь использовать флаг для получения преимущества в дискуссии, выглядят как минимум невежливыми. Что до определения важности информации: есть правило ВП:ВЕС. И я не пишу про то, что есть в данной статье, я пишу про статьи о самих персоналиях: насколько важной для них она является. Значимость информации — понятие относительное. Она важна для списка, но вот для самой персоны может оказаться незначимой. Vladimir Solovjev обс 07:01, 11 сентября 2022 (UTC)
- Ещё раз: кто определяет важность информации? Бюрократы Википедии или авторитетные британские журналы, о наличии которых я упоминал? Надеюсь, ответ очевиден, что коль человек есть в списке наследников, то его мы и указываем. А статья называется не «наследники», а «порядок наследования», то есть — кто в каком порядке будет наследовать. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:56, 10 сентября 2022 (UTC)
- Я не предлагаю, кого-то выкидывать из списка. Но есть ВП:ВЕС, информация в статье о персоне о том, что тот является 45-м в списке наследников престола не настолько важна, достаточно упоминания в том, что он является членом британской королевской семьи. А у нас это прописывается постоянно. Vladimir Solovjev обс 06:31, 10 сентября 2022 (UTC)
- Помимо сайта Короля есть и два других авторитетных источника, в котором перечислены почти все потомки Герога V, а соединяя их в одну кучу, и сложится пазл из всех 59 деталей. В англовики они указаны, у нас почему-то нет. Так что одним-единственным (причём НЯП первичным) источником ограничиваться не следует. Что касается «бешеных темпов» — никто никого никуда не гонит или не тормозит, Википедия дело добровольное. С какой скоростью хотят — с такой и меняют. Кстати, моментов, когда кто-то рождается или умирает — не так то и много даже за 1 случайно выбранный календарный год. А шанс занять престол есть у каждого. Мало ли, кто когда умрёт (теракт, вирус) или отречётся. Впрочем, НЕГУЩА. В конце концов, источники указывают их всех, и выкидывать кого-то только потому, что кому-то показалось, что у него мало шансов занять престол — кого и на каком основании? Некорректно, да и ОРИССом попахивает. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:29, 10 сентября 2022 (UTC)