Обсуждение:Польша/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждения без заголовков

"Jeszcze Polska Nie Zginela" is the first line of the Polish National Anthem, not motto. See, e.g., http://en2.wikipedia.org/wiki/Mazurek_Dabrowskiego Mikkalai 06:57, 2 Дек 2003 (UTC)

Некто с адресом 156.17.160.1 написал следующее (не на той странице, переношу сюда) по поводу языка:

Нет такого закона. По крайней мере от 6 января 2005 года. Вот ссылка на польский сейм. Это единственный документ, принятый в тот день. [1].

Ornil 20:10, 23 Янв 2005 (UTC)

I've never leart russian, so maybe it's missunderstanding but if not - it should be repaired. I see in economy section in article about Poland 1.960 $ per capita. Are the Russians (8.900$) more than four times richer than Poles ? :) These numbers (1.960) are very old. I don't want to give you another version - there are, off course, as many versions as number of organizations which count GDP etc. Sorry for my english, also poor:) and good luck.

Не всё считали это советской оккупацией

А "не всё" это кто конкретно ? ;) Не всё Политбюро ? Не весь советский народ ? Не все поляки ? ;) Прошу Вас быть конкретней и, в любом случае, данные соцопросов - в студию ! ;) До тех пор лучше вообще не писать, кто там все, кто не все. Лучше просто осветить две точки зрения.

• О том, что это была оккупация
• О том, что это не было оккупацией.

С наиболее яркими представителями, аргументами и.т.п. -- Дядя Сэм 02:15, 16 августа 2005 (UTC)

Т. е. лучше даже и не упоминать никак - освободили, сама собой к власти пришла компартия, а присутствие войск, с редкими, но, правда, памятными выездами танков и контроль внешней и внутренней политики этим словом не называется. Alma Pater 06:12, 16 августа 2005 (UTC)

Оккупация — это когда чужая армия непосредственно принимает участие в управлении страной.  В Польской Народной Республике этого не было. Там было своё правительство, своя полиция и т. д.  «Контроль внешней и внутренней политики», несомненно, был — но сам по себе он не есть оккупация. — Monedula 06:19, 16 августа 2005 (UTC)

И, кстати, среди всех стран восточного блока, с моей точки зрения, Польша пользовалась одной из наибольших автономий и внутренней свободой. То, что Польша была сателлитом - без вопросов. Но рассуждения про оккупацию это уже слишком политизировано и необъективно -- Дядя Сэм 06:28, 16 августа 2005 (UTC)

Да-да, «ограниченный суверенитет» объективнее — и звучит симпатичнее. Alma Pater 06:32, 16 августа 2005 (UTC)

Господа, Польшей в период с 1945 по конец 80-х правила не СССР, не КПСС, не русские, а ПКП (Польская коммунистическая партия). Поляки правили поляками. У нас, соответственно, и революцию 1917 года в России делали не евреи, а большевики, Союзом ССР правил не грузин, а Сталин... Ну, и так далее.

Кое-кто всегда попытается повесить на Россию "своих собак". Пусть сначала все "братаны́" в зеркало посмотрятся (т.е. заглянут в архивы ПКП, КП Венгрии, Румынской КП - далее везде, кроме ГДР (те в зеркало первым делом посмотрели, сказался опыт Нюрберга.) А конкретно нам нет смысла именно в этом вопросе бороться за суперполиткорректность, а то развели дебаты - оккупация, суверенитет. Сказал бы Войцех Ярузельский - "нет" танкам, и баста, но он сказал - "да".

По поводу ЧССР 68-го года мнение "передовой" верхушки СССР, в частности, СовМина СССР: "Мудаки, всё обос..ли, теперь гайки опять на 20 лет закрутятся". После чешского восстания наступило то, что всегда приходит после неудачного восстания - пришла реакция, от хрущёвской оттепели не осталось и следа.

Ребята, прошу вас всех помнить о том, что процент вступивших в компартию в странах соцлагеря был очень высок - а это есть признак того, что общество достаточно монолитно в вопросах социализма, ведь компартия была правящей. А для особо страстных "обличителей русского режима" посоветую обратиться к опыту Швейцарии. Её то никто за 300 лет не завоёвывал, не делил, не оккупировал, не аннексировал, не грабил. Кстати, фамилия у меня польская (со стороны деда по отцу). Такие вот пироги:-)))).--Okman 16:13, 23 августа 2005 (UTC)

Задумался — чем бы, интересно, правили правящие поляки (тем более — правящие эстонцы, правящие латыши, правящие литовцы) в отсутствие советских частей? Разве что подрывными типографиями где-нибудь в Смоленске и соответствующими редакциями иновещания в столице дружественного государства. - Alma Pater 17:08, 23 августа 2005 (UTC)

Ну так это про добрую половину стран мира можно сказать, что, мол, вот если бы XXXX не вмешивались, то там было бы совсем другое правительство.  Но не надо забывать, что социалистическая/коммунистическая идея сама по себе многим людям (в том числе и в Польше!) казалась привлекательной — от этого никуда не денешься. Это сейчас там все изображают себя ярыми антикоммунистами — а раньше многие считали, что социализм это хорошо, только надо отдельные недостатки устранить... — Monedula 18:36, 23 августа 2005 (UTC)

Вообще-то про Прибалтику я — ни слова. Другой случай, другая История (началась до 1945 года, и не в 1939году, и даже не в 1240году.). А в отношении Польши… Ну, было Великое Царство Польское в составе Российской Империи, но и Русь когда-то входила в состав империи Ольгерда, не так ли? Были войны, была резня. Это История. В 1945 году началась новая История Польши. В этой новой истории поляки-коммунисты правили другими поляками. В эпоху «Солидарности» пришли другие, демократические поляки, которые тоже стали править поляками. Их сменили ещё более европейские, ещё более демократические поляки, которые послали своих поляков в Ирак защищать демократию. Наверное, не так уж мало сегодня в Польше поляков, которые считают, что «Польша пляшет под дудку Америки». Но ведь это проблема поляков, а не Америки. Просто Польша давно как государство плывёт в чьём-то кильватере, а «их историческая память» не даёт им покоя. Всё вспоминают «об исконно полонских землях от моря до моря», т.е от Балтики до Чёрного (прошу прощения за «великоросский сарказм», но иногда не грех и лягнуть любителей «помыть сапоги в Индийском и прочих океанах»).

Что самое интересное, есть «близнец» Польши — Финляндия. Также воевали с незапамятных времён с Русью, также входило в состав Российской Империи как Великое Королевство Финляндское, также обрело независимость в период революции в России, также имело две войны с Россией в XX веке («белофинскую» в 20-х и «Зимнюю» перед ВОВ). Причём воевал против большевиков Маннергейм, царский генерал, настоящий генерал, у которого заслуг перед Россией было гораздо больше, чем у многих «патриётов рассейских». Просто это был человек, который «всегда держал линию». Повезло финскому государству, может быть, как повезло в своё время России с Петром.

Я просто о том, что "комплекс вины" в отношении Восточной Европы есть вещь политическая, "привнесённая", и акцентировать на нём внимание – неблагодарная это задача. Взгляд конца 90-х XX века — он уйдёт, рано или поздно, а энциклопедия останется (ну, я на это надеюсь:-). Если уж каяться России, так это за «своих большевичков». Хотя каяться должен Николай II, а мы его почему-то канонизируем:-((. Впрочем, это тоже вещь политическая.

А Прибалтика – этот вопрос отличается от «Восточного блока» кардинально. И основное его отличие — это то, что в Прибалтке ситуация не завершилась, «эпоха переходного периода» продолжается, что выражается в маршах русскоязычных, с одной стороны, и эсесовцев, с другой стороны. Когда она (эпоха переходного периода) закончится, тогда и можно будет НТЗёво отписать в нашу ВиКи. --Okman 19:52, 23 августа 2005 (UTC)

Касательно привлекательности социалистической/коммунистической идеи самой по себе должен заметить, что все-таки немногим она казалась привлекательной — да и те, столкнувшись с её реализацией, опомнились и при случае остались, например, во Франции, как Милош. Мы же не говорим о тех ПОРПовцах, для кого она была таким же бизнесом, как для партработников в СССР. Остальное население помалкивало, помня о Казахстане и Катыни, но, как и везде, при первом же проблеске надежды, что за неисполнение «Интернационала» санкций не будет — исполнять переставали и серпы с молотами меняли на более приемлемую символику. Странная корреляция между приверженностью идеям и размахом репрессий, не так ли? - Alma Pater 21:44, 23 августа 2005 (UTC)

Мне кажется, что нельзя так однозначно сказать что единственным источником существования социалистического лагеря был страх. Конечно, я не застал времён массовых репрессий и т. п., однако я видел своими глазами что очень существенная часть людей идеалистически верила в социализм и коммунизм. Есть много причин почему это было так, например то что подавлялась (я не о Польше) религия, а люди привыкли верить во что-то светлое, другой причиной была невозможность получить объективную информацию о жизни вне коммунистического блока. К тому же социализм имел и свои неоспоримые преимущества (особенно для не очень трудолюбивых людей :) Я уверен что большинство населения при любом строе вообще не интересуется политикой, а оставшаяся часть в социалистических странах была политически подавлена, либо наоборот верна провозглашавшимся ценностям, хотя абсолютно все считали что существуют ещё отдельные недостатки (но это опять же - при любом строе). MaxiMaxiMax 22:04, 23 августа 2005 (UTC)

Так-то оно так, — особенно когда строй сложился и уже не одно поколение в нем растет. Другое дело, что и в Польше, и в балтийских странах недовольных существующим положением вещей было предостаточно (как, должно быть, и сейчас), а вот сторонников такого строя, хотя бы и содержащихся на средства из бюджета СССР, — явно недостаточно, чтобы установить его в своих отечествах без деятельного участия советских вооруженных сил и репрессивных органов. Alma Pater 06:13, 24 августа 2005 (UTC)

О коммунистической идее. Глубоко заблуждаются те, кто считает её малопривлекательной и что основой социализма/почти коммунизма был страх. Если бы это было правдой, то проблем бы не было никаких (ну, или почти никаких). Однако основная идея коммунизма следующая: "Все люди РАВНЫ между собой". К сожалению (понимаете!?!?, "к сожалению"), этот догмат ошибочен. Если бы он был верен, то общество просто бы не развивалось. Для того, чтобы оно развивалось, Всевышний и сделал нас разными, "неравными". Соответственно, общественная пирамида устроена таким образом, что большинство людей находятся внизу и хотят попасть наверх, кто-то при этом не чурается никаких средств, но не о них сейчас речь. Речь о "простом большинстве". Для них коммтезис о равенстве и явился во всей своей красе и привлекательности. И именно благодаря этому "простому большинству" происходят все ком/соц/революции, а отнюдь не благодаря репрессивным органам. Не надо жонглировать телегой и лошадью. Есть первооснова — эта пресловутая коммунистическая идея. По большому счёту, противоядия для неё ещё не найдено (опять же, "к сожалению", но это так). История коммунизма в России — это прививка, но не противоядие и надолго ли хватит иммунитета, покажет только время.

В отношении же того, что "коммунистические режимы" держались на "штыках России" больше журналистики, чем честности. А в качестве яркого примера можно вспомнить про 15% уехавших из России после революции. Они были несогласны с коммидеей и они уехали. И они были не последние люди России, но не стали поддерживать большевиков. (Кстати, 10-15 % населения любой более-менее развитой страны и есть верхушка "общественной пирамиды").--Okman 07:31, 24 августа 2005 (UTC)

«Все люди равны» — основная идея не коммунизма. Основная идея коммунизма — экспроприация чужой собственности и к стенке несогласных. С чем трудно выражать несогласие рядом с стенкой. Alma Pater 07:55, 24 августа 2005 (UTC)

Даже и в такой формулировке коммунистическая идея многим нравилась. — Monedula 08:08, 24 августа 2005 (UTC)

Обсуждение социализма-коммунизма как теории и практики не имеет никакого отношения к статье «Польша». Давайте завязывать с офтопиком. MaxiMaxiMax 08:08, 24 августа 2005 (UTC)

Почистил раздел Poland tourism

Я думаю так, что бесконечные каталоги отелей и реклама авиакомпаний типа LOT - не предмет энциклопедии. Тем более что есть Wikitravel. Сайты с панорамами, фото и картами оставлены.--Дядя Сэм 01:22, 1 сентября 2005 (UTC)

СССР

Сентябрь 1939, Германия захватила значительную часть территории Польши, а СССР присоединил к себе часть территории Польши.

западнорусские

западнорусские не значит западнороссийские Xx236 08:55, 22 декабря 2005 (UTC)

1938

А также аннексирует у Литвы Вильнюсскую область (Вильно - старое название Вильнюса).

Нейтральность под сомнением. Xx236 09:09, 22 декабря 2005 (UTC)

националистический санационный режим

Главним врагом "националистического санационнoго режимa" были авторитарны националисты (Национал-демократы). Xx236 09:25, 22 декабря 2005 (UTC)

XX век

"В 1938 Польша участвует вместе с Германией в разделе Чехословакии" "СССР в результате войсковой операции занимает Западную Украину и Западную Белоруссию и присоединяет их к своей территории." Poland didn't have any treaty with Germany dividing Czechoslovakia, the Soviet Union had one. But "Польша ... вместе с Германией" and ""СССР в результате войсковой операции". Czechoslovakia did the same in 1920, not mentioned. You are biased. There are good guys - the USSR and Czechoslovakia, and bad guys - Poland. The SU broke the Polish-Soviet treaty.

К 16 сентября немецкие войска выходят на линию Осовец — Белосток — Бельск — Каменец-Литовск — Влодава — Владимир-Волынский — Замосць — Львов — Самбор и находятся в 150-200 км от советской границы. Варшава окружена, польское правительство бежит в Румынию.

It's a lie, the Polish government left Poland after the Soviet invasion. The main reason of the Soviet aggression was the Soviet-German treaty and German pressure to implement the treaty, not any "line".

и Гвардия (с 1944 — Армия) Людова — военная организация польской компартии). 

They were organised and controlled by NKVD and very small. You haven't mentioned the Nationalists, who were the seconds (if not the biggest). The Communist Party had a specific name, not mentioned here.

I have removed strange statement: 1938 "А также аннексирует у Литвы Вильнюсскую область (Вильно - старое название Вильнюса)." The text Вильнюс describes the subject.

Xx236 10:24, 23 декабря 2005 (UTC)

В начале 1980-х Польшу охватывает глубокий

"В начале 1980-х Польшу охватывает глубокий социально-экономический и политический кризис. В декабре 1981 вводится военное положение (действовавшее до июля 1983). Власть в свои руки берёт генерал Войцех Ярузельский." It wasn't a crisis, at least not only. It was the best time for millions. You don't mention Soviet support for Войцех Ярузельский. He would have failed without the continuous Soviet menace. Xx236 14:14, 3 января 2006 (UTC)

Yeah, yeah, yeah, yeah. If there were no Soviets, Poland wouldn't had any crisises a all: Hitler would've destroyed all Poles (after he's finished with Jews). --MaxSem^talk 14:22, 3 января 2006 (UTC)

MaxSem, would you please be more polite? 14:30, 3 января 2006 (UTC)

First, you should be polite to Russians yourself. Secondly, isn't it so? --MaxSem^talk 14:34, 3 января 2006 (UTC)

Don't write lies, if you want to be a respected man. Why do you use Hitler in a discussion about 1980? The Soviet Union was Hitler's ally 1939-1941. Are you proud of that? Xx236 14:56, 17 января 2006 (UTC)

We are proud that we have liberated Poland and Europe from Hitler. Ben-Velvel 01:51, 19 января 2006 (UTC)

What about the 1939-1941 cooperation, exchange of political prisoners, mass executions, Gestapo-NKVD cooperation. BTW - quite a big part of the Red Army was non-Russian. What do you mean by "we"? Xx236 12:43, 19 января 2006 (UTC)

Manipulations

западная часть украинских и белорусских земель отходит к Польше When did Western Ukraine belong to Soviet Russia?

Please remove the word "soviet" and you receive the answer. Western Ukraine was the part of medieval Russia (Galich Rus') till the Mongolian invasion and the beginning of the Polish expansion on the East. And then it belonged to Russia since 1772. Ben-Velvel 01:45, 19 января 2006 (UTC)

No, Lwow didn't belong to any type of Russia 1772-1938.

В 1938 Польша участвует вместе с Германией в разделе Чехословакии. But the authors don't mention Soviet-German treaties and cooperation 1939-1941.

What about Polish-German cooperation in 1933-1938? Ben-Velvel 01:45, 19 января 2006 (UTC)

You are free to present your opinions in the text Польша. You prefer to attack me instead. Would you please check academic sources about evil Poland 1933-1938, before you publish your view? Xx236 12:41, 19 января 2006 (UTC)

POLSKA ZOSTALA OKKUPIROWANA PRZEZ ZSSR!!!!I MY, ROSJANIE, ZNAMY O TYM!!!Pan Xx236!Nie sluchajcie ich!My akceptujemy nasze wine za okupacje! -rosjanin

история

Каким образом возможно "В 1915—18, в ходе Первой мировой войны, Польша оккупирована войсками Германии и Австро-Венгрии.", если Польши как субъекта международного права тогда не существовало? Тем более что немалая часть того, что потом стало Польшей, уже было в составе Г и А-В. "Польские земли" или "территорию будущей Польши" что-ли...

Помимо Данцига и коридора был ещё один пункт ультиматума. Не помню, говорилось ли о нем в августе, но весной 39ого - точно. Опускать столь значимый пункт немного странно. Это - требование присоединнения к антикоминтерновскому пакту. Ясно, что "кое-кому" хочется видеть Польшу невинной овечкой и допускать мысль о том, что Гитлер предлагал ей (кстати неоднократно) союз не хочется, но от фактов не уйдешь.

Вообще, неплохо бы кто мухинскую "антироссийскую подлость" почистил от истерии и наездов и в форме краткой выжимки в раздел истории положил. В качестве одной из POV.

Благодарю господ и товарищей за внимание.

============

Poland rejected cooperation with Hitler. It makes Poland guilty, according to the shy expert. Xx236 13:05, 6 февраля 2006 (UTC)

западная часть украинских и белорусских земель отходит к Польше

And the eastern part "отходит к" SU. Xx236 14:26, 8 февраля 2006 (UTC)

Машиностроение

Вот это:

Польша занимает одно из ведущих мест в мире по производству рыболовных судов, товарных и пассажирских вагонов, 
дорожных и строительных машин, тепловозов и электровозов, промышленного оборудования и др.

вызывает сомнения. Дело в том что если вагоны Польша действительно производит, то о выпуске польских тепловозов и электровозов я просто и не слышал (моя профессия локомотивщик). Соответственно не зная ни одного производителя, трудно сказать о «ведущем месте в мире». Есть ли у кого-то контрдоводы? Я считаю слова тепловоз и электровоз в данном контексте в статье Польша неуместны. Zimin.V.G. 10:10, 2 апреля 2006 (UTC)

Proshu proshchenija, no moj komputer ruskih bukw nie hochet nabirat. Uwazajemyj Zimin, Wy oshibajetes, w Polshe wypuskalis i wypuskajutsia dalshe lokomitiwy, na primer elektrowozy, wypuskajet Wroclawskij Pafawag glawnyje tipa proshlowo wremeni eto ET 21 i ET-22, EU07, i fabrika Cegielskowo w Poznani - glawnyj tip ET41. Kazdyj iz etih tipow wypushen w sotniah ili tysiachah egzemplariow. W nynieshneje wremiena wroclawskij Pafawag (teper on prinadlezit kanadijskoj firme Bobmbardier) wypusajet w bolshim kolichestwe model E464 (prawda kolesa i chast sojediniennaja s kolesami delajut w drugoj strane) - wsia produkcia postupajet na eksport w Italiu i drugije strany Ewrop. Sojuza). W 2006 prodali bolee 200 sztuk. Ili eto wsio w mirowom mashtabe kak pishet w state, to ja nie znaju, no sam fakt wypuska po mojemu nieosporimyj. S uwazenijem Piotr967. [[2]]

Кусок "Большой вклад поляки внесли в конце XX века на сооружении в г.Магнитогорске (Россия)..."

Странный текст для статьи о стране. Это какой-то мега-эпохальный проект? --Bilderling 04:35, 5 июня 2009 (UTC)

Произношение

Вопреки фиксированному польскому ударению на предпоследний слог, ЖечпоспОлита несет ударение на третьем от конца. — Эта реплика добавлена с IP 95.69.179.23 (о)

В статье приведены две транскрипции названия, противоречащие друг другу. В транскрипции МФА ударение на третий слог от конца слова: [ʐɛt͡ʂpɔsˈpɔlʲita ˈpɔlska], а в транскрипции русскими буквами — на второй слог от конца: Жэчпосполи́та По́льска. Как всё-таки правильно, Жечпоспо́лита или Жечпосполи́та? Нужно устранить несоответствие. Screenwriter 06:35, 6 августа 2010 (UTC)

Госрелигия

А есть ли она в Польше, собственно? — Iguaçu · !? 09:23, 10 апреля 2010 (UTC)

Перевод названия

Не надо здесь разводить тут новую Беларусь/Белоруссию. Официальный перевод названия - Республика Польша. Что у нас - в общероссийском классификаторе стран мира, что у самих поляков[3]. - 89.254.239.220 11:16, 11 апреля 2010 (UTC)

Нету информации о польском лагере под Стшалково

Добрый день. Хотел посоветоваться с вами, коллеги. Не нашел никакого упоминания о страшном лагере Стшалково, где в 1920-1921 года были замечены 8 000 красноармейцев. Материалы по этому есть, а статьи вообще нет. Может просто сделать маленький подраздел в истории Польши? --Anatoly Parinov 06:54, 17 мая 2011 (UTC)

• Правильнее сделать отдельную статью, если такой материал есть. И постараться соблюсти нейтральность изложения, чтобы не скатиться в обличения и пропаганду - сухое изложение мнений авторитетных источников. Важно также найти и опубликовать польскую точку зрения на данные события. Bogomolov.PL 07:00, 17 мая 2011 (UTC)

8 мая

В перечне праздников нет дня освобождения от фашизма — уже не празднуют? 178.218.96.91 03:18, 23 мая 2011 (UTC) праздновали 1945–1950 156.17.248.57 12:44, 18 мая 2012 (UTC)

Раздел "Польская интервенция в Россию в Смутное время"

Прошу исправить название так как в 17 веке не существовало страны с таким названием.

грекокатолики

грекокатолики - католическая церковь восточного обряда. "Также присутствуют представители нескольких других конфессий"?Xx236 14:31, 22 марта 2012 (UTC)

Раздел общие сведения

Написано, что в трёх разделах Польши принимали участие Пруссия, Россия и Австрия. Во втором разделе учавствовали только Пруссия и Россия.

Где находится Польша

В этой статье говорится что в Восточной Европе Rus1984 14:01, 31 июля 2012 (UTC)

Так, к Центральной Европе после окончания холодной войны часто относят такие страны как Венгрия, Словакия, Чехия, ПольшаXx236 12:17, 7 августа 2012 (UTC)

Варшавское герцогство (1807—1813)

This paragraph does not explain what happened to the Варшавское герцогство. Some informations are included in the 1812 war article. If you don't like my addition, please include the information into the paragraph.Xx236 12:08, 7 августа 2012 (UTC) Сформирован из поляков великого герцогства Варшавского. 5-й корпус состоял из 3 польских дивизий и лёгкой кавалерии: 16-я дивизия (Зайончек), 17-я дивизия (Домбровский), 18-я дивизия (Княжевич)Xx236 12:54, 7 августа 2012 (UTC)

ППС

There were several ППС, so you need to explain which one was anti-Russian.Xx236 12:14, 7 августа 2012 (UTC)

Краковская Польша ?

What is the source of the name?Xx236 09:27, 6 сентября 2012 (UTC)

Text copied from История Польши

A long text was copied here from История Польши.

• It violates rights of the authors.
• It's forking.Xx236 11:45, 6 сентября 2012 (UTC)

Brak tekstu Транспорт и связь

Xx236 07:53, 7 сентября 2012 (UTC)

Полька или полячка

Как всё-же правильнее будет? Может Ожегов и пишет что полячка это устаревшая форма, но у моей бабушки в паспорте, выданном в 1970 году, написано именно так. И ещё, когда её называли полькой, то она всегда отвечала что танцевать ещё на фронте разучилась, а полька это танец. Может всё-же правильней полячка?. -- RasamJacek 15:11, 10 сентября 2012 (UTC)

Да, но по-польски как раз Polka будет. Я вот никогда по-русски "полячка" не использую, мне это режет ухо. Однако в Википедии мы обязаны писать так, как это в АИ, то бишь в словарях русского языка. पाणिनि 15:29, 10 сентября 2012 (UTC)

Бабушка была из района Кракова (после 1939 жила в СССР), может там были какие-то региональные особенности самоназвания. -- RasamJacek 15:34, 10 сентября 2012 (UTC)

Тут ещё хитрость в том, что русские произносят «полячка» как «палячка», а по-польски palaczka означает курильщица, что может быть обидно. — Monedula 21:01, 10 сентября 2012 (UTC)

Согласно словарям современного литературного русского языка форма "полячка" считается устаревшей, а форма "полька" - рекомендуется как нормативная. А на счет "палячка" - все верно, это "курильщица". Bogomolov.PL 13:28, 6 октября 2012 (UTC)

Опять таки есть региональные различия. В Кракове и сейчас иногда "курить" - "файчить", отсюда "файчар/файчарка". -- RasamJacek 15:42, 6 октября 2012 (UTC)

Fajčiť, Fajčiar это по-словацки, извините [4]. Понятно, что влияние соседней страны (50 км по прямой) может быть иногда ощутимо. Bogomolov.PL 17:30, 15 октября 2012 (UTC)

Полячка, значит, устаревший этнохороним.. Ага, значит, "кто польку обедает, тот её и танцует"  :))   95.221.109.177 11:42, 18 апреля 2013 (UTC)

Парламентская республика?

Господа, у Польши есть Конституция (http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/rosyjski/kon1.htm), в ней есть замечательная статья:

Cтaтья 154

   Прeзидeнт Рeспублики выдвигает кандидатуру Прeдсeдaтeля Сoвeтa Министрoв, кoтoрый прeдлaгaeт сoстaв Сoвeтa Министрoв. Прeзидeнт Рeспублики назначает Прeдсeдaтeля Сoвeтa Министрoв вмeстe с oстaльными члeнaми Сoвeтa Министрoв в тeчeниe 14 днeй сo дня пeрвoгo зaсeдaния Сeймa или принятия oтстaвки прeдыдущeгo Сoвeтa Министрoв и принимает присягу члeнoв новоoбрaзoвaннoгo Сoвeтa Министрoв.
   Прeдсeдaтeль Сoвeтa Министрoв в тeчeниe 14 днeй сo дня назначения Прeзидeнтoм Рeспублики прeдстaвляeт Сeйму прoгрaмму деятельности Сoвeтa Министрoв вмeстe с прeдлoжeниeм o прeдoстaвлeнии eму вoтумa дoвeрия. Рeшeниe o вoтумe дoвeрия Сeйм принимaeт aбсoлютным бoльшинствoм гoлoсoв в присутствии нe мeнee пoлoвины прeдусмoтрeннoгo зaкoнoм числa дeпутaтoв.
   В случae необразования Сoвeта Министрoв в пoрядкe ч. 1 или нeпрeдoстaвлeния ему вoтума дoвeрия в пoрядкe ч. 2 Сeйм в тeчeниe 14 днeй после истeчeния срoкoв, oпрeдeлeнных в ч. 1 или ч. 2, избирaeт Прeдсeдaтeля Сoвeтa Министрoв, a тaкжe прeдлaгaeмых им члeнoв Сoвeтa Министрoв aбсoлютным бoльшинствoм гoлoсoв в присутствии нe мeнee пoлoвины прeдусмoтрeннoгo зaкoнoм числa дeпутaтoв. Президент Республики назначает избрaнный тaким oбрaзoм Сoвeт Министрoв и принимает присягу eгo члeнoв.

По моему разумению раз председателя совета министров назначает президент, значит республика самая что ни на есть президентская, ну или хотя бы смешанная. 80.75.82.44 12:26, 6 октября 2012 (UTC)Сергей

Парламентская республика: Президент, являясь главой государства, не является здесь главой исполнительной власти, то есть правительства. Xx236 09:53, 15 октября 2012 (UTC)

Соглашусь, с президентской я конечно погорячился. Тем не менее право сократить срок полномочий сейма и назначить новые выборы [в сейм] по причине необразования Совета Министров у президента есть. Кроме того, есть законодательная инициатива (ст. 118), что-то вроде права вето есть (передать до подписания принятый парламентом закон на повторное рассмотрение сейму и сенату 122, ч.5). Так что можно считать и смешанной. Грань тонка. Равно как и разнообразны мнения в учебниках и статьях. 82.193.140.165 16:24, 15 октября 2012 (UTC) Сергей

Голосовой русско-польский разговорник

There are too many external links. Голосовой русско-польский разговорник is rather about language Польский язык so it should be moved.Xx236 08:59, 28 ноября 2012 (UTC)

• Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony. Pozdrawiam, Bogomolov.PL 09:15, 28 ноября 2012 (UTC)

Фотографии

The pictures should be orderd, probably by city names. I don't see any logic now. The selection is also non-standard. Bielsko-Biała isn't popular. Only old architecture is presented, some people may prefer nature or modern architecture.Xx236 07:38, 29 ноября 2012 (UTC)

оказалось под контролем коммунистов

What do you understand as коммунистов? They were Soviet communists, Soviet army and NKVD. Polish communists represented Moscow till 1956, later obtained some authonomy.Xx236 07:44, 29 ноября 2012 (UTC) Polish Wikipedia says that the unification came after removal of many members and limited repressions (my explanation of czystki,relatively mild comparing to the SU - po przeprowadzeniu czystek). Xx236 09:57, 30 ноября 2012 (UTC)

" дивизия Берлинга. "в 1944 г- Откровенная фальсификация данных

В марте — октябре 1944 годa Берлинг командовал Польской армией в СССР, с июля 1944 — 1-й армией Войска Польского 82.177.152.32 19:50, 2 февраля 2013 (UTC)

Полячка, это оскорбление!

Поляк - не полячек; полька - не полячка. Как же вам не стыдно! Я возмущёна.OPELLLEK 20:32, 12 апреля 2013 (UTC)

Это уже обсуждалось. Посмотрите выше. До достижения консенсуса здесь, Вашу правку в статье отменяю. --RasamJacek 20:57, 12 апреля 2013 (UTC)

Нет никаких сомнений, полячка это однозначно обидчивое прозвище.OPELLLEK 22:05, 12 апреля 2013 (UTC)

Ещё раз прошу, посмотрите соответствующее обсуждение выше. Не всё так однозначно. --RasamJacek 22:26, 12 апреля 2013 (UTC)

"Полячки (он – полячек, она – полячка) – оскорбительное определение поляка или польки, которые недостойно себя ведут, понятия не имеют что происходит в стране и постоянно ноют, что где-то лучше. Обычно эти люди не грамотны, не образованы и т.д. Иногда так называют девушек легкого поведения приживающих за границей, но это встречается все, же редко." http://harajuku-yumi.blogspot.com/2012/09/blog-post_23.htmlOPELLLEK 23:42, 12 апреля 2013 (UTC)

Приведённая Вами ссылка ведёт на блог, что не является АИ. В то-же время в словаре Ожегова указано что полячка это устаревшее название полек. Так что если Вы считаете что слово полячка оскорбительно, а как написано мной Выше, в первой части обсуждения, у меня есть сведения что это не так, то приведите АИ по теме.--RasamJacek 00:21, 13 апреля 2013 (UTC)

А я думала мы уже в ХХI веке.OPELLLEK 00:24, 13 апреля 2013 (UTC)

Не могли бы Вы, пани, объяснить, причём тут век? --RasamJacek 00:43, 13 апреля 2013 (UTC)

Только Пушкин пользовался таким словом. Вы сами написали "в словаре Ожегова указано что полячка это устаревшее название полек ".OPELLLEK 01:02, 13 апреля 2013 (UTC)

Именно так и написано в примечании к этому слову в статье. Оно устаревшее, но насчёт оскорбительности, я пока что не видел ни одного АИ. Так-что, пока не будет АИ на оскорбительность, слово будет в статье с существующим примечанием об устарелости. --RasamJacek 01:16, 13 апреля 2013 (UTC)

Господин RasamJacek, при всём уважении к Вашей бабушке, в Польше не принято "полячка". Это требует доказательств, ссылок? Нет, уверен, это очевидно. Не слышал ни в конце 70-х, ни в 80-х гг. etc. Вопрос: зачем сознательно оскорблять граждан Польши? Не будет ли корректнее признать/уточнить, что ныне "полячка" в RP оскорбление... Полька - не иначе. Wadek 03:37, 13 апреля 2013 (UTC)Wadek

Я что-то не нашел в шаблоне упоминания, что это устаревшее название. Поэтому предлагаю компромисс, в шаблоне оставить только "полька", а в самой статье сделать упоминание, что ранее использовалось слово "полячка" --Fil211 06:39, 13 апреля 2013 (UTC)

На форму полячка есть АИ (Ожегов и Пушкин). А какие АИ на то, что это оскорбление? Пока-что кроме утверждений самих участников и одного блога никаких АИ приведено не было. К тому-же, как выяснилось на КУ при обсуждении слова жидовка, форма оскорбительная в одном языке, вполне может не являться таковой в другом. Дайте АИ на то, что именно по отношению к ру-вики эта форма оскорбительная. --RasamJacek 09:37, 13 апреля 2013 (UTC)

«Полячка», естественно, никакое не оскорбление, а вполне встречающаяся в русском языке форма: 202 тысячи попаданий в Гугле и масса авторитетных источников. Кроме того, в официальной политике Википедии прямо указано, что «содержимое Википедии может вызвать у вас протест», поэтому неподкрепленное АИ мнение не должно служить поводом для цензурирования статей. --Zirnis 19:49, 13 апреля 2013 (UTC)

Я даже вполне могу предположить, что в современном польском языке вариант полячка имеет оскорбительный смысл (правда ни одного АИ на это я не видел и мои личные знания говорят об обратном), но и это не имеет значения для ру-вики, так как в русском языке этот вариант никакого оскорбительного смысла не несёт. Приведу противоположный пример - в русском языке слово „жид“ по отношению к евреям, имеет резко оскорбительное значение. Это факт. Но в польском языке, и соответственно в поль-вики, статья о евреях именуется „Жиды“, так как это соответствует польскому языку. Не будем же мы требовать от поляков переименовать статью, так как её название, с точки зрения русского языка, оскорбительно. Так-что, если не будет приведено веских АИ на оскорбительность слова полячка в русском языке, слово останется на том-же месте. --RasamJacek 20:31, 13 апреля 2013 (UTC)

В современном польском языке слова «Polaczka» для обозначения женщины вообще нет — ни оскорбительного, ни неоскорбительного. Есть пренебрежительная мужская форма: ед. ч. «Polaczek» и мн. ч. от него «Polaczki». А так, конечно, согласен. --Zirnis 04:29, 14 апреля 2013 (UTC)

Никогда в польском языке слова "полячка/Polaczka" не было. Есть оскорбительное слово "Polaczek/полячек". На польском, русском и английском звучит очень неприятно. Первый раз со словом "полячка" столкнулась в России. Подумала: видимо в России норма слова "полька" и "полячка". Однажды, общаясь с гражданами Российской Федерации, я сама сказала "я полячка". Реакция была: странно, что полька называет себя "полячкой". Раньше я не ассоциировала это слово ни с негативным, ни с позитивным, поскольку не сталкивалась с ним. С тех пор начала спрашивать россиян их мнение и пришла к выводу, что в современном русском языке слово "полячка" - просто неуважение. Особенно огорчает это большинство поляков-граждан РФ. В интернете можно найти подтверждение моих слов. Обратите внимание: я не пишу с точки зрения польки - гражданки Польши.OPELLLEK 18:29, 15 апреля 2013 (UTC)

В интернете можно найти подтверждение моих слов. — приведите ссылки на авторитетные интернет-ресурсы, что в современном русском языке слово "полячка" - просто неуважение. Пока что Вы игнорируете требование ссылки на АИ и не привели ни одного подтверждения своих слов. Думаю что данное обсуждение себя исчерпало, но возможно что пани OPELLLEK всё-таки решит от голословных „опросов россиян“ перейти к предоставлению АИ. --RasamJacek 19:03, 15 апреля 2013 (UTC)

Вот например http://www.infpol.ru/news/695/121360.php А еще во всех словарях, оно фигурирует как устаревшее --Fil211 12:59, 16 апреля 2013 (UTC)

Дело за малым: доказать, что нейтральное польское слово „palaczka” (курильщица) как-то связано с оскорбительностью в русском языке русского слова «полячка». А заодно ценность заметки «К Шопену с мячом» в качестве АИ. --Zirnis 16:08, 16 апреля 2013 (UTC)

Объём ВВП за 2011 год

• ВВП (ППС)
• имеeтся b статье 2012 Xx236 12:18, 2 января 2014 (UTC)

25. Ошибка в сносках

Xx236 12:28, 2 января 2014 (UTC)

Независимость Польши

В момент провозглашения независимости на территории Польши существовало так называемое Королевство Польское (1916—1918), созданное Австро-Венгрией и Германией. Независимость Польши была провозглашена в тот момент, когда Германия и Австро-Венгрия, а не Россия контролировали польскую территорию. -- АлександрЛаптев 06:10, 7 мая 2014 (UTC)

• Однако территория, которую Германия и Австрия передали Польше, была российской, а не германской или австрийской. Ни Германия, ни Австрия даже не делали вида, что это были германские/австрийские земли. Ранее на них германо-австрийскими оккупантами была создана марионеточная Регентская Польша. Bogomolov.PL 06:45, 7 мая 2014 (UTC)

• Россия отказалась от польских территорий по условиям Брестского мира, так что к осени 1918 года Германия и Австро-Венгрия очень даже делали вид, что это не российские земли. -- АлександрЛаптев 07:14, 7 мая 2014 (UTC)

• Да, Германия и Австрия добивались от России отказа от Польши, так как юридически та еще оставалась российской. Именно отказ России от польских земель и является обстоятельством, которое позволяет считать, что Россия согласилась на независимость Польши (а также Украины). Bogomolov.PL 07:24, 7 мая 2014 (UTC)

• Осенью 1918 года Германия и Австро-Венгрия ничего от России не добивались. У них на руках был подписанный Россией Брестский мирный договор, в котором была следующая статья:

  III. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью: установленная линия обозначена на приложенной карте...*, являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано русско-германской комиссией. Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России. Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

  Так что никакой независимости Россия Польше не предоставляла, на независимость Польши она также не соглашалась. Она согласилась, что Германия и Австро-Венгрия определят будущую судьбу Польши. -- АлександрЛаптев 07:48, 7 мая 2014 (UTC)

Независимость от кого-то конкретного официально нигде не указана, однако, например, Пилсудский провозглашал создание «Независимого польского государства, включающего все земли объединенной Польши» [5], и у II Республики наблюдается преемственность с Польшей до разделов. Так может и указать все три государства: Австро-Венгрию, Германскую и Российская империю? --Zirnis 08:14, 7 мая 2014 (UTC)

• Юридически это может быть не вполне корректно, с исторической точки зрения я с этим согласен. -- АлександрЛаптев 08:29, 7 мая 2014 (UTC)

• Разделили Польшу Пруссия, Австрия и Россия, соответственно восстановилась Польша на землях Германии, России и Австрии. Однако Царство Польское (Królestwo Polskie) в составе России было единственным образованием, которое сохраняло польское наименование, именно оно стало Регентской Польшей на основе которой и была образована Вторая Республика. Bogomolov.PL 08:41, 7 мая 2014 (UTC)

Безусловно, однако преемственность с именно и только Царством Польским или независимость именно от России нигде не зафиксирована. Вторая Республика скорее новое государство (или возрождение разделенной Речи Посполитой), а не развитие привислинских губерний с присоединением немецких и австрийских земель. --Zirnis 09:02, 7 мая 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, юридически независимость Польши была провозглашена телеграммой Пилсудского мировым державам с приведенной выше формулировкой, которая была опубликована в законодательном вестнике [6]. После этого произошло признание нового государства на международном уровне. --Zirnis 08:49, 7 мая 2014 (UTC)

• То есть в тот момент строго говоря ни Германии, ни Австро-Венгрии как оккупантов Польши уже не существовало, а Россия была еще очень далеко - под Витебском. Bogomolov.PL 09:51, 7 мая 2014 (UTC)

Варианты заполнения этой графы, на мой взгляд, сводятся к трем: 1. не заполнять (возродилась на руинах старого мира; так следует из официальной телеграммы Пилсудского и самой даты 11 ноября — компьенского перемирия), 2. от всех трех государств — участников разделов (верно исторически) и 3. от Германии и Австро-Венгрии, если посчитать, что независимость провозгласило именно марионеточное Королевство Польское. --Zirnis 10:27, 7 мая 2014 (UTC)

• Все это так, но что на это говорят АИ? Ибо наше, пусть и верное, решение будет именно нашим мнением по данному вопросу. Bogomolov.PL 10:58, 7 мая 2014 (UTC)

См. выше. В официальных документах того времени было объявлено о создании польского государства на всех польских землях, а не о независимости от кого-то. Поэтому получается первый вариант, а подробности можно привести в сноске. --Zirnis 11:12, 7 мая 2014 (UTC)

• ВП:АИ нас сурово предупреждает о вреде использования первичных источников по исторической тематике, или я что-то не так понимаю? А как же солидные вторичные и третичные АИ, на основании которых (и только которых) нам следует освещать историческую тематику, а первичные АИ использовать ровно в той мере, как их используют вторичные/третичные АИ для иллюстрации, а не как непреложные факты? Bogomolov.PL 12:19, 7 мая 2014 (UTC)

«В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте», а «Monitor Polski» весьма надежен. Во вторичных источниках сказано, что получение независимости — длительный процесс с участием многих сторон. Он со ссылками описан в разделе «История». А в шаблоне, по-моему, нужно кратко пояснить, почему указан именно 1918 год. --Zirnis 12:35, 7 мая 2014 (UTC)

• Я был уверен, что Вы не захотите обратить внимание на предыдущую фразу из ВП:АИ, а фраза очень важная:

Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка.

• То есть можно использовать АИ, но не как основу, а как иллюстрацию того, что говорят вторичные АИ. Потому при решении вопроса о том, от какой страны/стран Польша получила независимость, мы не в праве опираться на Monitor Polski. Нам следует использовать солидные вторичные АИ, а никак не первичные. Bogomolov.PL 13:11, 7 мая 2014 (UTC)

Думаю, первый вариант со сноской — это оптимальное решение. -- АлександрЛаптев 11:46, 7 мая 2014 (UTC)

Я тоже за 1 вариант, только хотелось бы уточнить о какой сноске идет речь? Кстати именно первый вариант и в английской и в немецких википедиях Fil211 11:55, 7 мая 2014 (UTC)

• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не велит использовать аргументацию "как в других статьях Википедии". Нужны вторичные и третичные АИ и ничто другое. Bogomolov.PL 12:19, 7 мая 2014 (UTC)
  • Во-первых ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО это эссе и касается вопросов удаления-оставления статей, а не внесения в них правок, во-вторых источников море, например История Польши или История Польши. Монолит-Евролинц-Традиция, 2002 с.273 Fil211 12:41, 7 мая 2014 (UTC)

• Уверен, что Вы не могли не обратить внимание на то, что является основной идеей эссе: то, что кто-то где-то в Википедии делает аналогичные ошибки никак не оправдывает того, что Вы их совершаете. ВП:АИ базовое правило Википедии, а потому нарушения его в других статьях никак не дают нам права совершать подобные же нарушения. Или Вы это понимаете иначе? Bogomolov.PL 13:11, 7 мая 2014 (UTC)
• Юзеф Бушко в третьем томе Истории Польши пишет, что независимость Польши стала результатом уникального сочетания исторических факторов: все три государства, разделющие Польшу, начали войну, все три потерпели поражение в войне, во всех терх произошло разрушение государств изнутри, т.е. революции. Это и определило возможность независимости Польши. Ибо в "нормальных" условиях должны были победить Центральные державы и разделить между собой российскую часть Польши, либо должнпа была бы победить Антанта, тогда можно было бы ожидать обещанного царским манифестом польского государства-сателлита России. Но произошло именно то, что создало уникальную возможность для возрождения именно независимой Польши. Bogomolov.PL 13:23, 7 мая 2014 (UTC)

Все правильно. Просто надо найти формулировку конкретно для этого шаблона: пояснить, почему указано именно 11 ноября 1918 года (а не, скажем, 22 июля 1944), отослать читателя к соответствующему разделу, а оттуда — к авторитетному источнику. --Zirnis 13:46, 7 мая 2014 (UTC)

• 11 ноября - это официальная дата, установленная законами Польши. Bogomolov.PL 13:52, 7 мая 2014 (UTC)

Я понимаю. Однако это символический праздник независимости: в законе написано про «многие поколения поляков», а не про Австро-Венгрию и Первую мировую. --Zirnis 14:01, 7 мая 2014 (UTC)

• • Вот именно, а это значит что "Формальным началом истории II Речи Посполитой считается 11 ноября 1918 года, когда польские отряды разоружили немецкий гарнизон в Варшаве, и вернувшийся из немецкого плена национальный лидер Польши Юзеф Пилсудский принял военную власть из рук Регентского совета Королевства Польского." Вот цитата "«Сограждане! Реактивная и компромиссная политика Регентского совета не вызывает доверия у польского народа. Союз гражданских и социалистических комитетов Польши и Галиции объявляет о создании Временного Народного правительства Польской Республики. Главным комендантом всех военных сил новой Республики назначается Юзеф Пилсудский.»" То есть власть принята уже от регентского совета. Дата эта не имеет никакого отношения к реальной независимости Польши от Германии, Австрии и России. Отделение от России произошло значительно раньше, освобождение от оккупации германией и Австро-Венгрией чуть позже. Эта дата просто дата перехода власти к Пилсудскому ,так что ни о какой независимости от каких-либо других государств здесь речи вести нельзя Fil211 14:11, 7 мая 2014 (UTC)

Сделал. Формулировку можно уточнить. --Zirnis 12:15, 7 мая 2014 (UTC)

Центральная Европа - псевдопонятие

В геометрии понятие "центр" обычно означает некую точку которая находится в центре же геометрически правильной фигуры. Скажем "центр круга" или "центр квадрата", а не весьма протяженную территорию которая находится в центре геометрически неправильной фигуры, такой как Европа. Кто вообще доказал и на основе каких критериев где у нее этот "центр"? Почему к примеру Украина, не может претендовать на то что она в "Центральной Европе"? Обосновать. Гораздо удобнее деление на Восточную и Западную, так как это сводит количество делений к необходимому минимуму. Деление же Европы на основе культурных критериев хромает еще больше. Само понятие "культурный центр Eвропы" уже звучит бредово. Понятия Запад, Восток, Север и Юг суто географические. Культура не может сдвинуть континент на Запад или Восток. Если к примеру англичане заселят когда-нибудь Белоруссию и составят там огромное большинство населения, сохранив при этом свою культуру, так что, Беларуссия станет Западной Европой?Vlado1234 (обс) 13:27, 26 сентября 2014 (UTC)Vlado1234 (обс) 13:28, 26 сентября 2014 (UTC)Vlado1234 (обс) 13:28, 26 сентября 2014 (UTC)

а к началу была освобождена от немцев почти вся Польша

началу чего?Xx236 12:51, 11 декабря 2014 (UTC)

• В статье История Польши в этом месте написано "февраля". Привел в соответствие с указанной статьей. Bogomolov.PL 14:59, 11 декабря 2014 (UTC)

Праздники

Основание:

• закон
• резолюция
• религия
• обычай

Но здесь:

Праздничные выходные дни

Праздники в дни, не являющиеся выходными

Россия

Государственные праздники

Xx236 08:30, 8 января 2015 (UTC)

Оригинальное название

«Rzeczpospolita Polska», конечно, можно перевести и как «Республика Польша», и как «Польская республика» из-за неоднозначности перевода слова «Polska» (имя существительное «Польша» или имя прилагательное «польская»), но в словосочетаниях («Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej», «Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej», «Rząd Rzeczypospolitej Polskiej») это слово склоняется как прилагательное; так что полагаю, вернее было бы переводить полное наименование государства как «Польская республика». Chaotic Good 10:20, 12 мая 2015 (UTC)

• Вы, разумеется, правы в отношении того, что вернее всего переводить "Польская республика", однако не нам этот вопрос решать. Как польские власти (см. посольство), так и МИД РФ (см. посольство) используют название "Республика Польша". Bogomolov.PL 12:47, 12 мая 2015 (UTC)

Законодательный орган — Сенат и Сейм.

Xx236 06:07, 1 июня 2015 (UTC)

• Законодательный орган двухпалатное собрание. Одна палата Сенат, другая Сейм. Fil211 07:57, 1 июня 2015 (UTC)
  • Национальное собрание упоминается в конституции:

статья 114 В случаях, которые установлены конституцией, Сейм и Сенат, заседая совместно под председательством Маршала Сейма либо в его отсутствии Маршала Сената, действует как Национальное собрание "W przypadkach określonych w Konstytucji Sejm i Senat, obradując wspólnie pod przewodnictwem Marszałka Sejmu lub w jego zastępstwie Marszałka Senatu, działają jako Zgromadzenie Narodowe."

• • Случаи собрания сената и сейма в национальное собрание:

статья 130 Принимает присягу президента "Prezydent Rzeczypospolitej obejmuje urząd po złożeniu wobec Zgromadzenia Narodowego następującej przysięgi"

статья 131 Принимает решение об отставке президента по причине невозможности исполнения им своих обязанностей "uznania przez Zgromadzenie Narodowe trwałej niezdolności Prezydenta Rzeczypospolitej do sprawowania urzędu ze względu na stan zdrowia, uchwałą podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego"

статья 140 может являться адресатом обращения президента (без права дебатов по этому обращению) "Prezydent Rzeczypospolitej może zwracać się z orędziem do Sejmu, do Senatu lub do Zgromadzenia Narodowego. Orędzia nie czyni się przedmiotem debaty"

статья 145 может приводить президента в состояние обвиняемого "Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego."

• • То есть национальное собрание не есть законодательный орган, оно не упоминается в конституции в данном качестве, а также не имеет законотворческих функций (ни по созданию ни по принятию законов). Bogomolov.PL 08:17, 1 июня 2015 (UTC)
    • ОК, а какой орган является законодательным? Или в Польше два законодательных органа? Я предполагал что национальное собрание это аналог Федерального собрания в России, где оно подразделяется на Госдуму и Совет Федераций. Fil211 11:27, 1 июня 2015 (UTC)
      • Разумеется, я бы также подумал. Но у них конституция написана иначе[7]: статья 95 часть 1 "Władzę ustawodawczą w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sejm i Senat." (Зaкoнoдaтeльную влaсть в Peспубликe Пoльшa oсуществляют Ceйм и Ceнaт.) Bogomolov.PL 11:48, 1 июня 2015 (UTC)

Архитектура: Мальборк

Xx236 06:23, 3 июня 2015 (UTC)