Обсуждение:Пирротин

06.01.2011 на странице пользователя Al99999 произошло обсуждение его статьи о пирротине, содержащей, на мой взгляд, неверную информацию. Поскольку пользователь Al99999 удалил это обсуждение со своей страницы, воспроизведу его здесь, дабы читатели смогли составить о статье своё мнение.
83.242.206.243 23:06, 6 января 2011 (UTC) 83.242.206.243 23:15, 6 января 2011 (UTC) golodny

Оно не удалено, а закомментировано, так как вы допускаете нарушение принятых в Википедии правил о недопустимости неэтичного поведения, личных выпадов и оскорблений. За такие нарушения к участникам может быть применена блокировка. Поэтому ваши неэтичные правки удаляю и отсюда, рекомендую заняться конструктивной работой по написанию статей. Обсуждение статьи служит для обсуждения её содержания, а не её авторов. Вы можете здесь высказать конкретные предложения по её дополнению или изменению со ссылками на авторитетные источники информации, если таковые у вас имеются.--Al99999 23:23, 6 января 2011 (UTC)

Следил вчера за Вашей беседой, и хотелось бы заметить, что внесенные правки на страницах Пирита и Пирротина действительно были верными. Несмотря на это были удалены. Хотелось бы обратиться к пользователю Al99999 с просьбой сначала изучать правильность изменений, а потом откатывать их, если это требуется. Если не указан источник, это не значит, что информация не верна. Для проверки некоторых данных не требуется источник, приведенная информация вытекает из школьных учебников (например, правильное написание химических формул). Удаляя внесенные исправления, Вы отбиваете желание у человека продолжать добавление информации, тем самым приостанавливаете развитие Википедии. И еще не стоило удалять обсуждение пирита на Вашей странице, там было приведено много аргументированной информации о данных правках и объясняющих возникшую ситуацию. spreading 13:36, 7 января 2011 (UTC) Artye

Там вместо попыток конструктивного диалога был поток оскорблений, вы этого не заметили? По правилам Википедии при просьбе к участнику привести ссылки на источники такие ссылки должны быть указаны, тем более, что, как вы говорите, они легко могут быть найдены. Не проще ли указать ссылку, а не разводить флуд на несколько страниц? Как вы можете заметить, сейчас в статье приведены разные варианты спорной формулы (и все со ссылками), так что она приведена к НТЗ (кстати, по формуле учеными ранее велись дискуссии). Что касается формулы пирита, то она осталась в статье, посмотрите. Конкретно, какие у вас предложения по изменениям с статье, поясните?--Al99999 13:46, 7 января 2011 (UTC)