Обсуждение:Перевал

Повод для применения НДА

" Это не перевалы а их фотографии". Замечание намного превышает мою способность его понимания. Если это укор, то каким образом можно вместо фотографии предъявить перевал в натуре? Это же гигантская земляная работа, связанная с переносом миллионов тонн породы. И кто разрешит мне этим заниматься? И, наконец, по какому адресу мне его направлять, когда б я с этой работой справился?. По электронному? А как мне преобразовать камни в двоичную форму? Вопросы, вопросы, вопросы...--Витольд Муратов (обс, вклад) 10:50, 21 октября 2009 (UTC)

Формат представления галлереи

Формат представления галлереи кажется мне выбранным неудачно. Имело бы смысл поставить здесь фотографии более качественные, чем темная фотография вверху статьи, но, одновременно:

• фотографии самих перевальных понижений (перевалов), а не видов с них;
• фотографии перевалов разных типов, упомянутых в статье (седловины, тектонические трещины, платообразные и проч.);
• фотографии перевалов горных систем разных стран и континентов, а не только одного Западного Кавказа.

Это не критика - это план действий. Если кто-либо меня опередит - буду весьма признателен :)

Правьте смело! Но вообще, не забывайте, что согласно ВП:ЧНЯВ, статьи не должны представлять собой галереи фотографий - для них есть отдельный википроект - Викисклад --lite 13:29, 22 октября 2009 (UTC)

Ну, теперь ваша мысль мне понятна. Конечно, формально было бы желательнее привести фотографии самих перевалов. Однако по своему опыту могу сказать, что фото с перевала (вперёд и назад), гораздо информативнее, чем самого объекта. Поскольку свидетельствует о том, что предстояло преодолеть и что предстоит ещё.Однако ж намерен в ближайшее время загрузить пару снимков Клухорского п..
А тёмное фото вверху -брак, предложенный к быстрому удалению. Это фото никоим образом не имеет оснований присутствовать в галерее.Удивлён, что оно ещё не удалено.И, наконец, викисклад с картинками без текста комментариев- это чулан, точнее -свалка для ненужного барахла. Галерея же в статье -стимул для её развития.--Витольд Муратов (обс, вклад) 13:47, 22 октября 2009 (UTC)

Предложение добавления содержимого.

Предлагаю добавить в данную статью упоминание о известном перевале Дятлова, со ссылкой на соответствующую статью в Википедии, в связи с тем, что указанный перевал имеет чрезвычайно высокую значимость и известность, как в России, так и зарубежом. — Эта реплика добавлена с IP 92.244.224.110 (о) 19:40, 17 декабря 2017 (UTC)

Это явно не настолько значимый перевал, чтобы добавлять в эту статью — Алексей Копылов 11:09, 10 января 2018 (UTC)

Некорректное трактование правила ВП:МЭ

ВП:МЭ определяет международный характер статей Википедии. Применительно к явлениям (событиям, фактам, объектам и проч.), которые носят общемировой характер, но распространены только на отдельных территориях, данное правило не должно применяться. К таким примерам можно отнести "Католицизм", "Спутник", "Самбо" и проч. Статья про "Перевал", содержащая раздел про "Перевалы в спортивном туризме" должна относиться к этому же ряду. Спортивный туризм - это понятие общемирового порядка, распространен (как вид спорта) только в отдельных странах мира, но как явление жизни - по всей планете. Тут прямой аналог с самбо: изначально был только российским явлением, но постепенно завоевал весь мир. Туризм как спорт - сегодня - это не только российское явление. Соответственно и "перевалы в спортивном туризме" - тоже не только российское понятие. Вообще, слово "российском" в названии соответствующей статьи изначально отсутствовало и было добавлено позже, без обоснования, почему надо выделять именно "российскость" данных там определений, описаний, примеров. Удаление основной части статьи "Перевал" на основании ВП:МЭ не обосновано и, как минимум, требует предварительного обсуждения с другими экспертами.

217.151.130.120 09:18, 8 октября 2021 (UTC)Вадим