Обсуждение:Педофилия/Архив/2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Исследование мозга[править код]

http://vimeo.com/33793616 - Рекомендую, очень интересное видео. В нём делается итог недавних исследований мозга педофилов. Кантор подробно рассказывает свою теорию.

Помогите, кто знает хорошо нейроанатомию, структуры белого вещества. Кантор нашёл нехватку белого вещества в arcuate fasciculus и superior occipitofrontal fasciculus Как эти структуры называются по-русски? Я написал просто: ассоциативные волокна. Tenikov 17:39, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Дугообразный пучок волокон — лат. Fasciculus arcuatus и Верхний затылочно-лобный пучок волокон — лат. Fasciculus occipitofrontalis superior
полезная книга: Международная анатомическая терминология (с официальным списком русских эквивалентов). Terminologia Anatomica. / Под ред. Колесникова Л. Л.; пер. с лат. и англ. Куликов В. В., Колесников Л. Л. — М.: Медицина, 2003. — 424 с. — 5000 экз. — ISBN 5-225-04765-3, ISBN 3-13-114361-4, ISBN 3-13-115251-6, УДК 611:001.4(100), ББК 28.86 М43 --ΜΣΧ 18:37, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Спорные ссылки[править код]

Спорный момент: нужны ли в этой статье ссылки на ресурсы о борьбе с преступлениями сексуального характера в отношении детей? Нужно избегать путаницы между педофилией и преступлениями сексуального характера. Про эти преступления есть отдельная статья. Аналогию можно провести с садизмом( ещё одна парафилия, которая может быть криминальной, а может и не быть). Далеко не все садисты становятся жестокими маньяками: кто-то сдерживается, кто-то интегрировал свою парафилию в жизнь без вреда другим, также и с педофилией. И в статье про сексуальный садизм нет ссылок на борьбу с преступлениями подобного рода. То есть, далеко не всегда педофилия приводит к преступлениям против детей, также как садизм далеко не всегда приводит к жестоким убийствам. Верно и обратное: далеко не все растлители детей - педофилы.Tenikov 07:18, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]

Исследования, свидетельствующие об отсутствии вреда для ребёнка[править код]

С какой стати какой-то деятель удаляет научные данные?

"Cтатистический анализ данных семи важнейших и наиболее репрезентативных национальных исследований, проведённых в США, Великобритании, Канаде и Испании, показал, что большей частью такой опыт не оказывает долгосрочного вредного влияния на психическое здоровье и психосексуальное развитие ребёнка http://sexology.narod.ru/chapt716.html

В ряде исследований было показано, что некоторые педофилы налаживают с детьми отношения, в которых сексуальные аспекты играют второстепенную роль, а дети испытывают к ним позитивные эмоции."

Нынешняя педоистерика не имеет под собой никаких оснований, окромя денежной заинтересованности и сексуальных комплексов тех, кто её устраивает. Нечего её устраивать и здесь. Статья должна быть как минимум нейтральной.

83.237.192.131 00:16, 9 октября 2012 (UTC)Врач[ответить]

  • текст, который вы пытаетесь вставить подпадает под ВП:КОПИВИО, да и ссылка левая, укажите конкретную книгу и страницу И. Кона, а не сомнительные сайты--ΜΣΧ 09:58, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Нельзя назвать нейтральной такую тенденциозную подачу выдернутых из контекста статьи фраз. Прочитал статью Кона, которая, возможно, в целом вполне нейтральна, а тут просто выдернуто одно нужное предложение и ввернуто в статью под соусом "на самом деле педофилия ничуть не вредна, а даже полезна". --DENker 14:55, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Не первый раз вижу "термин" "педоистерика" - это что такое? Когда у педофила начинается истерика? 2.93.126.221 01:55, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Педофилия в современной культуре[править код]

Во-первых, не понятен список фильмов и книг, разобранных детально. Получается некая подборка а-ля раздел «Интересные факты» (в неопубликованной главе герой признаётся, что изнасиловал — разве это значимо для данной статьи?) Почему эти произведения должны упоминаться, а другие нет? Очень вероятно, что существуют исследования на данную тему; если же нет, то вообще не понятно, почему раздел существует. Во-вторых, список фильмов: Особое мнение (я так и не вспомнил, почему он здесь) и рядом Загадочная кожа (которая практически полность про) — в списке все фильмы, где хоть немного упоминается педофилия, и это закрытый список? Или это то, что автор смотрел и вспомнил? В общем, разделу нужны либо источники, либо капитальная чистка, сейчас это очевидный ОРИСС. — putnik 16:57, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Педофилия/Архив/2012&oldid=71983937