Обсуждение:Партенофилия

История борьбы за удаление этой статьи

Википедия:К удалению/19 декабря 2006

• Орисс, если очень охота - редирьте на Растление и туда эту фразу вставляйте Alexandrov 13:28, 20 декабря 2006 (UTC)
• Присоединяюсь к аргументам Alexandrov Vlad2000Plus 14:07, 20 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить.-Орион955-
• Быстро оставить, немного доработать. --Pauk 14:57, 20 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, содержание перенести в фетишизм. --Владимир Волохонский 12:25, 22 декабря 2006 (UTC)
• Присоединяюсь к аргументам Alexandrov неон 14:58, 22 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, поскольку растление — это другое. Прочтите статью о растлении, и вам это станет вполне очевидно. —Mithgol the Webmaster 10:58, 25 декабря 2006 (UTC)

И откуда только нахватался этот похотливый геленджичанин? --orange303 15:21, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог не был подведён, неизвестно почему. Андрей Романенко 01:45, 1 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/7 марта 2007

Не подведён итог 19 декабря.

• Дописать. --Pauk 22:14, 7 марта 2007 (UTC)
• Удалить - в scholar.google - нет, в PubMed - нет. Дословно списано Беккером из творения Диденко с дивным названием «Хищная любовь. Сексуальность нелюдей». --Vladimir Kurg 13:45, 10 марта 2007 (UTC)
• ИМХО можно Удалить согласно ВП:ЧНЯВ - словарь. Rodos 07:04, 15 марта 2007 (UTC)

Итог

• Удалено по результатам обсуждения. --Tassadar ^あ! 02:43, 17 марта 2007 (UTC)

Однако 14 октября 2007 года статья была создана вновь анонимным пользователем - и тут же вновь отправилась на ВП:КУ. Андрей Романенко 01:45, 1 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/14 октября 2007

Собственно, словарное определение очередной "филии". :) Причём, думаю, не совсем и верное. --Pauk 05:47, 14 октября 2007 (UTC)

• Поправил соотв. де-вики. --Peni 11:37, 14 октября 2007 (UTC)
• Оставить, явление есть, интервики тоже, обычный стаб, намного лучше тысяч ботостабов. --Барнаул 13:14, 14 октября 2007 (UTC)
• Удалить, словарно, - уже, кстати, удалялось, с другими дюжинами псевдофилий, о которых абсолютно нечего писать, - кроме как разве что страдающие иллюстризмом туда повалят :-) Alexandrov 09:24, 15 октября 2007 (UTC)
• Не знаю, по-моему, нормальный стаб. Оставить, я сам в душе партенофил :). The Deceiver 11:11, 15 октября 2007 (UTC)
• Удалить, значимость этой научной теории (что такое вообще есть) не обоснована. Кроме того, словарно, суть не раскрыта. Анатолий 00:04, 22 октября 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 22:02, 5 ноября 2007 (UTC)

Засим последовало обращение на ВП:ВУС. Андрей Романенко 01:45, 1 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К восстановлению/5 ноября 2007

Удалено без анализа аргументов. Есть интервики (причём в немецкой википедии, где мусора не бывает никогда, в отличие от английской). Статья содержала нетривиальную информацию (кем и когда был введён термин). Таким образом, причин для удаления не было. AndyVolykhov ^↔ 22:10, 5 ноября 2007 (UTC)

• Восстановить. Я мало знаком с этим термином. С удовольствием бы прочитал про него в википедии--Viggen 08:46, 7 ноября 2007 (UTC)
• Восстановить. Я прочитал de:Parthenophilie и пришёл к выводу, что это научный термин, о котором можно написать нормальную статью. — Obersachse 10:52, 11 ноября 2007 (UTC)

Итог

Восстановлено 23 ноября администратором Участник:DR. Андрей Романенко 01:34, 1 декабря 2007 (UTC)

С чем я всех участников дискуссии и поздравляю. Внимание, вопрос: требуется ли для вынесения этой статьи на удаление в четвёртый раз решение Арбитражного комитета, в соответствии с ВП:УС, или нет? Андрей Романенко 01:45, 1 декабря 2007 (UTC)

Пятая серия

Википедия:К удалению/7 января 2008

• Википедия не словарь --Fnaq 22:19, 7 января 2008 (UTC)
• Удалить или Дописать.--Pauk 22:37, 7 января 2008 (UTC)
• Сделать редирект. Не удалять. -- Esp 22:44, 7 января 2008 (UTC)
• Уже стабилось, и уже удалялось.

Оставить редир на Педофилия и защитить его от восстановления неадекватного текста. Alexandrov 12:54, 8 января 2008 (UTC)

В чём неадекватность? AndyVolykhov ^↔ 17:25, 9 января 2008 (UTC)

В отсутствии и противоречивости источников: в статье даётся ссылка на некий «Сексологический словарь» некоего коммерческого сайта. Об авторитетности и этого сайта говорит, в частности, тот факт, что сей словарь на сайте соседствует с разделом «Астрология» и гордым разделом «Анатомия», унутре которого находится подраздел с дивным названием: Учение о внутренностях.

Что касается содержимого статьи, то оно не даёт ответа на животрепещущий вопрос - кого же именно влечёт к девственницам? Мужчин? Женщин? Особей другого вида? Поскольку doctor.ru называет партенофилию попросту лесбиянством. Однако на этой же странице doctor.ru присутствует чеканное анатомическое определение: «ПАЛЕЦ ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ (разг.) - половой член», что, несомненно, говорит о равеной авторитетности doctor.ru, «Сексологического словаря» и обсуждаемой статьи.

Увы, вопрос неразрешим - scholar.google.com уверяет, что наука сего слова не знает... --Vladimir Kurg 18:06, 12 января 2008 (UTC)

• удаВить per Fnaq --Vladimir Kurg 20:15, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Переписано с удалением ссылок на ерунду и оставлено до следующей попытки (эта была четвертой). Посмотрим :) Андрей Романенко 23:36, 14 января 2008 (UTC)